А кто из обитателей грёбаной Страны Чудес
будет опекать тебя в новом году?

@темы: тесты

---

Немножко героев HMM-III в полный рост

Утащено у  Trickster Avariya.

@темы: фэнтези, гамы, красота

---

Жаль, что нет и не будет...

А хотелось бы: Хан, Люк, Лея как мушкетеры - 20 лет спустя, 30 лет спустя...

24.12.2017 в 13:56

Пишет  Волчица Юлия:

О, это были бы идеальные ЗВ лично для меня.

A photo posted by Instagram

@темы: кино, фэнтези, красота

---

Хрущевская мифология до сих пор крепка в мозгах

Источник - в ЖЖ Олег Вещий (arctus) ФСБ: в ходу мифологизированные представления о репрессиях

На V-й межрегиональной конференции «Органы безопасности России – 100 лет в системе развития государственности», посвященная 100-летию образования ВЧК ОГПУ было отмечено, что большинство современных материалов о репрессиях 30-х гг «страдает тенденциозностью, излишней эмоциональностью, политической заданностью и отсутствием анализа предпосылок, хода и последствий этих репрессий».

Первые устойчивые, зачастую мифологизированные представления о причинах и ходе репрессий, были сформированы во время реабилитации 1958-60 гг,. «В первую очередь – это демонизация Сталина, второе – завышение количества репрессированных в десятки раз, третье – героизация репрессированных руководителей, представителей так называемой элиты старой гвардии большевиков, впоследствии воплотившееся в форму "невинно пострадавших". И четвертое – объяснение поражений 1941 г. именно последствиями политических репрессий».
«Третья и последняя волна реабилитации, которая в условиях 90-х превратилась в сплошную и проходила в условиях правового беспредела. Если кратко – то всех скопом».

Это вкратце. Подробнее:
– выдержки из доклада Александра Капустина, начальника Управления архивами Свердловской области:


***
«Я хотел бы, чтобы вы расценивали этот доклад как попытку поставить проблему, но не решить ее окончательно. Решать ее надо будет всем вместе в профессиональном сообществе. Каждый новый режим создает выгодную ему историю, зачастую мифологизированную. И в этой истории враг подл и коварен, а правящий лидер мудр и справедлив. Меняется реальность, меняется и миф, однако уже сформировавшаяся в общественном сознании картина влияет на общественное бытие, смещая акценты, затрудняя восприятие действительности, в конце концов, общество осознает необходимость беспристрастного взгляда на прошлое. Хладнокровного, а не политизированного его изучения.

Особенно это относится к событиям, коренным образом изменившим судьбу: к таким событиями относятся войны, революции, зарождение и гибель империй, иных государственных образований, одним из таких событий стали репрессии предвоенного периода, их кульминация – периоду 1937-1938 гг. посвящены тысячи книг и статей.

К сожалению, большинство из них страдает тенденциозностью, излишней эмоциональностью, политической заданностью и отсутствием анализа предпосылок, хода и последствий этих репрессий. И это понятно, дети и внуки выживших узников ГУЛАГа, расстрелянных и погибших, дети организаторов и участников репрессий, доносчиков, и тех, кто на митингах требовал расстрелять, как бешеных собак, не заинтересованы в объективном исследовании, раскрытии причин и деталей произошедших трагических событий. Первые воспринимают это как оскорбление своих чувств, памяти невинно пострадавших, вторые просто боятся и не хотят копаться в истории.

Само словосочетание "жертвы политических репрессий" сложилось к 1958 г., к началу масштабной реабилитации. Первая частичная реабилитация была проведена по предложению Берии в 1938-1940 гг. Была еще реабилитация 1940-1941 гг., когда в основном реабилитировали часть военных. Реабилитация 1958-60 гг. проходила в свете установок и оценок XX съезда КПСС и была выборочной: в первую очередь реабилитировалась партийная номенклатура, о рабочих и колхозниках тогда как-то забыли и речи о них не шло. И несмотря на то, что именно в 60-е гг. были подготовлены итоговые справки МВД СССР о количестве осужденных органами ВЧК, ОГПУ, НКВД за 1921-1953 гг., именно тогда и были сформированы первые устойчивые, зачастую мифологизированные представления о причинах и ходе репрессий.

В первую очередь – это демонизация Сталина, второе – завышение количества репрессированных в десятки раз, третье – героизация репрессированных руководителей, представителей так называемой элиты старой гвардии большевиков, впоследствии воплотившееся в форму "невинно пострадавших". И четвертое – объяснение поражений 1941 г. именно последствиями политических репрессий. Казалось, что за прошедшие после XX съезда 40 лет должны были разобраться, раскрыть подлинные причины, характер и последствия репрессий. И хотя было доказано, что большинство заявлений Хрущева в его докладе были лживыми, эти мифы продолжали повторять.

И более того, добавлять к ним новые небылицы. В 1988 г.началась третья и последняя волна реабилитации, которая в условиях 90-х превратилась в сплошную и проходила в условиях правового беспредела. Если кратко – то всех скопом. Я сам был членом комиссии по реабилитации. При этом в одну корзину слили и уголовную 58 статью, и административную – раскулачивание, репрессии. Добавили еще Гражданскую войну, потери от коллективизации и так далее. В книге "Сталинские репрессии" Дмитрий Лысков писал, что за 15 месяцев работы комиссия по реабилитации пересмотрела 1 млн 17 уголовных дел на 1 млн 586 тыс. 104 человека. Темы пересмотра дел поистине фантастические – по 67 тыс. в месяц. Масштабы реабилитации заставляют усомниться, проводилось ли вообще по этим делам судебное заседание? А если эти вопросы рассматривались списочно в административном порядке – о каком возрождении уважения к нормам закона может идти речь? Надо сказать, что прошедшая реабилитация, к сожалению, на 10-15 лет прекратила любые попытки серьезных исследований по проблеме репрессий.

А в массовом сознании прочно укоренились следующие штампы: причины репрессий – это борьба Сталина за власть, его маниакальный характер и подозрительность, жестокость. Массовый характер репрессий, если кратко: "полстраны сидело, полстраны ее охраняло". О невиновности всех репрессированных: "репрессии были незаконны", "в ходе репрессий была уничтожена большая и лучшая часть руководителей, военных и интеллигенции". И последнее: "репрессии ослабили страну и привели ее к поражению в 1941 г.".

В результате оказались крайне запутанными важнейшие вопросы: во-первых, кто, сколько и зачем был репрессирован? Ведь мы с вами знаем, что они происходили во время подъема экономики, в условиях мира, а не войны. Когда нарастает недовольство граждан режимом и строем – в условиях принятия конституции 1936 г. и при проведении первых в истории СССР всеобщих, равных, тайных и прямых выборов. При имеющихся гарантированных не только конституцией, но и развитием производства, гарантиях на труд, образование, медицину и социальную защиту – и все это бесплатно. Откуда взялось недовольство? Третье – почему Сталин, одержавший к 1936 г. победу над всеми своими политическими противниками, окруженный всеобщим обожанием, вдруг решил осуществить массовые репрессии, зачем ему это было нужно? Кто об этом задумывался? И четвертое – что потеряла и что получила страна к 1941 г.?

Таким образом, события 80-летней давности для многих людей продолжают оставаться загадкой, и мы до сих пор живем мифами и легендами, рожденными XX съездом КПСС. В последние годы – 10 лет – появилось значительное количество работ, созданных на добротной документальной основе: Юрий Жуков, Дмитрий Лысков, Леонид Наумов, Леонид Тумшес, Александр Попчинский, Юрий Емельянов, Александр Путятин и многие другие – представили убедительные свидетельства, которые опровергают расхожее представление по 1937 г. В их исследования содержатся сведения о событиях 30-х гг., основанные на многочисленных архивных данных, в то же время ряд историков, политиков и публицистов продолжают придерживаться точки зрения 60-70 гг.: Николай Тимашов, Наум Ясный, Анри Берксон, Стивен Уиткрофт, Рой Медведев, Ольга Шатуновская исчисляют число жертв семизначными цифрами. Рекорд поставил нобелевский лауреат Солженицын, определивший число жертв от 66 до 100 млн человек – это из "Статьи и речи", изданной в Париже в 1989 г.

О продолжающейся путанице в головах говорит ответ школьницы из Камышлова – я регулярно, почти каждый месяц встречаюсь со школьниками, и в Камышлове ко мне привели классы 10-11, профильные классы по истории. И когда речь зашла об этом, я спросил: "И сколько же у нас было репрессированных?". Девочка (11 класс!) мне заявляет – 300 млн человек! Милая девочка, при населении 240 млн, где еще 60 млн заняли? Соображать-то надо! Пора назвать реальную цифру, хотя она уже была названа, еще раз повторяю: в 60-е гг. готовили ее для Никиты Сергеевича Хрущева, но он о ней умолчал.

За 1931-1938 гг. было арестовано 4 млн 835 тыс. 937 человек. Из них осуждено 2 млн 944 тыс. 879 человек, то есть 1 млн с лишним были отпущены. К высшей мере из этого числа осужденных (из 2 млн 944 тыс. 879 человек) приговорено 745 тыс. 220 человек. Это включая пиковые годы – 1937-1938 гг. Если мы возьмем все данные до 1953 г., то мы получим осужденных 4 млн 60 тыс. 315 человек – из них к высшей мере приговорено 799 тыс. 455 человек. Да, действительно, 1937-1938 – страшные годы, потому что на аресты и расстрелы за два года пришлось больше, чем за все остальные с 1921 по 1953 гг., но, тем не менее, число расстрелянных – 19,6% от осужденных, а число осужденных вообще – 1,7% населения страны. И где массовые репрессии? И где "вся страна сидела"? Чуть больше 1,5%. Можно обвинить органы НКВД в чем угодно, в жестокости, но нельзя их обвинить в том, что не было скрупулезного подсчета в своей канцелярии. Там подсчитывалось все. Этим цифрам можно доверять.

Я хочу сказать, что это страшная цифра, но это не 100 млн и не 300 млн. В конце концов, надо знать свою историю такой, какая она есть. Таким образом, есть необходимость продолжения исследований, и в первую очередь необходимо внимательно изучить 20-30 гг., именно в эти годы складывались предпосылки и появлялись причины, приведшие страну к арестам 1936-1938 гг.
Еще раз внимательно, без политических пристрастий, симпатий и антипатий рассмотреть развитие экономики СССР в период НЭП, его достижения и негативные стороны. С одной стороны: увеличение объемов производства – к 1927 г. на 20% в сравнении с 1917 г. Это плюс. С другой – наличие различного рода социальных проблем и противоречий, ставящих под угрозу не только будущее НЭПа, но и само существование СССР. Именно в этом корень отмены НЭПа, а не в том, что "злому Сталину" вдруг все это дело надоело, и [власти СССР] решили дело прикрыть, как у нас в учебниках написано. Я по этим учебникам сам учился и прекрасно знаю, о чем говорю. Так, в 1926 г. товарного зерна (товарное зерно – это которое можно продавать, в том числе за рубеж, получая валюту) страна производила в два раза меньше, чем в 1913 г. Чем изволите кормить города и армию, господа хорошие? Нечем.

Произошли крупные изменения в социальном облике деревни, в результате которых увеличился процент крестьян, негативно относившихся к действующей власти. Следствием революции и Гражданской войны стала архаизация деревни, с резким падением производительности труда, возрождением сельской общины как органом крестьянского самоуправления, что существенно сокращало влияние официальных властей на крестьянство. В промышленности медленные темпы роста сопровождались растущей безработицей, которая уже исчислялась миллионами человек. Уже во второй половине 20-х гг. перед молодежью остро встала проблема их реальных перспектив, социального продвижения. Итог – социальная неудовлетворенность общества нарастала. Страна по-прежнему оставалась отсталой в большинстве отраслей народного хозяйства, общество всеобщего счастья, которое обещали большевики, приобретало очертания социума-уродца, где процветают спекулянты и продажные чиновники. Итог: появление красного бандитизма.

Школьники сейчас вообще не знают, что это такое. Да и взрослые многие не знают. Это когда люди, которые воевали в Гражданскую войну, которые делали революцию, которые победили, вдруг увидели, как развивается НЭПманская буржуазия. И у них возникало какое чувство? Ненависть. Они образовывались в коммунистические ячейки, которые просто творили самосуд. И сложно было им объяснить, что страна строит правовое государство, что приговорить человека к смерти может только одна инстанция – суд, а не вы, даже такие все из себя заслуженные. А это было, и одним из таких "заслуженных" был и наш с вами знаменитый писатель Аркадий Гайдар - именно он самолично расстрелял пять человек бандитов, хотя не имел на это права. Знаете, как с ним поступили? Приняли решение, что надо расстрелять. Суд приговорил: расстрелять условно. Человеку дали шанс исправиться. Он понял, но он был один из немногих, кто понял. А большая часть продолжала действовать по-старому, остановить их могло только одно средство. Пуля.

Все больше людей высказывалось, особенно рабочей молодежи, про большой скачок вперед. То есть абсолютное большинство партийцев, рабочей молодежи было готово к штурму новых крепостей и к возврату революционной романтики.

Состояние партии
А кто такие коммунисты 1930-х гг.? Партия не была однородной по своему составу, разница в уровне образования, культуры, жизненного опыта была иногда потрясающей. Большое значение имел партийный стаж, особенно с дореволюционных времен. При этом получилось так, что тот, кто имел этот дореволюционный стаж, несмотря на свои возможности, несмотря на свои способности, занял руководящие посты. На съездах партии 80-90% делегатов – это была как раз "старая гвардия", которая имела подпольный стаж.

Более 50% членов партии, как они писали в анкетах, имели низшее, домашнее или тюремное образование. Они были молоды, до 25 лет и вступила в партию большая часть из них тогда, когда никакой политической конкуренции и опасности не было. Это не та "старая гвардия", которая зная, что, будучи коммунистами, подвергает свою жизнь смертельному риску. Эти уже ничем не рисковали. Они быстро занимали руководящие посты, но к руководству заводами, фабриками, городами и районами не были готовы – ни по образовательному уровню, ни по характеру. А о серьезном знакомстве с основами марксизма, ленинизма говорить вообще не приходилось.

Артем Веселый в романе "Россия, кровью умытая" писал: "Все было просто: Красная Армия – защитница трудящихся, наши враги – кулаки, помещики, капиталисты. Беспощадно, долг, красное священное знамя, долой, да здравствует, у кого есть вопросы, товарищи?" Вот и вся идеология. Юношеский идеализм и порывистость, беспощадность к врагам, воспитанная в Гражданской войне, утопизм – вот характерные черты коммуниста 1930-х гг. Замечательные кадры для взятия любых крепостей и в том числе уничтожения любого врага. Что и было продемонстрировано в конце 1930-х гг.

Партийные дискуссии. Оппозиция
Изучение этого вопроса очень важно для понимания причин и хода репрессий. Наличие реальной оппозиции и борьба внутри партии – важнейшая причина и чисток партии, и последовавших за ними репрессий. Троцкий, Бухарин, Рыков, Зиновьев, Каменев, Томский, Раскольников, Радек, Антонов, Пятаков, Овсеенко, Раковский и другие составляли меньшинство в партии, но, тем не менее, являлись духовными отцами большей части оппозиционных течений. Именно обилие фракций, групп и мнений раскалывало партию, дезориентировало не только партийную массу, но и всю страну, потому что за этими дискуссиями наблюдали все. А если принять во внимание преследуемые ими цели и методы достижения, то, действительно, для развития страны они представляли реальную опасность.

Деградация правящей элиты
Она хорошо отражается в сводках ВЧК ОГПУ в перлюстрированных органами цензуры письмах граждан. Большинство из тех, кто пришел к власти в 1917 г., были убеждены в своем праве навечно оставаться во главе страны. Большая часть из них – так называемая "старая гвардия" – по выражению Маяковского, свили себе уютные гнездышки к тому времени, рассматривая районы и города, заводы и фабрики как свои вотчины. А господствующий в обществе 20-30-х гг. правовой нигилизм помогал раскрываться вседозволенности, хамству, взяточничеству, казнокрадству и другим не самым лучшим чертам человека. Зощенко, Маяковский, Ильф и Петров свои произведения писали с натуры, не из пальца, как Солженицын, высасывали факты, а из того, что они видели реально в жизни. И реально в жизни все это было. И в большом количестве.

Армия
Что представлял собой командный состав по опыту боевых действий? Вы увидите, что это была Гражданская война, и все. Больше негде было набраться опыта, а ситуация сильно изменилась даже к концу 20-х гг. А мы еще застряли там. По образованию – большая часть командиров имела начальное и среднее образование. Академическое образование имели единицы. По идеологии и политической ориентации – кто создатель Красной Армии тогда считался? Троцкий. Большая часть из них, извините, была назначена на свои должности и воспитывалась именно этим товарищем. Ему они и были преданы. Групповщина. Армия не была единой. Я имею в виду командный состав. Это были группы первоконников, это были группы чапаевцев, это были группы котовцев, командный состав был расколот. Тащили своих, и остро, и в резкой форме конкурировали с другими.
Мог такой состав выступить единым кулаком в начавшейся войне? Нет, не мог. По морально-бытовой устойчивости. То, что пьянство – бич армии, мы знаем. Но особенно это характерно проявилось именно в 20-е и в начале 30-х гг. Я не буду распространяться на эту тему, но это так. Кстати, значительное число командиров, уволенных из армии, которые потом вдруг объявили "политически репрессированными", было уволено за пьянство и разврат. Итог: боеготовность армии была низкой. И это надо признать.

Итоги учений 1935-1936 гг. показали фактическую неготовность армии к войне. А финляндский опыт 1939 г. это показал. Посмотрите акт приема наркомата обороны – от Ворошилова к Тимошенко, и вы увидите наглядно, насколько слаба была армия. За неудовлетворительную боеготовность армии ответственность несли не только Сталин, безусловно, и он, но в первую очередь маршалы, комдивы – как раз те, которые были арестованы, и сейчас мы их объявляем "невинно пострадавшими". Это факт».

@темы: возлеисторическое, советская история

---

Напугал

25.12.2017 в 12:16

Пишет  Neuro Nougami:

25.12.2017 в 12:07

Пишет  ZEAl:

@темы: кошатости, зверьство

---

Ну как так-то?!

Умер Андрей Анатольевич Зализняк...


Лекция, прочитанная 26.10.2017 в МГУ о новгородских берестяных грамотах, найденных при раскопках в 2017 году.

@темы: видео, возлеисторическое, RIP

---

Отстойник раз. Разнофантастическое-1

Решила упорядочить отстойники грубо-тематически, раз уж поднимаю и пополняю.


Вероника Иванова "И маятник качнулся". Графоманский дэнж. ГГ - невнятное неизвестно кто, без биографии, профессии, даже ближайших целей существования, но неожиданно и вдруг для самого себя покрутевший до убивания пачками профессиональных бойцов и взлома супермагуяческих предметов, притом спокойно воспринимающий продажу себя в рабство ни за что. И другой герой - кендер в виде гномки, со всеми вытекающими для ГГ неприятностями и беседами. Навидалась я этих кендеров по жизни, осаживать их надо сразу, а не холить, и о том, как им потакают, читать неприятно.

Олег Гончаров "Ночь Сварога". Задумка любопытная: показать утверждение варягов при князе Игоре и княгине Ольге - но со стороны древлян. Рассказ от первого лица ведет княжич, сын Мала. Напрягло то, что есть очень плохая (варяги) и очень хорошая стороны (древляне) = просто смена красок вместо жёланной объективности. Но это бы еще ладно. Напряг язык: переходы от "боярского" к пацанскому. Возмутилась интимность : только в первой главе герой (для достоверности?) многократно и в подробностях справляет разную нужду и сообщает об иных состояниях своей тушки. Ну его, есть книги, написанные получше и со смыслом, пусть ищет своего читателя...

Сергей Калашников "Неучтенный фактор". Соблазнилась на обещание "производственности", мол, не просто будет, что делает героиня, но и как-почему она это делает. Это, пожалуй, худо-бедно (скорее бедно) в наличии. Чего нет, так это эмоций - ни у персонажей друг к другу, ни у автора к персонажам и миру. Пошел туда - сделал, пошел сюда - сделал, туда-сюда, сюда-туда... Скучная компьютерная игра, бродилка, смешанная с "фермой". Героиня вводит в недоумение: положительная 11-летняя девочка-принцесса умеет всё, что делает прислуга, земледельцы, рыбаки, повара, солдаты, благородные девицы и король, не хуже их, а местами и лучше профессионалов. С возрастом свойство сообразить и сделать всё на отлично у девочки растет, только вот желание читать про это пропадает... Смысла в книге не видать, а если он появится через 1000 страниц - то и шут с ним, я найду, куда без того потратить свое время...


Ольга Воскресенская «Конкурент конкуренту – друг». Фэнтези с эльфами-магами, претендующая на звание юмористической. Из тех, где автор предупреждает, что смеяться на слове «лопата». Не умно, не душевно, не весело.

Вера Камша, Ник Перумов «Млава красная». Слог есть, личности персонажей есть, но логику коробит страшно. Вот не укладывается в моей голове, почему остаются в этой альтернативной истории Наполеон и его 1812 год – при том, что это другая Россия, без Москвы, Романовых и вообще Рюриковичей. И т.д. по аналогичной схеме. Ведь другие люди, другие события, другая история – КАК они привели к столь похожему на наш 19-му веку??? Мда, закономерность подтвердилась в очередной раз – Ник Перумов нечитабелен сам и делает нечитабельными книги соавторов, которых без него я отлично воспринимаю.

Ольга Болдырева "Как развеять скуку". Типичная псевдоюмористическая графомань с умственно недоразвитыми, но крутыми героями. О том, как Темный властелин решил присоединиться в качестве проводника к отряду Светлых, идущих его убивать. Это не властелин, это школьница, изображающая модную стервочку (хотя ГГ - мужчина, проживший тысячелетия), плюс скучающий офисный планктон, плюс петросянщина и штампы, штампы...

Андрей Балабаев "Бросок за мечтой". Научная+социальная фантастика. Сломалась я из-за слишком лиричного языка, слабо обозначенной конфликтности, размытости идеи и характеров персонажей, малого количества действия и деталей повседневности. Мягко говоря, удивилась: всё-таки тут я ждала привычных четких и даже чеканных формулировок, холодной ярости, а не сонности...

Михаил Харитонов, сборник "Успех". Социальная фантастика. Сперва шла одноименная повесть - как человек-никто идет по трупам, чтобы получить власть и достаток. Аморальность показана достаточно, чтобы персонаж вызвал антипатию, а описанная капиталистическо-рабовладельческая цивилизация - отвращение. Читать это неприятно, а построение фраз и образы (достаточно умело выписанные) вызывают брезгливость. Другие произведения сборника тоже целиком прочитать желания не достало - отдает чернушностью и злобой, ни одного светлого пятна в беспросветности. Нах.

Эдуард Катлас "Девятая крепость". Фэнтези с боевым уклоном, простенькие язык, картинка мира и персонажи. Это первая книга из цикла, посвящена созданию средневекового спецназа. Только как-то не стыкуется: королевство в окружении врагов, бои непрерывны, а подготовка у людей слабая - всего три недели подготовки молодых бойцов делает из них бойцов отборных - чем же они до того на границе занимались? Халтура какая-то.


Елена Тыртышникова "Черный замок". Есть ЖЮФ. А есть еще гротескная ЖЮФ - то ли петросянщина, то ли мистербинщина - так вот это оно, каждой фразой хохматое, натянутое, безвкусное, временами дополняемое истеричностью.

Марина Ефиминюк "Правила жестоких игр". Городская фэнтези про колдырющую колдующую молодежь с любовно-страдающим уклоном. Понты, любовное томление, рыжая ведьмочка, игры силы - вампиров только не хватает для полного соответствия поджанру. Хрень, но своего любителя любительницу найдет.

Сергей Савченко "Игра". ЛитРПГ. Герой вроде бы совершает телодвижения, но ни оригинальности в нем нет, ни цели, ни хотя бы азарта. Так, серые будни подрастающего в скиллах воина-разбойника без особой детальности, без любви, друзей и соратников, без интереса к этому виртуальному миру или миру реальному, да даже без квестов... Скучно, безжизненно и бессмысленно.

Карина Вран "Восхождение". Должно было стать литРПГ, не вышло. Слегка стервозная юная гениальная художница-отличница решила приобщиться до кучи виртуальной корейской игре. Явно это не нужно ни героине, ни автору - модняво, не более. Стиль местами напоминает занудность "Лунного скульптора", но страсти к игре, обоснуя нужды героя в ней и игровой логики нет. Зато банальности и штампы, кочующие по плохоньким книгам про девиц - есть. Нафиг такое чтиво. Тем более что оно в скольких-то там томах...

Владимир Контровский "Томагавки кардинала". Альтернативная история без попаданцев, зато с теорией заговора. Развилка - вместо англичан в Северной Америке доминируют с 17 века французы. Странно, что история изменила некоторые имена и даты, но в целом пошла так же, без учета национального характера. Начинается любопытно - решения первооткрывателя де Шамплена, герцога Ришелье и короля Франции меняют знакомый ход истории. Плохо, что романа как такового нет - коротенькие малохудожественные эпизоды по годам за 400 лет про разных исторических лиц. Скучно, что опять конспирология про всемогущих еврейских банкиров. Хуже всего, что это, оказывается, представители некоего круга многотысячелетней Тьмы, разрушающего всё хорошее и творческое, что нашепчут в головы первооткрывателю, герцогу, королю равнодушные силы Равновесия - такой ход еще был приемлем лет 20 назад, когда Головачев был читабельным представителем российской фантастики, но сейчас?.. Пролистала, да и выпилила.

Александр Прозоров "Зубы дракона". Юношеское поэтичное что-то-фантастическое, иногда встречающееся и для меня скучное до нечитабельности. Присутствует холостяк-маменькин сынок, типа философские беседы на отвлеченные темы и о женщинах, прекрасные женщины, в которых влюбляется герой и то и дело поминаемые половые органы, нарастающая крутизна героя в его самоутверждении-противостоянии кому-нибудь, и все это со множеством лиричных описаний, не несущих смысловой нагрузки и не дающих глубины миру, только его красивую картинку. В данном случае - герой меж двух миров, в нашем и во время сна - фэнтезийном.

Василий Горъ "Альфа-один". ЛитРПГ + фантастика про мир будущего. Пораженный в правах спецназовец и его сестра-бетатестер нанялись тестерами в виртуальную игру; руководитель этой игры подключат их к плану по спасению своей дочери, взятой в заложники. С русским у автора всё нормально и сюжетная задумка есть, причем с развязкой. Проблема, что текст как минимум наполовину состоит из сленгового описания непосредственно ПвП и ПвЕ - так занудно даже в "Лунном скульпторе" не было. А хотелось бы всё-таки РПГ, да и литературной части побольше... Прочитала треть, поглядела финал, осилить всё сил нет.

Юлия Остапенко "Тираны. Борджиа". Фантастика про семейство Борджиа - Чезаре, Лукреци, их отца/папу римского Александра VI... Фишка в том, что они владеют некими таинственными фигурками, дающими им сверхспособности, делающие их "святыми чертями", в чем-то и управляющих владельцами - и именно этот исходный пункт мне чужд. Поэтому читать дальше нескольких глав не стала. Позже выяснила, что эта книга входит в межавторскую издательскую серию "Этногенез", идет в ней номером 41-м, читать для понимания желательно сначала, каждая книга - про такие вот фигурки-артефакты и их влияние на людей... и всё это мне совершенно не надо.

Александр Дихнов "Шпага Гроссмейстера" (1-я книга цикла "Рагнаради"). Откровенная попытка слямзить "Хроники Амбера", если точнее - две первых книги о Корвине. Взялась, потому что была слабая надежда получить что-то в духе Амбера. Увы - чисто механистический подход, за каждым персонажем, предметом, а то и описанием угадывается исходник, только у Дихнова совсем плохо с обоснуем, психологией и поддерживанием нитей сюжета. Главгерой Рагнар - именно что фигура, тупая деревяшка, не склонная к анализу, самоанализу, самоиронии и мыследеятельности, куда двинули - туда и пошел. Приключения тела - это малоинтересно, как и желание аффтора срубить бабла на тупой переделке чужого бестселлера.

Юлия Латынина ""Сто полей" и "Колдуны и министры". Фантастика с древнекитайским налетом. Пробовала читать сперва первую книгу цикла "Веймарская империя", не пошло, взялась за наиболее нахваливаемую - тоже... Язык бойкий и едкий, образность и своеобразность мира в наличии. Но мне неприятно это читать - из-за персонажей. Подлость, подлость и еще раз подлость. Тайная, откровенная, эгоистически или экономически обоснованная, разбавленная местами наивным идиотизмом. Уродливая, карикатурная цивилизация, пародия на людей... прям хоть сейчас эти книги на "Русский Букер" выдвигай, они в духе премии.

Максим Далин "Корона, Огонь и Медные Крылья". Любовная фэнтези. Тупенькая принцесса отправлена за море к жениху, которому нафиг не упала, но не доплыла, заброшенная бурей на другой континент - по виду его нехорошие жители как негры, по повадкам вроде как арабы. Далее гаремность, побеги и медные люди-птицы-демоны в сладком сиропе с выплесками истеричности и окружающей монстрячности... Это процентов 20 от книги, дальше читать просто скучно - из-за сюжета, из-за штампованности и предсказуемости героев. Стиль-то у автора мне нравится, да и действие с нескольких точек зрения показано, но вот не хочется любовно-гаремного романа.

Олег Борисов "Глэд. Рассвет над Майдманом" (1-я книга трилогии). Фэнтези про избранного, который жил себе спокойно бухгалтером в нашем мире, но в мире магии может пригодиться неким древним могущественным силам для войны нежити с людьми. Первый и главный минус книги - многословный и какой-то безэмоциональный стиль автора, ведущего рассказ от 3-го лица словно вивисектор. Отсюда и второй минус - не видно в книге человечности, не видно ее и в главном герое, да и затирается ГГ все время линиями третьестепенных и второстепенных персонажей, тоже блеклых и зомбовидных. Читать это неприятно и таки скучно - а полистав дальше, впечатление не изменилось, разве что герой все больше мудаком становится, а мелкие драки переходят в масштабные битвы.

Татьяна Листова "Легко ли стать принцессой". Семейного мужика похитили инопланетяне, чтобы сделать послушной принцессой. Уже изврат, и уж лучше бы это было честное БДСМ, потому как на деле - словоблудие обыкновенное. Враги тупят, союзники тупят еще больше, ГГ многословно рефлексирует, нагнетается неизвестность, царит суматоха, но предсказуемо все до тоскливости.

Вадим Денисов "Озеро. Вас убивает Таймыр". Типа фантастический боевик. Фантастического - альтернативная история России, тут она в 90-х распалась на отдельные части-государства, действие происходит в одной из них - на Таймыре. Ну и ищут герои что-то невнятно-мистическое, то ли Ковчег, то ли генератор торсионного поля, им без разницы, лишь бы приключение (все средних лет, семейные пары, бездетные, зато небезрукие, нужен им отдых от колеса дом-работа и дополнительный смысл жизни). Бандюки, погони, перестрелки прилагаются. Обычный такой боевичок, главная фишка - довольно-таки любовное описание Севера. На середине надоело окончательно.

Роман Злотников "Шпаги над звездами" (1-я книга цикла "Вечный"). Космическая фантастика с псевдо-средневековьем и мужеподражательным бабским царством - по крайней мере те несколько глав, что я прочла. До обещанного ГГ-мужчины-Вечного не дошло, хз, что за замут в серии с вечными и могущественными, но логическая нестыковка кусков культуры и подчеркнутое лесби мне выносят мозг. А его и так негусто осталось...

Дэн Симмонс "Гиперион". Шедевр НФ? Да ну. Претенциозная пафосная тягомотина без связного сюжета, без главного героя и даже без внятной идеи, зато описаний внешней стороны чуть больше чем до хрена, так что читать я это отказываюсь. Общая унылость и дух жалобы раздраженных людей на жизнь, атмосфера загнивания и бессмысленности. Космическая сторона имеет место быть (не без логических непоняток, в данном первом томе не проясняющихся), но ощущение скорее как от мистической фэнтези, с основной фишкой "а вот некие существа живут из будущего в прошлое". А еще (и это, пожалуй, главное): книга настолько явно написана в контексте англоязычной культуры, что без знания этого контекста за последние этак полтысячелетия (от Чосера) многое пройдет мимо - вроде бы какие-то вопросы в ней таки поднимаются, но смысл их угадывается с трудом и наверняка неверно.

Эльхан Аскеров "Бастарды". Фэнтези средневекового типа графоманского уровня написания, про бастарда скандинавского вида в условиях Востока. Есть отсылки к Кабирскому циклу Олдей, в первую очередь - заимствованием из него мира. Скучно и шаблонно вплоть до фраз.

Юлия Васильева "Управлять дворцом не просто". Хозяйственное фэнтези с пометкой "женское юмористическое". Антураж не то что картонный - он выглядит как розовые глюки героини. Какой королевский дворец, какой отец-управляющий, какой смотр невест? Практикантка-телефонистка из учаги в задрипанном домоуправлении перед днём города поставлена в.и.о. главного, т.к. других идиотов, да еще трезвых, не нашлось - вот это будет соответствовать картинке, изложению и героине. Добавим фирменный веселенький язык с ошибками... и удалим книжку как страшный сон.

Сергей Чичин "Гнев генерала Панка". Фэнтези-бродилка-балаган о том, как богатырь-гоблин решил освободить родовой замок от захватчиков, для чего собирает команду, выполняет побочные квесты и залихватски приключается. И даже не то чтобы всё было плохо... не пошло. Смахивает на хроники РПГ-дэнжа в системе D&D, с весьма условным миром, в который для большей прикольности ДМ тащит что попало откуда попало, а игроки от него не отстают в этом - но такие хроники-пересказы обычно интересны только тем, кто в тот дэнж ходил, ну еще тем, кто хотел бы - а возможности нету. В книге цельности нет, естественности нет, идеи нет - натянуто и как-то бессмысленно... Скучно. Будь в куплено в бумаге, будь это единственная доступная книга - прочла бы, наверное, чтоб деньги не пропадали.

Татьяна Апраксина "Стальное зеркало". Обещана альтернативная история, магический реализм - ну, не знаю... Прочтя с треть от обычной книги, их не встретила, а объем у этой книги - с две-три обычных, и что-то смущает читать всё. И ведь не сказать, что нечитабельно. Язык богат, словесное кружево плетется грамотно (хоть описательности больше, чем действия и диалогов), изложение от 3-го лица - потому как множество респондентов, каждая глава содержит с пяток главок от всевозможных заинтересованных лиц, что дает многомерность (а это хорошо). Наверное, виной сюжет: приезд Чезаре Борджа во Францию за невестой со всей соответствующей исторической ситуацией от влюбленности невесты в другого до разборок в Шотландии - но зачем-то замаскированные иными именами людей и названиями стран, а также намеками на то, что в этом мире история развивалась совсем иначе - только вот ситуация-то зачем дословно утащена? Короче, как с "Млавой красной" - что-то внутренне противится авторскому раскладу и без объясняющего это всё обоснуя мешает читать дальше.

Макс Брукс "Мировая война Z". Про зомби-апокалипсис в виде псевдодокументального отчета о событиях по всему миру в их хронологическом и событийном порядке. Такой ход заинтриговал и поэтому удавалось не слишком заморачиваться на показавшуюся мне шаблонно-клюквенной подачу материалов из Китая и прочих стран, где мне никогда не доводилось бывать - хз, как там на самом деле-то? Но прочитав главку о русских, книгу закрыла и удалила: сорри, мистер Брукс, но... но это не русские, а ваше клюквенное представление о русских, которое меня оскорбляет. Влажно-троцкистские мечты о децимации оставьте себе, вместе с вашими американскими страхами всего и вся энд убедительно продемонстрированным "Страх самый ценный товар во Вселенной". После "Эпохи мертвых" - не катит.

Герман Шишков "Воздух Друмира" Литрпг, фанфик к "Играть, чтобы жить". Начавшись неплохо и более-менее серьезно, к первой трети перешло в стеб. Гном - д'Артаньян, его товарищи-Ветераны - лохи, прочие - тем более, и с Неназванным ГГ на "ты". Местами есть проблески сюжета. Грамотность текста и качество файла низкие.

Алена Харитонова "Жнецы страданий" (1-я книга цикла "Ходящие в ночи"). Фэнтези. Магическая школа со славянским отливом посреди дремучего лесного средневековья. Увы, к трети первой книги система обучения в ней меня доконала: она построена таким образом, словно желающих за порогом по 100 человек на место стоит и тупо гробить учеников только поощряется. А вовсе не пара десятков одаренных с трудом по всем весям в год наскребается, без колдунов же никак в этом авторском мире - каждого(!) умершего упокоить, да еще с нежитью по лесам воевать надо... Дамы так хотели показать якобы вынужденную жестокость и неразумность придуманной ими же системы образования, словно отыгрываются за обиды на учителей в реале... Нелогично, неправдоподобно, жизни в авторском мире нет, попытки необоснованной жестокости - в достатке. Не Мартин, но вот Дяченковскую "Вита ностру" атмосферой напоминает. Тьфу, короче. Ах да, из плюсов - грамотность как у школьных хорошисток... по русскому с двойками по экономике и истории.

Юлия Остапенко "Тебе держать ответ". Фэнтези, средневековый авторский мир. Идет война кланов, грозит очередным пришествием оспа, изредка рождаются мальчики "которые за все в ответе" - их бездумные маленькие поступки меняют судьбы многих людей. Книга о жизни такого мальчика с показом его с разрывом в 10 лет, то тут, то там. И вроде есть идея и ее реализация через сюжет, есть влитые в среду обитания нешаблонные персонажи, есть правильный язык и психологизм, но интерес так и не возник по прочтении уже четверти довольно толстой книги... Скучно, и желания превозмогать, как я это делала с другими ее книгами после "зашедшего" мне "Птицелова" - нет.

Анна Семироль "Игрушки дома Баллантайн". Наверное, стимпанк... про то, как влюбленная в погибшего одноклассника девушка сделала из него механического человека (с прежней личностью, однако), а потом не только из него и не только она. Стиль таков, что прочесть больше нескольких страниц не смогла - убогость печально смотрит из каждого куцего предложения, а других там нет. Весь текст идет в настоящем продолженном времени и это ломает мозг.

Виталий Егоренков "Геймер. Реал vs вирт". Литрпг. Оригинальная идея - игра должна мотивировать человека на здоровый образ жизни и самореализацию в реале. Но вот чем так хороша эта игра? Кроме абсолютно школярских восклицаний ГГ о ее превосходстве над другими играми по ощущениям при пресности в ней происходящего, странности геймплея, дикости монетизации - ничего не имеем. Какая-то косноязычно-картонная агитка...

Александр Рудазов "Экипаж". Космическая юмористическая фантастика с обменом телами, тела - тверской частный детектив и инопланетный капитан звездолета. Такое ощущение по первым главам, что автор свысока смотрит на своих персонажей, где презрительно, где издевательски, где ставя их в неудобное положение. Для меня это 1) не юмор, 2) неприятно, - так что решила не превозмогать себя и стереть книжку.

Елена Никитина "А что вы хотели от Бабы-яги". Вроде бы юмористическая фэнтези. Убогий язык - помесь подмосковного с канцеляритом, отлакировать фольклором. Нескольких страниц достаточно, чтобы стало тошно, так что за сюжет не скажу...

Влада Воронова "Крест на моей ладони". Городское фэнтези с магами, оборотнями и т.п. в современной России - что уже настораживает. Повествование от лица девушки, изложение в настоящем времени, но как воспоминания из недалекого будущего, при этом сухо, серыми обыденными словами, очень короткими предложениями, сосредоточенно-серьезно, напоминая в целом плохой детектив про 90-е. Из-за всего этого читать не смогла, на какой странице ни открой - лично для меня нечитабельно. Хотя на дайрях в рекомендациях книга то и дело всплывает...

Виктория Угрюмова "Двойник для шута". Можно сказать, классическая фэнтези - мир средневекового типа с магией, великое противостояние сил добра и зла в прошлом и их же настоящем (долгоживущие и наследники), великие тайны, великая и жертвенная любовь... Великие объемы текста, потому как тайны настолько прозрачны, что всё ясно уже на первых 10 процентах, что подтвердило долистывание до конца. Автор мастер разбавлять сюжет водой до гомеопатических доз - длинноты, повторы, расшаркивания, описания одежд, интерьеров, достоинств великих, добрых, прекрасных существ и подлости их древнего врага со прислужники - разумеется, в возвышенной манере. Книга на любителя, для меня - нечитабельно.

Надежда Федотова "Капкан для гончей". Фэнтези про аристократию в средневековой Шотландии с любовной историей и политической интригой. Незамысловатый сюжет медленно развивается, и не так уж плохо - но автор все меньше внимания обращает на язык своих персонажей: поначалу хотя бы нейтральный, с каждым новым персонажем он всё больше осовременивается (так, что думаешь - неужто это попаданец? и это тоже? да они все засланцы!) и не соответствует рисуемой картинке. Бросила - есть что почитать получше.

Чайна Мьевилль "Вокзал потерянных снов". Стимпанк с иными расами. Дальше первой главы не ушла - главный герой вызывает брезгливость, как и авторское смакование нелицеприятных деталей. Читать через силу, хотя отзывы и дальше обещают не лучше, нет желания.

Сергей Давыдов "Наизнанку". Оригинально - такого густого навыкодрочерства в городской фэнтези мне еще не встречалось. У героя РПГ-интерфейс и сдвиг на прокачке бесконечного числа навыков, вот и вся обозначенная литРПГ, а заодно и основное содержание по крайней мере 1-й четверти книги - дальше читать этот почти бессюжетный "список кораблей" что-то надоело...

Олег Верещагин, Сергей Арсеньев "Путь к звездам". Сборник рассказов про будущее человечества от постапокалипсиса до галактической империи. Внутреннего стержня нет - видимо, вошли фрагменты, не вошедшие в другие произведения некоего авторского цикла "Новая земля", из которого я ничего и не читала. И не стану. Всего должно быть в меру и в дружбе с логикой, а коммунистически-дворянский мир с исключительным главенством подростков у меня в голове не укладывается. Несмотря на симпатии к добро-справедливому исходному посылу...

Владимир Мясоедов "Земли меча и магии. Друид". Литрпг по пошаговой стратегии "Герои меча и магии", по текстовке квестов скорее "Кингс баунти". Бессмысленно и бессюжетно. ГГ эгоистичный картон, остальные персонажи и вовсе полные боты. В пошаговки я люблю играть, а вот читать оказалось скучно.

Владимир Черепнин "Вовка в Треклятом". Типа юмористическая фантастика: к пьяному сантехнику, удиравшему от гопоты, явился черт и предложил... не знаю, что, потому как далее уже не интересует - зачина хватило.

Андрей Круз "У Великой реки. Поход". Писал ли это Круз? А если Круз, то не стеб ли это? Мозг вынесли уже первые страницы: люди и техника несколько сотен лет назад перенеслись из советских 1960-х, но стиль речи под крепостничество - с чего бы? Остатки советизмов с новоязом вероятны - но не посконщина же. Плюс первые же примечания о машинах на три страницы мелким текстом а ля Денисов... Обещан новый техногенный мир с охотником на нечисть, прочитанное начало показало хомяка-автофаната, хз что там дальше. Извините, нечитаемо.

Владимир Коваленко (он же Владислав Кузнецов) "Против ветра! Андреевские флаги над Америкой. Русские против янки". Альтернативная история второй половины 19 века: Гражданская война в Америке пошла иначе, т.к. Англия поддержала Север, а Россия - Юг. Главные действующие лица: русские моряки с экспедиции Лесовского и южане. В традициях форума ВВВ Россия нагнула Англию и предотвратила появление современных США. И было б даже неплохо по идее, если б не один момент... Не люблю такой стиль: нудно-велеречивый в описании множества деталек, за каждую из которых зацепился взгляд автора и вызвал цепочку в предложение или абзац, - и краткий в том, что касается сути. От третьего лица - что делает еще скучнее. Похоже на Игоря Поля - если кому тот нравится, глядишь, зайдет и этот автор.

Денис Бурмистров "Религер. Последний довод". Альтернативная современная Россия с альтернативными религиями и религиозной истерией. Стиль наподобие штампованных криминальных боевиков 90-х, только про разборки другой братвы. Может, и содержит ценную идею, но при наличии выбора читать такое уже не хочется.

Андрей Петров "Паладин". ЛитРПГ. Допускаю, что сюжетная задумка у автора есть, но чтоб до нее добраться, надо вовсе никаких других книг под рукой не иметь. Уныло-описательная графомань троечника. А если хочется окунуться в мир хероев меча и магии, лучше уж сыграть карту-другую, чем тратить время на это. Нечитаемо.

Елена Хаецкая "Падение Софии. Русский роман". Фантастика: альтернативная история без русских революций, в будущем сосуществует почти не эволюционизировавший сословный строй, инопланетяне-дикари, космические и прочие высокие технологии, застывшая технологически в веке 19 жизнь народа с вкраплениями кунштюков. Абсолютно солидарна с отзывом "По художественной части высшая оценка. По логике и научно-технической компоненте - полный бред."
В художественных произведениях я ценю логику и правду жизни выше красивого изложения, хотя и оно, конечно, приятно. Если бред имеет свою логику - читать/смотреть можно, это как... Пикассо, т.е. та еще хрень, но со внутренней логикой, своеобразно и местами шутейно. Если кусочки истории надерганы по воле автора из разных миров и времен - это уж как выйдет: либо будут установлены новые логические связи, как на картинах Дали, либо атомизация элементов и мазня в раме, выдаваемая за абстракционизм.
Начала я "русский роман" "Падение Софии", прочла 2 главы и поняла, что количество бессвязных кусочков подошло к критической массе...
Хорошая стилизация языка под 19-й век - очевидно. Сюжеты оттуда же, тут уже и Онегин, и Дубровский пробежали, дальше наверняка будет больше, для усиления отсылок к русской литературе и затягивания читателя в литературную игру.
Одновременно с пасторалью дворянского гнезда где-то шумит век технологий, едва отдающийся в этой глуши (шаг от столицы сделай - и дебри, это ж РУСЬ). Что есть клюква: деревенские жители очень даже хотят улучшить свой быт и добавить развлечений, и делают это при наличии денег и/или собственной сметки. И не верю я в тазики для умывания барина в век космических кораблей. Не хочу я читать бред. И раздражает меня авторский взгляд свысока - который, может, и стилизация под дворян-писателей, но в веке будущего, даже параллельного, крепостников видеть эгоистично не хочу, противно. А за-ради стиля, сюжета, живых персонажей лучше классиков 19-го века почитаю, там с логичностью происходящего все хорошо.
Кстати, еще этот подход красивого малосъедобного винегрета мне напомнил кое-что в постсоветской русской литературе. "Гравилет Цесаревич" Рыбакова - правда, с худшим языком. Номинантов Русского Букера - стиль превыше всего! - но тут вторым требованием выступает чернуха, а не клюква с оттенком чернухи, хотя если постараться - Хаецкая способна написать и для Букера, немного осталось-то.

Полсотни набралось, для следующих недопесков будет новый пост.

запись создана: 19.07.2017 в 13:55

@темы: книги, фэнтези, альтернативная история, литрпг, НФ где-то рядом

---

Самая долгая ночь в году...

Зима, темнота, заснеженные поля и перелески, безразличное холодное небо и лента полузаметенной дороги, которая выведет к теплу и огню - если по ней идти. Идти через не хочу и через не могу - альтернативой только сесть в сугроб и замерзнуть, потому как до утра никто тут не пройдет-не проедет. Идти с остановками, соразмеряя силы, помогая маме - она сильная, но и ей трудно, самое малое что могу сделать - не ныть и не мешать. Идти столько, сколько нужно - радуясь далеким огонькам деревень и ориентируясь по ним, словно по звездам, которые даже если есть - мне не видны: Кутани... Булдыриха... Григорёвка... Сёла... Ястребишенка!
Дом дедушки и бабушки. Это был дом, где всегда ждут. Даже если конкретно в эту ночь не ожидали и потому не встретили на автобусной остановке километрах в десяти отсюда - отправленная телеграмма опять будет принесена только на следующий день, телефонов нет. И с малолетства, с детсадовского возраста пришлось уяснить, что такое, когда по настоящему НАДО.
Надо идти - иди. И этот мороз долгой ночи и долгой дороги шаг за шагом - всегда со мною, где-то в глуби, как камертон: "надо? а насколько "надо"?"

@темы: Ego

---

Автор "Слова о полку..." - сын князя Игоря?

Гипотеза А.Ф. Дроздова по поводу авторства "Слова о полку Игореве":

Анатолий Дроздов. Слово князя (непричесанные заметки по поводу одной исторической загадки)
samlib.ru/d/drozdow_anatolij_fedorowich/igor

Перепост текста статьи с самиздата

Памятник гению пиара?

Отважный воитель с половцами князь Игорь - самый загадочный персонаж в отечественной историографии. Рядовой удельный князь, коих за период феодальной раздробленности на Руси было великое множество, он известен сегодня каждому грамотному человеку. (Вот я написал "князь Игорь" и разве нужно объяснять?) Более того, в нашем представлении Игорь стоит рядом с такими историческими фигурами, как Александр Невский и Дмитрий Донской. Напрягите память, и сами убедитесь. Другие славные деятели русского средневековья (Святослав, Владимир Мономах и т.п.) размещаются как-то в отдалении. Но если Александр Невский и Дмитрий Донской прославились своими победами над иноземными захватчиками, то Игорь - сокрушительными поражениями.
Сокрушительные - это не преувеличение. В 1180 (по версии Б.А. Рыбакова - 1181) году Игорь совместно с ханом Кончаком (тем самым, будущим своим обидчиком), ходил на Киев отвоевывать город для своего сюзерена и двоюродного брата Святослава Всеволодовича из династии Ольговичей. Святослав княжил в Киеве по древнему праву "лествицы" как самый старший по возрасту среди русских князей. Но представитель враждебной ему княжеской династии Мономаховичей, Рюрик, решил, что нечего Ольговичам в Киеве сидеть, когда есть князья помоложе и порезвее, поэтому Святослава прогнал. Игорь пошел выяснять отношения. Как сейчас бы сказали, устроил разборку. Разобрался... Рюрик мало того, что одержал верх в битве, так еще гнал разбитые полки врага до самого Днепра. Игорь еле спасся: заскочил в ладью вместе с Кончаком и переправился на другой берег. Что сталось с брошенным им войском, летописцы умалчивают. Но догадаться не трудно. Перевозочных средств было мало (не случайно же Игорь плыл вместе с Кончаком), а пересечь Днепр вплавь у Киева... Помните гоголевское: "Редкая птица долетит до середины Днепра"? Тут не птица - человек. Да еще в тяжеленной кольчуге или куяке (кожаная безрукавка с нашитыми на нее железными пластинами). А в затылок дышат разъяренные, жаждущие крови преследователи...
Вы что-нибудь слышали об этой битве? Если да, то жму вашу руку: вы прилежно ходили на лекции исторического факультета университета и трудились дома над первоисточниками. Не угадал? Значит, страстно любите историю своего Отечества, и прочли массу научных трудов. (В этом случае жму вашу руку дважды.) Но, скорее всего, для вас это новость. На школьных уроках истории об этом сражении не рассказывают. Учителей понять можно. Мягко говоря, странно смотрится герой борьбы с половцами, бросивший свое войско и во всю прыть удирающий от врага.
Кстати о половцах. Весной 1185 года (23 апреля по старому стилю, во вторник) Игорь отправился свой знаменитый поход в Поле половецкое. Момент он (надо отдать ему должное) выбрал удачный. Только что Святослав Киевский, который сел таки обратно на княжий стол в Киеве (где сплоховало войско, помогла дипломатия), крепко "притрепал" половецкие орды в совместном походе русских князей. Игорь в этом походе не участвовал. Историки высказывают разные суждения по этому поводу. Одни говорят, что просто не успел князь к месту сбора объединенного войска - тающие снега, распутица... (Остальным князьям придти вовремя распутица почему-то не помешала.) Другие исследователи считают, что Игорь не очень-то и стремился в совместный поход. Войско собрал, но в Поле повел его сам. После того, как воевода Святослава, Роман Нездилович, побил в апреле половцев (еле успели удрать от русских полков), сепаратный поход в Поле представлялся делом легким и выгодным. Войско противника разбито и деморализовано, ханы разбрелись по родовым кочевьям зализывать раны, организованного сопротивления набегу ждать трудно. Громить встреченные в ходе рейда племена легко и весело, добыча - огромная. Кони, рабы, драгоценности, дорогие ткани... Клевещу? Почитайте летописи того времени. Как старательно перечисляют хронисты захваченную русскими князьями добычу! Имена пленных половецких князей (за каждого - выкуп!), конские табуны, "узорочье разное"... В средние века пойти пограбить соседа - это было нормально, по понятиям. Вся Европа этим занималась. Бизнес. Рискованный, конечно, но кто не рискует...
Игорю не повезло. Вместо легкой прогулки по половецким кочевьям, он неожиданно встретил огромное, отмобилизованное к новому набегу на Русь войско хана Кончака. И был им разбит. На голову. Вдрызг. Историки считают, что Игорь вывел в Поле от пяти до семи тысяч воинов. Из всего этого немаленького по тем временам войска сумели спастись (проще говоря, убежать) менее 30 человек! Полпроцента. Остальные были либо убиты, либо попали в плен. В плену оказался и сам Игорь. А также его брат, сын (по некоторым источникам - два сына), племянник, все воеводы и многие знатные бояре. Как ни стараюсь, не могу припомнить в отечественной истории другого столь сокрушительно поражения русского полководца. Разве что при осаде русских городов полчищами Батыя. Но... Иная ситуация. Из обложенного врагом города не очень-то сбежишь. Это не в чистом поле...
- Войско Игоря было застигнуто врасплох многократно превосходящими силами противника посреди безводной степи! - возразит мне искушенный читатель. - Русские вои храбро бились три дня, и стяги Игоря пали, когда люди и кони совсем изнемогли от жажды...
Это правда. Упрекнуть русских воев не в чем. Сколько раз в отечественной истории они своей кровью и жизнью расплачивались за ошибки полководцев! А ошибки были. Как могло, например, незаметно подойти ночью огромное половецкое войско? (Из летописных источников следует, что русские на рассвете с изумлением обнаружили, что окружены со всех сторон.) В степи, ночью топот копыт даже одного коня слышен далеко. А тут десятки тысяч всадников! Гул копыт, звенит оружие, скрипят колеса повозок (скрипели, да еще как!)... Как можно не услышать? Не говоря уже о том, чтобы поставить стражу вокруг стана, выслать во все стороны конные разъезды... Это азбука военного искусства, знакомая даже рядовому дружиннику. Ночуешь ведь не в своей земле, а на вражеской территории, в Поле половецком! Куда ты пришел вовсе не затем, чтобы позвать ханов в гости...
Далее. Почему ночевали в безводной степи? Есть работы историков, которые утверждают: в пяти - шести километрах от стана Игоря протекал Донец. Именно к нему пытались пробиться русские полки, когда их окружили половцы. Что стоило, планируя ночевку, еще засветло пройти эти пять верст и заночевать у реки? По крайней мере, хотя бы с тыла была защита у русского войска! К тому же у реки рос небольшой лес, там можно было бы "заложиться" и обороняться с большим успехом. Глядишь, устал бы Кончак и пошел на переговоры...
Поход Игоря неплохо документирован. Более-менее подробный рассказ о нем содержится в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях. Официально считается, что хронист, чьи записи сохранились в Лаврентьевской летописи, был необъективен к Игорю. А вот киевский летописец, чья повесть содержится в Ипатьевском своде, чрезвычайно объективен. Самое забавное, что оба документа по сути не противоречат друг другу. Просто Лаврентьевская летопись сообщает факты, о которых Ипатьевская молчит, и наоборот. В Лаврентьевском списке рассказывается, как Игорь и его родственники-князья похваляются перед походом (дескать, порвем Кончака, как Тузик грелку!), а еще более пыжатся после разгрома небольшого половецкого кочевья, что первым попалось им в Поле. Победив половцев (а те и не сопротивлялись вовсе - выпустили по стреле и ускакали), князья с дружиной сели пировать и делить добычу. Злато, серебро, ткани дорогие, которыми русские даже топкие места мостили (хорошо парни победу отметили!). Плюс молодые половчанки, от страха трепещущие... Было чем похвалиться друг перед другом, за что чару поднять, и чем ночью заняться. А поутру они проснулись - упсс!.. Кончак со товарищи...
Ипатьевская летопись сообщает те же факты. Только о похвальбе - ни слова. Легко захватили русские половецкое кочевье, добычу взяли богатую. Только ночевку на месте битвы киевский хронист мотивирует тем, что часть русских войск до позднего времени преследовала убегавших половцев, люди и кони "изнемогли". Подозрительно часто употребляет это слово летописец. Поневоле вспоминается следующий эпизод драматических событий весны и лета 1185 года. После несчастного разгрома войска Игоря половцами Святослав Киевский стал сзывать князей на защиту русских земель. Дружина смоленского князя Давыда Ростиславовича на призыв откликнулась. Дошла до Треполя (это неподалеку от Киева) и повернула обратно. Удивленным таким странным поведением хозяевам дружинники Давыда сказали: если половцы стояли прямо тут, у Треполя, они бы бились насмерть. Но поскольку половцев нет, то они возвращаются в Смоленск. Ибо "изнемогли"... Сами понимаете: долгая дорога, ненадлежащие санитарные условия, отсутствие трехразового горячего питания... Да местное население встретило без должного энтузиазма - в воздух чепчики не бросали...
Как бы то ни было, но даже из Ипатьевской летописи следует: Игорь, как командующий военной экспедицией, проявил ужасающую беспечность. За что и поплатился. Но еще большую цену за легкомыслие князя заплатили его воины. Тем не менее, в официальной историографии Игорь предстает едва ли не былинным героем. Почему? Ответ очевиден. Есть "Слово о полку Игореве". Этот несравненный, неповторимый и благоуханный цветок древнерусской словесности. Это чудо, пробившееся к нам через толщу веков. Это изящное узорочье неведомого Мастера, перед которым сам Пушкин благоговейно снимал шляпу. Князь Игорь в "Слове" предстает перед нами совсем иным. Мужественным и решительным. Добрым и щедрым. Мудрым и отважным. Умелым полководцем. Патриотом, беззаветно преданным своей Родине, и готовым жизнь свою положить в борьбе за ее священные рубежи. Его горячо любят жена и близкие, а он любит их. Его поражение не столько следствие беспечности, сколько цепь непреодолимых предначертаний Судьбы. Несмотря на грозные ее предостережения, он пошел наперекор, поскольку иначе не мог. Как христианин. Как рыцарь. Как былинный герой...
Я тоже снимаю шляпу. Вслед за многими миллионами почитателей боговдохновенного "Слова". Зря это я... Что можно разглядеть через восемь с лишним веков? Мастер ведь был там - в этом трагическом походе, в плену у злых половцев... Он все видел и слышал, все испытал сам. Как ему не верить?..
Но кто он был, этот певец, "неведомый, но милый"? Гипотез на этот счет существует десятки. Среди них самая популярная: "Слово" написал сам Игорь. Произведение ведь так и называется: "Слово о полку Игореве. Игоря, сына Святославля, внука Ольгова". В старые времена писали без знаков препинания, и даже слова в тексте не разделяли пробелами. Современники расставили запятые - и все стало ясно!
Если это действительно так, то князя Игоря можно считать гением пиара. Это же надо, создать, как модно теперь говорить, "бренд", выдержавший испытание восьми веков! И который еще восемь веков выдержит. Пока будет существовать русский язык и курс русской литературы в средней школе. Да за такое не шляпу снимать, памятник ставить нужно! Желательно работы Зураба Церетели и в трех экземплярах - в центре Москвы, Киева и Минска (как-никак, общая история!).
Однако с памятником давайте погодим. По очень простой причине. Князь Игорь самому себе "Слова" не писал...

"Вступите в золотые стремена!"

Первым гипотезу об авторстве Игоря выдвинул еще в 1952 году замечательный украинский ученый Николай Шарлемань. Николай Васильевич был зоологом, изучением "Слова" занялся ближе к пенсии. Он открыл в тексте памятника древнерусской литературы около 80 упоминаний диких животных и птиц, раскрыл охотничьи термины. Исследования Шарлеманя были высоко оценены специалистами, а вот его вывод об авторе "Слова" поддержки не получил и практически не был известен до начала 80-х годов прошлого века. Когда его подхватил и развил в своем романе-эссе "Память" писатель Владимир Чивилихин.
Публикация этого произведения без всякого преувеличения стала событием в общественной жизни в последние годы Советского Союза. Неведомые или забытые страницы отечественной истории, глубоко исследованные автором, интересное и страстное изложение сделали эту книгу невероятно популярной. Вот передо мной четвертый номер "Роман-газеты" за 1985 год, где опубликовано окончание книги первой "Памяти". Тираж... Вздохните поглубже! Готовы? Даю прописью: два миллиона сто тысяч экземпляров! Последующие номера "Роман-газеты" с продолжением романа-эссе вышли вообще в безумном количестве - 2 540 000 экземпляров каждый! И все разошлись. А ведь были еще публикации в журнале "Наш современник" с его немыслимой по нынешним временам популярностью, отдельные издания "Памяти"... Гипотеза Чивилихина об Игоре, как авторе "Слова", шагнула в массы.
Как же мотивирует свои выводы писатель? Пересказывать долго, да и скучно, поэтому вкратце. Автор "Слова" знает генеалогию русских князей лучше своих современников-летописцев. Прямо или опосредовано им названы имена 40 князей и четырех княгинь, представителей восьми поколений различных династий. И ни одной ошибки! Более того, автор "Слова" приводит ряд имен князей, неизвестных летописцам и, следовательно, историкам. При этом ни одного имени человека, не принадлежащего к княжескому сословию, в "Слове" нет.
Далее. Автор "Слова" знает во всех тонкостях соколиную охоту (княжья забава), знаком с охотничьими гепардами ("пардусами"), которых имели только князья, да и то далеко не все. Это автоматически исключает из числа возможных авторов монахов и вообще людей книжных. (Хотя ничто не мешало охотнику постричься в монахи в зрелом возрасте. Но это к слову...)
Чивилихин сообщает: автор "Слова" хорошо знаком с ратным делом. Судя по обилию точных деталей в тексте, автор участвовал в походе Игоря на половцев, был в половецком плену и, возможно, бежал вместе с Игорем из плена. Таким образом круг поиска резко сужается. Писатель делает вывод: автор - князь! И не просто князь, а сам Игорь! Последний аргумент: та самая, отсутствующая в древнем тексте запятая в названии литературного памятника.
Владимир Алексеевич Чивилихин с юных лет мечтал раскрыть историческую тайну - открыть имя автора "Слова", и, когда пришло время, сделал это вдохновенно. Поэтому аргументы серьезных исследователей против его гипотезы, широкими массами услышаны не были. Да и какие у них тиражи, у исследователей?..
Я не ученый-историк. Теоретический и практический багаж - высшее литературное образование, да десяток написанных книг... Но я, как и Чивилихин, люблю "Слово о полку Игореве". И самостоятельно пришел к выводу, что гипотеза писателя об авторстве Игоря не лезет ни в какие ворота.
Самый простой аргумент. Не мог средневековой князь написать сам себе: "Вступите же, господа, в златые стремена за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игоревы, буйного Святославича!" (Здесь и далее - перевод Д.С. Лихачева.) Хотя слова эти вложены в уста Святослава Киевского, но обращены-то к кому? К "буйному" Рюрику! Тому самому, что вдрызг разбил Игоря под Киевом в 1180 году. Счас он и вступил в стремя... В феодальном обществе понятия вечной вражды как и вечной дружбы не существовало, вчерашние враги сегодня могли объединиться и пойти грабить вчерашних друзей, но все равно призыв Игоря смотрится, мягко говоря, не совсем логично. Так же, как и обращения к другим князьям. Если предположить, что текст "Слова" принадлежит перу Игоря, то следует признать: князь страдал явным комплексом Нарцисса. Вдохновенно описав свои подвиги и героический разгром, он демонстрирует всем раны и горячо требует от самых влиятельных князей того времени за него заступиться.
Хорошо известный нам из школьного курса истории князь Владимир Мономах имел перед Отчизной куда большие заслуги, чем Игорь. С половцами он воевал много успешнее, и действительно отбил у них на долгое время привычку ходить на Русь. Он был гордым человеком и первым из русских политических деятелей написал мемуары - известное Поучение. Как же начинает его Мономах? "Аз, худый..." То есть: "Я, смиренный..." Даже в наше время, когда понятие чести и совести в определенной среде потеряли всякое значение, никто из политиков не решился бы выступить с заявлением, подобным тому, какое приписывают Игорю. Подняли бы на смех!
Игорь был не слишком удачливым полководцем, но человеком - хорошим. Держал данное слово, стремился по возможности не участвовать в княжеских усобицах, по-родственному относился к братьям и их детям. Не устраивал оргий, как другие князья, не притеснял подданных. Они его любили. В.Н. Татищев сообщает любопытные подробности возвращения князя из половецкого плена. Не дойдя двадцати верст до Путивля, Игорь повредил ногу и остановился на ночь в селе Святого Михаила. Крестьянин этого села побежал в Путивль и сообщил обо всем Ярославне. Та долго не верила, но потом все же села на коня и поскакала к мужу. Следом за ней поехали бояре. Слух мгновенно распространился по городу, жители Путивля, несмотря на ночь, тоже вышли к дороге. Когда его Игорь, уже засветло, подъезжал к Путивлю, его встречало вдоль пути практически все население города. Перенесем эту ситуацию в наше время. Губернатор N-ской области пострадал в заграничной поездке, куда поехал выбивать для малой Родины инвестиции. После долгого лечения он возвращается домой. Встречать его на улицы высыпает все население областного центра... Добровольно. Ага, высыпали...
Видимо, абсурдность призыва встать на защиту "буего Святославича", исходящая от него самого же, смущала Владимира Чивилихина. Поэтому он настаивает: "Слово" было написано в самом конце XXII века. Когда Игорь уже сидел на княжьем столе в Чернигове и имел по правилу "лествицы" виды на стол Киевский. Дескать, решил напомнить княжеской братии о своих заслугах.
В этом посыле логики еще меньше. Появление "Слова" датировано самыми авторитетными нашими исследователя довольно точно: 1185 - 1187 года. И аргументы как у Д.С. Лихачева, так и у Б.А. Рыбакова железные. В 1185 году состоялся поход Игоря, а в 1187 году умер Ярослав Галицкий Осмомысл, тесть Игоря, к которому автор "Слова" также обращается с призывом встать "за раны Игоревы". Если согласиться с тем, что "Слово" написано в 1197 году, как это утверждает Чивилихин, то следует признать: автор его обращается с призывом к покойнику, уже десять лет как лежащему в могиле! Сюрреализм какой-то...
Короткая цитата из исследования ученого о возможном авторстве Игоря. "Это невозможно ни с точки зрения морально-этических оценок, которые даются в произведении Игорю, ни с точки зрения политических концепций памятника...". (Л.А. Дмитриев. К вопросу об авторе "Слова о полку Игореве".)
А теперь мой личный аргумент. В 1185 году князь Игорь был по понятиям того времени человеком весьма зрелым. Перед самым походом в Поле ему исполнилось тридцать четыре года. В XII веке, это все равно, что пятьдесят в XXI. Князь перед походом был уже лет шестнадцать как женат, имел не менее пяти детей. (В летописях встречаются имена шести детей Игоря, но это те, кто выжил, стал взрослым.) Солидный муж, опытный воин и властитель богатой Северской земли. Так вот... "Слово о полку Игореве" написал очень молодой человек. Можно сказать юноша...

Загадка Ярославны

Юный сочинитель и зрелый автор пишут по-разному - это вам скажет любой литературовед. Сомневающимся предлагаю убедиться лично. Прочтите поэму юного Пушкина "Руслан и Людмила", а затем "Медного всадника", написанного им уже в зрелом возрасте. Обе поэмы о любви. В обеих герои попадают в тяжелые обстоятельства и борются за свое счастье. Но какова разница! Восторженное восприятие мира, переполняющая автора радость от самого факта жизни - это юность поэта. Горечь уставшего, понимающего свою обреченность человека - это поздний Пушкин. Еще пример - известное каждому выпускнику средней школы "Бородино" Лермонтова. Тяжелейшее сражение 1812 года, в ходе которого обе армии, русская и французская, потеряли десятки тысяч убитыми, а еще десятки тысяч были искалечены, под пером юного стихотворца предстает романтической битвой. ("Бородино", кстати, чуть ли не ведет перекличку со "Словом", желающие могут проверить.) Спустя несколько лет Лермонтов напишет: "И скучно, и грустно, и некому руку подать...".
Теперь обратимся к литературному памятнику. "Кони ржут за Сулой - звенит слава в Киеве; трубы трубят в Новгороде - стоят стяги в Путивле!". В переводе с романтического - войско собралось для похода на половцев. Мог ли так видеть это рутинное для него событие князь Игорь? Смешно... Полковец в такие минуты думает о другом. Сколько людей пришло? Хорошо ли вооружены? Здоровы ли люди и кони? Достаточно ли припасов для многотысячного войска? Обеспечена ли скрытность сосредоточения?.. Наверняка так думал и тысяцкий (воевода) князя Рагуил (ему приписывает авторство "Слова" В.Г. Федоров). А вот какую речь вкладывает автор "Слова" в уста брата Игоря Всеволода. "Мои-то куряне - опытные воины: под трубами повиты, под шлемом взлелеяны, с конца копья вскормлены, пути им ведомы, овраги им знаемы, луки у них натянуты, колчаны отворены, сабли изострены; сами скачут, как серые волки в поле, ища себе чести, а князю славы". Будто не на войну люди идут, а за столом похваляются...
Романтическим, восторженным восприятием похода на половцев пронизан весь текст "Слова". Вот великолепный образ: "Русичи великие поля червлеными щитами перегородили...". Проще говоря - войско развернулось для атаки на врага. По всему видать: автор эти червленые щиты в таком количестве впервые видит со стороны. У него обостренный взляд на все происходящеее. Подмечается и тут же поэтизируется любая мелочь, на которую бывалый воин просто не обратит внимания. Вот войско вступило в пределы Поля. Тут же следует знаменитое: "О Руская земле! Уже за шеломянем еси!".
Приходилось ли вам в юном возрасте впервые в жизни пересекать границу родной страны? Помните ощущения? "О Руская земле!.." Вот-вот... Человек зрелый, даже если он едет за границу впервые, реагирует иначе. Для князя Игоря, его тысяцкого, любого опытного дружинника эта шеломянь (гряда холмов) - всего лишь знак: вступили на территорию врага, нужно быть осторожным. А вот для отроков, впервые отправившихся в такой опасный и дальний поход... Им все интересно, они трепещут от восторга, грудь переполняют чувства...
В 30-е годы прошлого века известный советский поэт Иван Новиков перевел "Слово". (Кстати, наиболее точные по духу переводы памятника - поэтические.) Новиков настолько увлекся "Словом", что выдвинул свою версию авторства. Из летописей известно, что вместе с Игорем в плену был тысяцкий Рагуил и его сын, имя которого история не сохранила. Оба бежали вместе с Игорем. Новиков написал повесть "Сын тысяцкого", само название которой говорит о его выборе.
Почему поэт не остановился на Рагуиле? Вполне логично было предположить, что именно умудренный годами, много повидавший на своем веку воевода и должен упрекать князей за усобицы. Спустя двадцать лет такой вывод сделает знаменитый советский оружейник, генерал-лейтенант Владимир Федоров, написавший замечательные книги о "Слове". Но поэт выбрал юношу. Почему? Так он же переводил "Слово"! Вчитывался, размышлял, каждому древнему слову искал аналог в современном языке. Лучшего способа пропитаться духом произведения, прочувствовать возможного автора не придумаешь.
Безудержный романтизм автора "Слова" отмечают практически все исследователи памятника. Можно, конечно, предположить, что войско Игоря взяло с собой в поход молодого (старому было бы тяжело) сочинителя песен (менестреля, трубадура) для будущего прославления победителей. (Заботились князья о пиаре!) Но тогда возникает закономерный вопрос, вернее, вопросы. Откуда этот менестрель так хорошо знает генеалогию русских князей? А ратное дело? А соколиную охоту? Откуда блестящее знание животного мира, характерное для человека, который большую часть времени проводит в поле, а не в княжьих палатах? И как он может себе позволить критиковать князей за усобицы?
Почему автор "Слова" начинает свое повествование с рассказа о "вещем Бояне"? Со своебразной полемики с ним? Да потому, что Бояна все знают, он авторитет для певцов того времени, а автор "Слова" неопытен. Но в то же время упрям - не хочет сочинять обычную "славу", которую поют князьям на пирах. Очень нехарактерное поведения для простого менестреля. Так ведет себя тот, кто имеет власть и право говорить открыто. Пусть он молод, но его положение в обществе обязывает относиться к нему серьезно. Он имеет право призвать князей "вступить в златые стремена"! Те, конечно, могут и не откликнуться (вон и Святослав Киевский жалуется: "Князья ми не способие"). Но смеяться не станут.
Практически все исследователи отмечают пристрастно-восторженное отношение автора "Слова" к Игорю и его брату Всеволоду. Он их не восхваляет, как то делал бы состоящий на службе менестрель, он их любит. И чувств своих не скрывает. В характеристиках князей в "Слове" нет обычного холуяжа, характерного для од придворных певцов. (Почитайте Тредиаковского, Ломоносова, Державина...) На Игоря и Всеволода автор смотрит скорее, как на старших братьев, товарищей по оружию.
Особо - о Ярославне. Ее появление в "Слове" решительно выламывается из письменной традиции того времени. Ладно, была бы Ярославна святой, вроде княгини Ольги, жившей двумя веками раньше. Тут бы церковники постарались с жизнеописанием. Но Ярославна - обычная княжья жена. А князья со своими женами и дочерьми в то время не особенно церемонились. Заводили целые гаремы (у Татищева такие сластолюбцы - чуть не через одного). Княжон вообще рассматривали как приложение к договору о дружбе или ненападении, выдавая их замуж, совершенно не считаясь с мнением и возрастом невест. Я не преувеличиваю: в летописях того времени документально зафиксирован факт выдачи замуж восьмилетней (!) княжны. Широко известен факт выдачи Ярославом Мудрым своей дочери Анны замуж за французского короля. Но нигде не в летописях нет упоминания, радовалась ли Анна этому браку. Понимаю скептическую ухмылку читателя (и горестный вздох читальниц). Но быть замужем за французским королем в то время отнюдь не сулило сладкую жизнь. Во-первых ехать надо было черт-те куда, в чужую страну, к чужим людям. Во-вторых, французские короли в то время жили отнюдь не богато. В-третьих, хлебнула там Анна горюшка: овдовела рано, осталась с малыми детками, а вокруг-то все чужие... В драке за освободившийся престол и прирезать могли запросто - сколько таких случаев в истории...
Но вернемся к Ярославне. Ее страстный монолог на стене Путивля - одно из самых вдохновенных мест "Слова". Недаром Ярославна стала любимейшим историческим персонажем у наших поэтов, ей посвящены тысячи поэтических строк. А ведь мы даже имени ее не знаем! Предполагается, что в крещении она Ефросинья, но достоверных данных нет. Так и зовем по отчеству. Мы не знаем, как она выглядела, были ли красива. Хотя к моменту написания "Слова" Ярославна родила не менее пяти детей (скорее всего даже больше), есть ведь женщины, которые остаются красавицами и после многочисленных родов! О внешности княгини автор "Слова" умалчивает. И это весьма сиптоматично. Певец-менестрель не промолчал бы, расточил похвалы. Муж (если придерживаться версии Чивилихина) тоже хоть слово обронил бы. Мужчины во все времена любили и любят похвалиться красотой своих жен. Если не красива, то похвалят за опрятность, ум, доброту, умелое воспитание детей. (Никто не признается, что живет со злобной, неряшливой, глупой, ненавидящей детей уродиной.) Но автору "Слова" совершенно не важна внешность Ярославны (отметим это). Главное для него - любовь княжны к мужу, ее страстное желание в тяжкую минуту быть рядом с любимым, облегчить его страдания.
Подводя итоги, вычленим основные признаки автора "Слова".
1. Он молод.
2. Он впервые был в походе на половцев и тоже попал в плен.
3. Это был не рядовой дружинник и даже не тысяцкий, а человек с высоким положением в тогдашнем обществе, хорошо знающий ратное дело и знакомый с княжьими охотами. Он явно не певец на пирах и не засевший в келье монах.
4. Автор "Слова" великолепно образован. Знает историю Руси, генеалогию князей, знаком с литературой своего времени.
5. У него есть основания с особой теплотой относиться к князю Игорю, его брату Всеволоду и Ярославне.
Кто же он? Князь! Вот в этом я полностью согласен с Владимиром Алексеевичеем Чивилихиным.

Круг сужается

В половецкий поход 1185 года пошли четыре князя (будем считать без самого младшего Игоревича, чье участие достоверно не установлено). Каждый из князей вел свой полк. Это сам Игорь, его брат Всеволод, племянник Святослав и сын Владимир. Все четверо попали в плен. Князья содержались порознь (отметим это обстоятельство) у тех ханов, чьи воины и пленили русичей. Игоря, правда, Кончак забрал к себе или, что скорее всего, выкупил его у Чилбука, захватившего раненого в руку князя.
По поводу Игоря уже все сказано. Остаются три предполагаемых автора. Рассмотрим каждого по отдельности.
О Всеволоде Трубчевском и Курском, младшем брате Игоря (разница в три - четыре года), истории известно больше, чем о главном герое "Слова". Летописец сложил проникновенные слова по поводу его кончины (Всеволод умер на несколько раньше своего старшего брата). Была скорбь великая, поскольку князь этот всеми был любим... Сохранилась могила Всеволода, в советские времена ее вскрыли, извлекли останки "буй-тура". По свидетельству Б.А. Рыбакова, руководившего раскопками, князь был богатырского сложения. На основании сохранившегося черепа по методу профессора Герасимова воссоздали скульптурный портрет Всеволода. Он очень не понравился Владимиру Чивилихину, который обругал Герасимова за принижение образа великого героя. Зря. Во-первых, метод Герасимова признан исторической наукой. Во-вторых, по моему мнению, портрет "буй-тура" полностью соответствует характеристике, данной ему автором "Слова". Рубака! "Слуга царю, отец солдатам..." Помните, я цитировал монолог Всеволода о курских кметях? Так говорить о своих воинах мог человек, беззаветно любящий ратное дело. Которому поход на врага милее пира в княжьих палатах. Который горой стоит за своих воинов, заботится о них и никогда не бросит в беде. Рыцарь. Таких начальников солдаты любят беззаветно, за них они - в огонь и воду.
Мог отчаянный рубака стать автором "Слова"? Вполне. Есть историческая параллель. Бертран де Борн, самый известный из трубадуров Прованса. С солдатской прямотой и решительностью Всеволод мог сказать и княжеских усобицах, и об ошибках Игоря. Братья любили друг друга, о чем пишет автор "Слова" и о чем можно судить по летописным источникам. Понятно, что и к своей свояченице Ярославне Всеволод тоже мог питать самые теплые чувства. Поэтому сразу несколько исследователей поставили князя на вакантный пъедестал автора "Слова". И все же...
Когда Всеволод отправился в поход, ему было тридцать. Не мальчик. Для него идти на половцев было отнюдь не внове, так что восклицать о русской земле, что уже за шеломянем, князь вряд ли стал бы. Как ни симпатичен мне Всеволод, из числа возможных авторов "Слова" я его исключаю. На то у меня есть еще одна веская причина, но о ней позже.
Следующий в очереди князей - Святослав Рыльский, племянник Игоря, сын его старшего брата Олега. Скорее всего, Олег и Игорь были сводными братьями. Их отец, Святослав Ольгович, первым браком был женат на половецкой княжне, видимо она и родила Олега. Потом умерла, и Святослав женился вторично на княжне из Новгорода Великого, матери Игоря и Всеволода. Между Игорем и его старшим братом была большая разница в годах. Олег умер еще в 1179 году, и Игорь по правилам тех лет занял его стол в Новгороде Северском. Сыновца (племянника) наделил Рыльском. Святослав осиротел тринадцати лет, в ту пору в такие года уже княжили самостоятельно.
Святослав Рыльский почти идеально вписывается в составленный мною портрет автора "Слова". На момент похода ему исполнилось 19 лет (свежесть восприятия!). Был он горяч - после того как войско Игоря разгромило встретившееся ему кочевье, Святослав со своими воинами погнался за половцами и вернулся только затемно. Ясное дело учили княжича книжной науке, дядю и тетушку он знал хорошо и, вполне вероятно, любил. Особенно, если Игорь не жадничал, как другие князья, и наделил Святослава не только Рыльском, но еще какими-то городами. (В обширной Северской земле их было свыше пятидесяти!) В пользу Святослава говорит и некая дымка, наброшенная историей, - о нем практически ничего не известно. После 1191 года никаких сведений! Некоторые историки вообще считают, что Святослав умер в плену. Несколько исследователей приписывают ему авторство. Дескать, может и умер, а "Слово" сказать успел.
Обратимся к тексту памятника. Повторю: в плен к половцам попали четыре князя. Как им там пришлось? О князе Игоре в "Слове" рассказано подробно. О Всеволоде ("буй-туре", любимце автора!) - ничего. О Святославе Рыльском - ничего!
Почему? Да потому, что автор "Слова" о пребывании их в плену НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ.
Помните, я просил обратить внимание на обстоятельство, что пленники содержались порознь. Мобильных телефонов в ту пору не было, телевизора и радио - тоже, регулярное почтовое сообщение отсутствовало. Так что вполне возможно было привести в плену более двух лет и ничего о товарище по несчастью не знать.
Помните, что князя Игоря Кончак забрал к себе? Но и сын Игоря, Владимир, тоже был у Кончака! Это известно абсолютно достоверно: ибо Кончак, пока Владимир был у него в плену, женил его на своей дочери и отпустил домой только в 1187 году, когда у молодой четы родился сын. Так что Владимир привез отцу не только невестку, но и внука. Вот как об этом событии в "Слове":
Говорит Кончак Гзаку:
"Если сокол к гнезду летит (Игорь сбежал - А.Д.),
То опутаем мы соколенка
красною девицей".

И сказал Гзак Кончаку:
"Если его опутаем красной девицей,
не будет у нас ни соколенка,
ни красной девицы,
и станут нас птицы бить
в поле Половецком".

Из приведенного текста недвусмысленно просматривается желание автора "Слова" оправдать брак Владимира с половчанкой, подтвердить, что сам факт женитьбы на Кончаковне не изменит горячее стремление молодого князя сражаться со степняками. Этот пассаж выглядит странно. Династия Ольговичей, княжившая в лесостепной местности на границе с Полем, издавна имела родственные связи с половецкими ханами. Обычное дело в эпоху феодализма. Из-за отсутствия на Руси централизованного государства, постоянных княжеских усобиц, это был неплохой способ уберечь свои земли от набегов с юга. На половецкой княжне был женат отец Игоря Святослав; Владимир, как утверждает Б.А. Рыбаков, был давно просватан за дочь Кончака, с которым его отец ходил на Киев. Хан всего лишь реализовал данное ему Игорем обещание. Зачем оправдываться?
А теперь представим, что вы впервые в жизни пошли в большой поход на врага своей Родины. В этом походе враг вас наголову разбил, взял в плен, а потом еще и силком женил на своей дочери. Такое унижение!
- Не может быть! - воскликнет искушенный читатель. - Владимир никак не может быть автором "Слова"! На момент похода в Поле ему было всего пятнадцать. В таком возрасте гениальных произведений не создают!
А почему нет? Разве в истории литературы, в том числе отечественной нет примеров ранних проявлений поэтического таланта? Тот же Пушкин и Лермонтов...
- Пушкин и Лермонтов в пятнадцать лет таких зрелых произведений не создавали! - снова возразит искушенный читатель. И будет прав.
Кем был Пушкин в пятнадцать лет? Учащимся Царскосельского лицея. И Лермонтов в этом возрасте постигал науку. Проще говоря, в пятнадцать они были людьми еще не зрелыми, без своего выстраданного жизнью взгляда на окружающий мир. А теперь вернемся в XII век. Упомянутый мной Владимир Мономах самостоятельно стал княжить в тринадцать лет! И полки сам водил в тринадцать. Это было нормой. Жизнь человека в средние века была коротка, а успеть надо было много. Стать воином, жениться и вырастить детей, воспитать их. Мальчиков усаживали на коня в три года, а обучать ратному делу начинали с семи! После десяти княжичей уже брали на войну - чтобы учился водить полки. В войске любого князя было целое подразделение так называемых "отроков" - юношей 14 - 16 лет, детей бояр. Нередко они выполняли роль гридней - телохранителей князя. Ни один здравомыслящий правитель не доверит свою жизнь неумелым, значит, отроки дело свое знали. Летописцы нередко упрекали князей за то, что они давали много воли "уным", любившим побезобразить (они сейчас это любят). Но мне не приходилось встречать обвинений в адрес "отроков" за то, что не уберегли князя.
К моменту похода на половцев Владимир уже княжил в Путивле! Вполне возможно, уже несколько лет. Он командовал путивльским полком, сам вел его на врага. Разумеется, рядом был опытный тысяцкий, но последнее слово оставалось за князем. В свои пятнадцать Владимир был уже мужчиной. Каким в наше время нередко становятся к 22 - 25 годам. А это, согласитесь, несколько меняет наши представление о потенциале юноши. Если еще предположить гениальную одаренность (несомненную у автора "Слова")...
- Все равно Владимир не мог написать "Слова"! - упрекнет меня искушенный читатель. - Даже если он рано повзрослел. Оценка политической ситуации в памятнике, выводы, сделанные его автором, принадлежат человеку зрелому. Много повидавшему на своем веку. Восторженному юноше они не по плечу.
Есть у "Слова" такая особенность. Странное сочетание восторженного изложения и зрелости выводов, смущало многих исследователей литературного памятника. Некоторые даже выдвинули гипотезу о двух авторах. Дескать, писали двое, а потом кто-то (или один из авторов) свел вместе. Но как тогда быть с единой тканью произведения, которую не удалось бы сохранить при механическом соединении?
А теперь представим себе абсолютно реальную ситуацию. В результате разгрома русского войска Игорь и его сын попадают в плен к Кончаку. В летописях нет указаний, что их содержали вместе, но очень трудно предположить, что Кончак запретил видеться будущему зятю с будущим сватом. Никакой угрозы для него эти встречи не несли. Для Игоря наступило горькое время переосмысления прежнего. За хлопотами и заботами правителя обширной земли и отца многочисленного семейства, ранее не случалось говорить по душам со старшим сыном, к тому же княжившим в Путивле. Теперь время есть, его с избытком. И князь говорит. Вспоминает, анализирует, дает оценку... Владимир слушает. Как слушают такие умненькие дети своих отцов, известно. И как они воспринимают услышанное...
Князь Игорь не писал "Слова о полку Игореве". Но его по праву можно назвать соавтором (пусть и невольным) литературного памятника.
Разумеется, это всего лишь предположение, подтвердить которое автору этой статьи вряд ли удастся. В отношении "Слова" это не удалось никому. Но если принять эту гипотезу, многие загадки и темные места литературного памятника перестают быть таковыми.
1. Упоминание в "Слове" только княжеских имен. Будь автором Игорь, либо кто-нибудь из зрелых современников, в тексте обязательно нашлось место для хотя бы для тысяцких. Но Владимир молод, он только вступил (вернее, осознал свое вступление) в круг легендарных людей, таких, как Старый Ярослав и Храбрый Мстислав. Он упивается своей принадлежностью к княжескому роду. И взахлеб рассказывает о деяниях русских князей...
2. Становится абсолютно понятным наивный призыв автора памятника к князьям вступить в златые стремена "за раны Игоря". Наивный потому, что сам Игорь, к примеру, прекрасно знал: эти не помогут. Но в глазах юного князя его отец - былинный герой, которому все должны быть благодарны за его подвиги, и за которого должны непременно вступиться.
3. У Игоря были непростые отношения со Святославом Киевским. Когда умер отец Игоря, Святослав выгнал семью покойного из Чернигова. Святослав со временем стал сюзереном князя Новгород Северского, Игорь оказывал ему помощь, но, как видно из летописей, без большой охоты. Возможно, поэтому и не пошел в совместный поход на половцев в апреле 1185 года. Но для автора "Слова" Святослав - великий князь, заботливый отец подданных. Кто ж еще может осудить сепаратный поход северских князей, как не старец в "серебряной седине"? (Ему можно! А не укорить нельзя - русское войско разбито...) К тому же по законам феодального общества призвать князей к совместным действиям уместно великому князю. О нюансах взаимоотношений Святослава с отцом Владимир вряд ли знал - это не те воспоминания, которыми родители охотно делятся с детьми. А вот горячо осудить княжеские усобицы Игорь вполне мог - сам хлебнул в них лиха.
4. Благоговейное отношение автора "Слова" к Игорю и его брату Всеволоду не требует пояснения. Как и практическое игнорирование Святослава Рыльского. Сомнительно, чтобы Владимир хорошо знал двоюродного брата (росли-то в разных семьях), к тому же Святослав был невольным соперником молодого путивльского князя в получении новых уделов и продвижении по княжьей "лествице".
5. Страстный монолог Ярославны, как и ее появление в тексте становятся абсолютным понятными, если предположить, что "Слово" принадлежит перу Владимира. Ранее я просил обратить внимание на отсутствие в памятнике описаний облика княгини и каких-либо, даже косвенных ее характеристик. Сыну они не нужны. Мать любят не за красоту или какие-либо иные ее качества. Любят даже жестоких и равнодушных к детям матерей. А Ярославна, думаю, была выдающимся человеком. После пленения мужа, сына, деверя и племянника именно на ее плечи свалилась забота об обширной Северской земле. Причем, в период, когда русского войска нет, а из Поля Половецкого пришел Гзак с большой ордой. Ярославна справилась. Святослав Киевский помог, прислав воеводу Тудора с дружиной, но нигде в летописях не упоминается, что он взял в отсутствие Игоря управление Северской землей в свои руки, назначил хоть в какой-то город посадника. Правила Ярославна. Так что свое место в истории она занимает по праву.
Вспоминая о возрасте Владимира, следует заметить, что он мог написать "Слово" и в 1187 году, когда ему было уже 17. Юный князь многое испытал и пережил, а в таких обстоятельствах взрослеют быстро. Понятно, что все происшедшие с ним и его родными, угнетало Владимира, требовало выхода. Времени у него было много, можно было писать и шлифовать каждое слово, писать и шлифовать...
А теперь воротимся к князю Игорю и его чудесному побегу из плена. Странная это история. Задумаемся: хан Кончак приставляет к пленному князю своего человека (Овлура), который почти сразу же начинает уговаривать Игоря бежать! Причем, делает это так горячо, что Игорь невольно думает (в летописи зафиксировано!) о провокации. Только убедившись в искренности Овлура, князь решается. И побег удается! Что странно вдвойне.
Поясню. Анализ летописных источников показывает, что половцы, как наездники, превосходили русских. (Оно и понятно - кочевники!) Их очень трудно было разбить наголову. В опасной ситуации половцы просто поворачивали коней, и догнать их было невозможно. Понятно, что они лучше ориентировались в степи, могли уверенно идти по следу. Тем не менее, "гониша по нем и не обретоша его"...
Что же получается? Сначала Кончак дает Игорю проводника. Затем приставляет охрану из двадцати человек, которая вместо бдительной службы без удержу пьет кумыс и дает возможность князю благополучно выбраться за реку Тор, где ждет Овлур с лошадьми. Погоня, снаряженная Кончаком, результата не дает.
А теперь еще несколько фактов. После разгрома войска Игоря половцы устремляются на Русь. Но Кончак идет грабить Киевскую землю, Северскую, оставшуюся без защиты и потому особо привлекательную для набега, почему-то минует. После побега Игоря, половцы (что вдвойне странно!) на два года оставляют в покое его земли. В то время как ранее приходили с набегами по пять-шесть, а то и восемь раз за год!
Очень похоже на то, что между Игорем и Кончаком был заключен некий сепаратный договор. Игорю позарез надо было вырваться из плена: в случае долгого его отсутствия богатую Северскую землю вполне мог прибрать к рукам кто-либо из жадных родственников. Кончаку же такой союзник, как владелец мощного княжества, потенциальный правитель Чернигова, а то и Киева, тоже не помешал бы. Помните, я говорил о феодальной этике? В то же время просто отпустить Игоря Кончаку, как видно, было не с руки: не поняли бы другие ханы, чьи соплеменники сложили головы в битве с русским войском. Это объясняет также, почему за Игоря был назначен несуразно большой выкуп в две тысячи гривен. Да чтобы не собрали быстро! Когда же Святослав Киевский эти две тысячи предложил, то Кончак отказался: дескать, выкупай всех князей сразу, а одного Игоря не отдам! Тем временем операция "Побег" была уже на стадии завершения. Владимир, сын Игоря, о сговоре ничего не знал. Иначе не описал бы столь проникновенно всю историю.
Почему отец не посвятил его в тайны своей закулисной политики понятно: Владимиру было предназначено стать гарантом сделки - жениться на Кончаковне и пробыть у хана заложником два года. В течение этих двух лет не только половцы обходили Северскую землю, но и Игорь не тревожил их кочевья. В 1187 году Кончак отпустил Владимира с семьей без всякого выкупа...
А нам с вами досталось боговдохновенное "Слово"!

18 марта 2005 года

@темы: возлеисторическое, древнерусское, возлелитературное

---

Морнивальское

Продолжая тему "Ёж птица гордая, пока не пнёшь - не полетит":

@темы: вархаммер, хумор

---

Кто-то вылупится из конурок...

@темы: интернетное

---

Разнопопаданческое

Алексей Вязовский "Сэнгоку Дзидай". Попаданец в средневековую Японию. Русский студент в Японии попал под землетрясение, очнулся в теле сына правителя одной из провинций - и тут же вынужден стать князем-дайме или погибнуть при враждебном наезде. Крутится в окружении врагов - Эпоха воюющих провинций, однако! - использует себе на пользу европейцев и местные конфликтующие стороны, малость прогрессорствует и применяет новые военные тактики, а бывает, и промахивается, да и не особо-то понимает японский менталитет. Думается, клюквы тут немеряное количество, но т.к. мне тема совершенно не знакома - пусть его, в целом более-менее читабельно, победно-легко и нахально-непритязательно. Есть две книги проды, пока неохота.

Роман Юров, цикл "Чужие крылья" ("МиГ-перехватчик", "Як-истребитель", "Ла-охотник"). Попаданец в 1941-й год. Коммерс оказался в теле молодого советского летчика, вобрав его память и навыки тела (забавно, что при всем желании не может, как пачки попаданцев, сбацать на гитаре Цоя да Высоцкого). Прогрессорства нет, да и попаданец тут нужен словно для завязки сюжета и обоснуя видения той войны с точки зрения нашего безыдейного современника. Ощущение, что у автора было три источника вдохновения: мемуары летчиков, воевавших в ВОв (Ночные ведьмы, например, много схожих организационных деталей, бытовых и боевых моментов) - общей атмосферой долга, любви к небу, деловой грубоватости, идущих рядом дружбы и смерти; фильм "В бой идут одни старики" - сюжетная перекличка и построение повествования, когда мирная сценка на земле вдруг переходит в сцену боевого вылета; что-то несоветское, отдающее пошлостью (вечный недоеб с росписью поз) и маразмом (скучные речи парторгов про руководящую линию партии - это таки черта Хрущева с последователями). По факту имеем неплохой трехтомник про летчиков-истребителей на юге СССР в годы Великой Отечественной.


Валерий Елманов, цикл "Эффект стрекозы" ("Найти себя", "Третьего не дано?", "Правдивый ложью", "Поднимите мне веки", "Витязь на распутье", "Битвы за корону. Прекрасная полячка", "Битвы за корону. Три Федора"). Попаданец в Смутное время, альтернативная история. Люблю книги Елманова за сочетание историчности, литературности, увлекательности... и попаданцев Хотя и обломы бывают...
Т.к. купила у автора неизданную проду, то решила заодно перечитать весь цикл - и при этом он мне понравился даже больше, чем в первый раз - с разрывом-то между книгами во многие месяцы. Ну и еще потому, что за эти годы я малость подковалась по истории Смуты и увидела, что автор хорошо так шерстил литературу по теме и узнанное аккуратно ввел в свое повествование. Впечатление - от хорошо до отлично, жаль, опять не закончено...
Этот цикл стоит читать после трилогии "Лал - камень любви" - там и пояснения к переносу во времени, и персоны, завязавшие дружеские/враждебные отношения с "отцом" главного героя этого цикла и перенесшие их на "сына". Собственно, благодаря им Федор, провалившийся собственной тушкой в 1604 год, смог довольно легко обустроиться как князь Мак-Альпин в книге первой - про приезд ко двору Бориса Годунова.
Вторая-третья-четвертая книги на отлично - бег на грани наперегонки со временем и чужой злой (или просто глупой) волей в сражении за жизнь Годуновых. Любовная линия начинается в конце второй книги и собственно и меняет планы героя на отбытие в свое время. Конец четвертой можно считать за промежуточный финал с хлопаньем дверью. В пятой-шестой-седьмой история меняет характер на более спокойный и хозяйственный, вместо открытого противостояния - подковерные бои бульдогов, придворные интриги, где Федор все больше проигрывает Мнишкам и Романовым, хотя и побеждает набегающих внешних врагов.
Хотелось бы, чтобы цикл таки был завершен - но ведь 7-я книга уже пошла "в стол", так что хз...

Валерий Елманов, цикл "Княжьи мушкетеры" ("Нам здесь жить", "Проклятое золото храмовников"). Два попаданца в Русь начала 14 в. При всей моей любви к сочинениям Елманова, "везет" мне на его бумажные книги - как ни куплю, разочаруюсь... Вот и этот новый цикл с завлекательной задумкой - попаданцы в Тверское княжество к Михаилу Ярославичу! такого ж еще не писали, а хотелось бы почитать! - ну ёёё...
Два друга, бывших следователя: немногословный умный калмык Улан и находчивый балабол испано-одессит, которого слишком, слишком много в тексте... бессодержательное забалтывание ака словесный понос, вместе с чрезмерной лихостью и наглостью Петра Сангре - главный минус цикла. Повествование от 3-го лица тоже всегда получалось не очень - нет того зазора между "что хотел герой" и "что получилось", который так хорошо играет у Елманова. То, что герои ни к чему душой не прирастают, скачут как блохи от князя к князю - снова интереса не добавляет. Ну и обещанный Михаил Тверской в первых двух книгах так и не появился - зато герои побывали в Литве, повоевали против тевтонов, нашли золото тамплиеров... В целом плохо, отдельными местами более-менее сойдет.

Анатолий Дроздов, дилогия "Хозяин дракона" + "Беспризорный князь". Попаданец в Русь конца 12 века. Присутствующие драконы-змеи горынычи обоснуй имеют материалистический, так что жанр фэнтези -
мимо. Как во всех книгах Дроздова, на ГГ пачками вешаются положившие на него глаз женщины, а сам он по женской части мягок и податлив.
Первая книга построена в два временных потока: 1 - Древняя Русь, текущий момент повествования от 3-го лица, таинственный герой-наемник со змеем, ищущий службы у князей и обрастающий кругом верных людей; 2 - флешбэки из детства-юности этого наемника, от 1-го лица, постепенно делающие картину полной и объемной. Прием удался в полной мере, да и Русь периода феодальной раздробленности клюквенностью не страдает, так что получилось почти хорошо. Получше "Кондотьера Богданова" точно.
Вторая книга дилогии, ИМХО, из-за выхода с частного уровня на политический, княжеский, с хорошим представлением ху из ху в 1180-х годах - даже интереснее первой. В русский язык автор умеет, персонажи у него не без человеческих недостатков и проступков, зато - именно что человечные; типажи, правда, знакомы по другим произведениям Дроздова, но в этот раз выписаны более-менее объемно, логично и эмоционально. Прогрессорство - в ликвидации внутреннего раздрая и единстве сил перед лицом внешних врагов, ну и змеи как основная ударная сила - увы, без них у автора не выходило. Диалоги с сатаной - это уже воспринимается как мем, после Бушкова, Орловского и прочих... Почти отлично.

@темы: книги, фэнтези, попаданцы, альтернативная история, НФ где-то рядом

---

Зефирка - она такая. Может сорвать всю оборону одним закинутым торнадо в текстуры фрагом...

@темы: хумор, Варфрейм

---

Про написание рецензий

Ника Батхен. КАК НАПИСАТЬ РЕЦЕНЗИЮ?
(расширенное практическое пособие)

Что такое рецензия?

Рецензия — это отзыв на некое произведение (книгу, игру, фильм), предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 1800-3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения. Сегодня мы будем говорить в основном о книжных рецензиях, хотя многое из сказанного можно спроецировать на фильмы, игры, музыкальные диски и т. п.




Рецензия бывает:

Официальная — печатается в правительственном или ведомственном издании по случаю выхода книги государственного значения. Пишется строго канцеляритом, с соблюдением всех норм этикета, нейтральна или сдержанно-хвалебна.

Функциональная — для составления впечатления о книге в свете конкретных задач и целей: насколько произведение подходит для конкретного издательства и серии, насколько успешно его можно продать, освещает ли оно какие-либо определённые вопросы. Пишется ясно и доходчиво, содержание важнее формы.

Информативная — для потенциальных читателей и покупателей, с целью помочь принять решение — стоит читать или нет. Пишется просто, можно добавить щепотку красивостей и капельку анализа, рекомендуется увенчать парой цитат похарактернее.

Эссе на тему — рассуждение о тщете всего сущего с использованием книги в качестве отправной точки. Чем красивей и загадочней написано, тем лучше, полёт мыслей рецензента ограничен только их наличием.

Публицистическая — автор заостряет внимание на проблеме, от которой общество вот-вот загнётся. Пишется ярко, жёстко, хлёстко, обязательно спорно — чтобы побольше копий наломали при обсуждении.

Критическая — произведение (а зачастую и автора) анатомируют, препарируют и разбирают по буковкам: что сказал, что хотел сказать, что подумали читатели, кто из них где ошибся и как хорошо, что умница-рецензент всё это заметил. Основные требования — следить за логикой, не опускаться до простого кидания помётом, аргументировать свою позицию. А также следить, чтобы в тексте рецензии не было ошибок: критик, который владеет материалом хуже критикуемого, — жалкое зрелище.

Проплаченная — заведомо хвалебный или хулительный отзыв о книге. При написании важно не переборщить с дёгтем или сиропом, иначе стошнит даже заказчика, и он не заплатит.

Частный отзыв — субъективное впечатление о книге, без попыток объективной критики или анализа. Пишется живым разговорным языком, допустимы жаргонизмы и сленг (во всех остальных типах рецензий они не приветствуются).

Профессиональный рецензент всегда знает, для какой целевой аудитории он пишет, почему выбрал именно это произведение и именно этот формат подачи, какой цели хочет достичь и каким именно способом. И, естественно, позора и поругания заслуживают те, кто не читает книгу перед тем, как писать рецензию. Подчёркиваю — читает, а не проглядывает по диагонали и ворует чужие мысли из чужих отзывов.

Анатомия рецензии

У рецензии имеются голова, шея, тело и хвост. Голова — это название текста: внятное, броское и при этом имеющее отношение к теме книги. Шея — так называемый лид, две-три плотные вводные строчки, задающие тон и обрисовывающие предмет беседы. Тело — собственно текст рецензии. Хвост — выводы рецензента, его резюме. Без хвоста рецензия выглядит сиротливой и куцей, не обижайте бедняжку!

О чём должно быть написано в рецензии? Обязательно указываем авторство, название книги, для опубликованных произведений — выходные данные. Пишем, новинка это или переиздание, отмечена ли книга какими-то значимыми премиями. Обозначаем жанр по форме (роман, повесть, пьеса…) и по содержанию (фантастика, фэнтези, альтернативная история…). Описываем основную сюжетную линию (но без спойлеров!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (не обязательно, но неплохо). При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ, критический анализ, полемику с автором.

Рецензия размером 1800 знаков и менее предназначена только для обсуждения книги. Никаких мыслей, чувств и философствований туда просто не влезет. Короткие предложения, минимум прилагательных и деепричастных оборотов, чёткий смысл и однозначный вывод.

Рецензия размером максимум до 5400 знаков — идеальный формат для спокойного и обстоятельного рассуждения об одном произведении. Можно поговорить о месте книги в творчестве автора, провести параллели, добавить своих впечатлений и выводов, подробно разобрать достоинства и недостатки текста — и при этом не утомить читателя.

Рецензия более 5400 знаков просто обязана не замыкаться на проблематике одной книги (если это, конечно, не «Властелин Колец»). Приплетаем литературный процесс и тенденции жанра, сравниваем с аналогичными произведениями, анализируем творчество автора вообще, активно цитируем и подбавляем свои мысли — без них в большом тексте просто не обойтись.

Критерии оценки

Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение?

Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.

Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?

Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?

Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?

Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи. Как пример: «Цветочный крест» Е. Колядиной заслужил «Букера» ровно по одному параметру — великолепной работе с языком в рамках повествования. Убери оттуда скоморошьи приговорки и церковнославянские обороты — и книга превратится в банальный пафосный дамский роман. А язык её спас.

Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы? Я всегда привожу пример из собственного рассказа, в который меня на семинаре торжественно ткнули Олди, — герой там стоял в карауле под дождём и у него промокли крючки на ботинках. Крючки. Металлические. Промокли.

Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?

Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?

Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?

Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.

Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии. А ещё бывает, что поработал непрофессиональный редактор — их перлы сопоставимы с шедеврами самих писателей.

Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.

Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.

Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.

Место книги в литературном процессе — как конкретное произведение соотносится с прочими в своём жанре, какую тенденцию обозначает, развивает или завершает.

Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.

Не обязательно анализировать все пункты, выбираем те, которые важны для нас в данный момент.

Как писать?

Повторюсь — рецензент обязан владеть материалом как минимум не хуже, чем автор книги. Про грамматические, стилистические и прочие ошибки лучше даже не говорить.

Чтобы не попасть в идиотское положение, обязательно проверяем все литературоведческие, научные, технические и прочие термины — и то, как они пишутся, и то, что они значат. Дабы не спутать корреляцию с копуляцией, например. Убеждаемся, что, критикуя чужие фактические ошибки, мы не лепим своих.

Внимательно считываем имена героев, названия мест, предметов. Достаточно обозвать героя Ятуткенженсирхивом вместо Ятуркенженсирхива — и автор имеет право заявить: «Да он вовсе не читал книжку!» Доверие к рецензии будет подорвано.

Следим за стилистикой. Разговорная речь и жаргон неуместны в рецензии, идущей в литературный журнал, на сайт издательства или книжного магазина. Профессиональные термины вряд ли подойдут для материала в гламурный журнал, но не помешают во внутренней рецензии и совершенно необходимы для профильного издания. Канцелярит требуется лишь для официальных заметок. Эссе не обойдётся без филигранной работы над языком. Заметка в блоге, наоборот, может быть грубой, вульгарной, нарочито пестреть ошибками — лишь бы читатели приходили почесать языки, обсуждая эти колючки. И никаких трепетных ланей в паре с конями — не мешаем разные стили в границах одного текста.

Чем меньше объём рецензии, тем лаконичней и проще должны быть предложения. Избегаем велеречивых деепричастных оборотов, лишних эпитетов, сложноструктурированных конструкций. Следим за ходом мысли, стараемся одну мысль уложить в один небольшой абзац. Бережно и аккуратно выстраиваем рассуждение. Если стиль рецензии не предполагает ярко выраженной субъективной позиции рецензента, жертвуем своими ощущениями и мыслями в пользу чистой информации.

Разделяем свою позицию и объективные критерии. Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот — объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна — мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение — это его личное, честное мнение. Не больше, но и не меньше.

И да, писать заведомо хвалебную или ругательную рецензию за материальные или нематериальные блага — можно. Но не стоит полученных денег.

Критику не любишь?

Большинство писателей воспринимает критические рецензии без должного энтузиазма. На первый взгляд может показаться, что это их проблемы, но ссора с парой-тройкой серьёзных мэтров может сильно испортить жизнь рецензенту, сведя к нулю его перспективы обзавестись списком регалий и публикаций на фантастическом поприще. До тех высот, с которых можно без зазрения совести выражать отношение на голову любому подвернувшемуся писателю без оглядки на чины и регалии, нам с вами ещё далеко — ниша злобных критиков плотно занята матёрыми титанами духа. Да и должность несладкая: обычному рецензенту живётся куда спокойнее. Поэтому запоминаем, как не ссориться с авторами.

Правило первое: не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём — «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» — и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.

Правило второе: если не стоит цели ввязаться в драку или спровоцировать человека на грубости — не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы — графоманией и хламом (даже если это и правда). «Фтопку» и «кгам» — это уже не модно. Всегда можно использовать формулировку «книга занимает достойное место в широком ряду современной популярной литературы».

Правило третье: избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» — зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору — наслаждаться подслащённой пилюлей.

Правило четвёртое: разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.

И, наконец, запоминаем главное: с автором надо дружить. Клавиатура не отвалится настучать письмецо, поблагодарить за книжку, спросить совета относительно непонятных моментов текста, честно сказать, что понравилось (лесть вредна!) и что вызвало сомнения. И автору приятно получить обратную связь на книгу, и вам полезно.

Если мы не хотели ссориться, но, тем не менее, автор нашёл, на что ему обижаться, никто не мешает спустя время попробовать найти взаимопонимание. Если автор от наших извинений отказывается и уверен, что отыскал своего злейшего врага на веки вечные, — его право. Увы, когда количество обиженных авторов превышает критическую массу, это начинает работать против рецензента и портить ему профессиональную репутацию. Слава склочника или хама обесценивает мнение рецензента, а восстановить позицию куда труднее, чем подняться.

Написал рецензию. И что теперь?

Последний важный вопрос, занимающий начинающих рецензентов, — как обратить свои способности в деньги и славу. Ответ — практически никак. Профессией литературных критиков кормятся единицы, хлеб их горек и скуден. Рецензирование — это приработок, иногда неплохой, для журналиста, редактора, студента или любителя фантастики. Рассчитывать на него как на основной источник дохода не стоит.

Самый простой путь — публиковать рецензии в собственном блоге. Изрядная часть авторов имеет привычку мониторить интернет на предмет кто и что о них пишет, рано или поздно они начнут на вас выходить и высказывать о ваших рецензиях своё мнение. Вслед за писателями подтянутся и читатели — важно не разочаровывать их, регулярно вешать обновления и хотя бы раз в пару месяцев организовывать небольшой скандал.

Вариант, требующий временных ресурсов, — публикации в тематических сообществах, на сайтах издательств и книжных сетей, на тематических порталах вроде «Фантлаба». Конкуренция здесь высока: мало опубликовать рецензию, надо ещё и отстоять своё мнение, а в идеале — придавить ногами чужое. Зато здесь ставится репутация критика и оттачивается профессиональное мастерство.

Следующий этап — всевозможные конкурсы рецензий. Полезны в двух аспектах — учимся писать быстро и по существу, и писать о главном, не распыляясь. Да и какая-никакая денежка может упасть, а то и полезный человек приглядит. А полезный человек может привести нас в редакцию журнала — от гламурного «Космо» до специализированного «Мира фантастики».

Наконец, в большинстве издательств существуют «читчики» — люди, которые просматривают рукописи и пишут отзывы. Не слишком денежная, но вполне оплачиваемая и востребованная работа.

Последний совет: не рецензируем больше 4-5 книжек в месяц, чтобы не «выгореть» и не потерять вкус к чтению. И не пишем про те книжки, от которых с души воротит или нет возможности высказаться искренне — по личным причинам или из дружбы.

Остальное зависит от нас с вами: от нашего таланта, такта, хватки, терпения, интуиции, чувства слова, текста и меры. Репутация критика создаётся годами, работать на неё надо упорно и регулярно. Писать рецензии не так просто, как кажется, но и не так сложно, как завязывать шнурки на ботинках, как сказал бы Валентайн Майкл Смит из «Чужака в чужой стране».

Приятного вам чтения, коллеги!

@темы: полезная инфа, возлелитературное

---

Кованые скульптуры Сергея Мельникова в Питере

В Приморском районе Петербурга, всё больше в Коломягах, установлены во дворах забавные кованые скульптуры сказочных персонажей. Авторство их, как подсказал 2ГИС, принадлежит кузнецу Сергею Мельникову. Раз наткнувшись на одну и выяснив, что их в окрестностях много, поставила себе задачу - прогуляться ко всем этим уличным скульптурам (питерским, другие города пока в мечтах) и сфотографировать

Дракон. Адрес: ул. Вербная, во дворе дома №13 корпус 1.


Золотая рыбка. Адрес: ул. Репищева, во дворе дома №19 корпус 1.


Улитки, они же Веселая семейка. Адрес: ул. Афанасьевская, во дворе дома №6 корпус 1.


Дворник. Адрес: ул. Афанасьевская, глубже во двор дома №6 корпус 1.


Царевна-лебедь. Адрес: проспект Испытателей, во дворе дома №20 корпус 1.


Кот ученый. Адрес: проспект Испытателей, между домом №31 корпус 1 и школой.


Кот с зонтом. Адрес: Комендантский проспект, по фасадной части дома №51 корпус 1.


Аллея Новорожденных. Адрес: Земский переулок, во дворе дома №11 корпус 2, далее между двух детсадов.

Детальки со скульптуры с аистом:

@темы: Питер, мои фото, культпоход, таланты, красота

---

Победа в 1945 и в 1918

Константин Семин 10 мая 2016 г.
А сейчас — после салюта — несколько тяжелых мыслей.
Пару лет назад редкобородый и прыщавый монархист-власовец, сбежавший потом из Питера в Латвию, щерясь в мою телекамеру, пророчествовал: "Разобрались с вашей Гражданской, разберемся и с Отечественной". Таким, если кто не знает, был лозунг обитавшей в Нью-Йорке, Вашингтоне, Мюнхене, Праге, Париже разноцветной эмигрантской сволочи. "Разобрались с Гражданской, разберемся с Отечественной," — повторяют эти деятели сами себе с 1991-го года.
У них есть основания надеяться. К концу 80-х разрушение революционного мифа и мифа о Гражданской Войне полностью состоялось. То, что начиналась сочувственными к трагедии белого движения фильмами "Сорок Первый", "Бег", "Дни Турбиных" или песней "Русское Поле" из "Неуловимых", закончилось обвальной реабилитацией белогвардейщины. По всем экранам страны скакал есаул-Газманов, "с войны" возвращался Тальков, а менестрель-Малинин выл про "Поручика Голицына" и "Кладбище Сент-Женевьев-де-Буа".
.
Почему для эмиграции было так важно разобраться с Гражданской? Потому что одним из базовых аргументов гитлеровских коллаборационистов, всегда приводившихся ими в свое оправдание, было то, что Великой Отечественной Войны не было вообще. Был второй раунд Гражданской Войны, в котором часть русского народа, поддержавшая жидобольшевиков, продолжила воевать с частью народа, которая жидобольшевиков не поддержала. Не Великая. Не Отечественная. Гражданская. В этом любопытном свете Гражданская Война в России оказывалась трехактовой и завершалась триумфальным появлением поручика Голицына в августе 1991-го на танке перед Белым Домом. А поскольку поручик Голицын, равно как и бросивший коня есаул, по всей видимости, успели отметиться и в национальных батальонах Вермахта, то и отмечать 9-е мая с каждым годом им было всё менее и менее комфортно.
.
Не спешите считать эту версию уделом горстки фанатов РОА. Жирный, прыщавый власовец довольно улыбается ровно потому, что ему прекрасно известен масштаб нашего поражения. Власовец знает, что говорит. Власовец знает, что без победы Революции, без победы в Гражданской Войне государствообразующий миф о Победе в Великой Отечественной повисает в воздухе. И чтобы разбить власовца, нам рано или поздно придется частично согласиться с тем, что да, Великая Отечественная была продолжением Гражданской. Точнее, нам придется осознать, что Гражданская война тоже была во многом Отечественной. Ведь именно в Гражданскую войну наш народ в первый раз выпнул из страны иностранных интервентов и их прихвостней. Так что не радуйся, власовец, мы принимаем твой вызов.
.
Вспомните детский фильм о Мальчише-Кибальчише. Не случайно у буржуинов, наступающих на позиции мальчишей,(дело, стало быть, в Гражданскую) — фашистские каски. Пропагандистский образ точен. Да, конечно, Гитлер в 1941 пытался завершить то, что не смогли успели доделать оккупанты в 1918-м — немецкие, английские, японские, французские, американские оккупанты. То есть Гитлер от имени мирового империализма пытался переиграть результаты Революции и Гражданской. И стоял за спиной Гитлера точно такой же всемирный Буржуин. Это он, французский, американский, британский Буржуин, зачал Гитлера в Веймаре, вскормил Гитлера заказами крупных корпораций, бросил Гитлеру в клюв Чехословакию и Испанию, участвовал в гитлеровской Олимпиаде... Всё — ради того, чтобы окрепший и возмужавший Гитлер двинулся-таки на Восток и закончил работу "консорциума цивилизованных наций", приостановленную в 1922 году. Почему? Потому что с первых дней Великой Депрессии кресло под Буржуином основательно зашаталось, и даже на Манхэттане на первомайские демонстрации выходили уже разъяренные стотысячные толпы.
.
Иными словами, Первая мировая война, в 1918-м году превратившаяся для России из Империалистической в Гражданскую, в действительности была прологом мировой классовой войны. Перестав быть грызней олигархических хищников между собою, она обернулась смертельной схваткой революционных (народно-освободительных) сил и сил всемирной Реакции. Именно под знаменем Реакции Гитлер и шел покорять СССР. Это была одинаково чаемая и Черчиллем, и Рузвельтом, и Труманом "ответочка" за Октябрь 1917-го года. Это не мировая война съёживалась до масштабов гражданской. Это русская Гражданская война 1918-го года приобретала масштаб глобальной битвы между Добром и Злом.
.
Правда, это совершенно не означает — тут власовцу не удастся протащить подмену — что в 1941 году Гражданская война продолжалась внутри самого Советского Государства. Классового общества в СССР по большому счету уже не было (вот зачем среди прочего требовалось и раскулачивание, и коллективизация — чтобы никто не тыкал вилами в спину в критический момент). Советская власть поддерживалось абсолютным большинством населения. Следовательно, не было и быть могло никакой новой войны русских против русских, оживить которую надеялись и Краснов, и фон Паннвиц, и Власов. Было же ничтожное (по сравнению с остальной массой народа — 600-900 тысяч против оказавшихся на оккупированных территориях 70 миллионов) количество предателей, перешедших на сторону фашистов.
.
Как бы то ни было, второй раунд мировой-гражданской остался снова за красными. Красный флаг над Берлином демонстрировал это нашим "международным партнерам" более чем убедительно. Но было совершенно ясно, что война не закончена, и совсем скоро гонг прозвучит опять. Он не заставил себя ждать. Уже в 1946 США и Британия, не пострадавшие от зубов своего фашистского детища, до самого последнего момента взвешивавшие возможность присоединения к Гитлеру в его антибольшевицком крестовом походе, словно приглашали Москву к "продолжению банкета".
.
Здесь остановимся на секунду и вспомним дебилов, которые, осеняя себя крестным знамением, сражаются сегодня с троцкизмом и бронштейновой доктриной "перманентной революции". Троцкий — без сомнения, упырь и враг СССР, но вовсе не из-за этой доктрины. Доктрина вообще не принадлежит Троцкому. Она довольно проста и заключается в том, что поскольку всемирный Буржуин ни за что и никогда не оставит республику Советов в покое, война против Буржуина прекратится только с разгромом Буржуина в его логове. То есть избежать борьбы не удастся. Либо черные каски маршируют через Украину на Москву, либо ты поднимаешь знамя восстания в Мексике, в Никарагуа, в Алжире, в Париже или всеми нами любимом городе Вашингтоне. Вот что такое "перманентная революция" или "революция на штыках". Выходец из бедной рабочей семьи рейхскомиссар Украины Кох в 1918 году был леваком, социалистом. Но уже в 20-х этот человек — нацист, перешедший в лагерь Буржина. Почему? Потому что советская Перманентная Революция проиграла нацистам Германию (опять же, спасибо Троцкому). И эта концепция абсолютно бесспорна. И с этой концепцией был абсолютно согласен Сталин. Просто Сталин говорил, что для участия в такой революции (в перенесении мировой Гражданской на территорию США или Британии) наша страна должна накопить силы.
.
А теперь посмотрим, каким был итог второго раунда мировой-гражданской для СССР? Итог состоял из множества "однако". Мы победили. Однако понесли колоссальные потери. Однако произошла революция в Китае и теперь Красным Проектом была охвачена половина земного шара. Однако Китай слаб, СССР в руинах, антиколониальное движение по всему миру еще только набирает обороты. Однако оперативно трудоустроивший фашистов мистер Труман уже сбросил две ядерные бомбы на Японию. Труман словно переспрашивает Москву: "Желаете продолжения банкета"? И Труману надо что-то отвечать.
.
Сталин понимает: как и после 1918-1922, стране нужна передышка. Необходимо восстановление экономики. Сил для ведения новой глобальной войны сейчас нет. Но увернуться от банкета — и это Сталину тоже совершенно очевидно — в любом случае не удастся. Поэтому СССР мобилизует все силы для совершения следующего рывка и обретения ядерного статуса.
.
Либерасты и власовцы любят трепаться о том, что День Победы при Сталине страна с размахом не отмечала. Дескать, усатый тиран понимал, какую высокую цену заплатил, а потому стеснялся. Или стыдился.
На самом деле усатый тиран отлично понимал другое. Он понимал, что — внимание — Великая Отечественная Война может оказаться цветочками по сравнению с третьим раундом мировой-гражданской, к которому его подталкивали. Двадцать семь миллионов жизней — много? Много. Как насчет 50-100 миллионов советских жизней, которые должны бы были стать радиоактивным пеплом в результате операции "Дропшот"? 300 ядерных зарядов. 100 городов. Война в Корее, где счет потерь быстро пошел на миллионы, стала отличной иллюстрацией к начинающемуся "следующему раунду".
.
Поэтому радоваться-веселиться — можно. Но радость не должна стать безмятежной, не должна была вести к потере бдительности. Не должно появиться ощущения окончательности победы. Враг в 1945-м году не разгромлен. Напротив, он многократно усилился. Впереди — новый грозовой фронт.
.
И вот на этом зловещем фоне Сталин уходит. Приходит Оттепель. А День Победы постепенно начинает приобретать знакомые нам гранитно-сусально-бронзовые очертания. Хрущевщина придает ему оттенок "всех победили, всем доказали, теперь только жизнь и безоблачное небо". Булат Окуджава, Белла Ахмадулина, Евгений Евтушенко и друг советской молодежи Эрнест Хэмингуэй. Чем дальше от 1945, тем очевиднее радость перевешивает слезы. Параллельно разнообразные солженицыны начинают потихонечку поднимать вопрос о Цене Победы — не слишком ли дорого заплатил Русский Народ за эту вашу бронштейнову перманентную-глобальную-гражданскую? И почему, в конце-то концов, именно Русский Народ обязан спасать человечество? Кому обязан? С какой-такой стати? Что толку в Победе, если обезлюдели Русские деревни, если пожертвовать собой ради неё придется всем Русским Миром? Кому нужен рай на земле, если это рай без Русских? Припоминается и бронштейнов "хворост". В национальных республиках СССР тоже не лаптем деланы и тоже берутся за подсчет своих потерь и взвешивание своего праха. А не дороговато ли казахи заплатили? А грузины? На эту музыку стягиваются все дремавшие или недобитые коллаборационисты.
.
Чем кончилось дело? Тем, что факельное шествие проходит в Киеве, а на Донбассе фашисты снова убивают детей. И украинский ленинопад, и среднеазиатская декоммунизация — это знакомые симптомы той же самой — Мировой-Отечественной-Гражданской. Вертись-не вертись, она достанет тебя. Ни в каком уютном русском национальном домике ты не спрячешься. И если ты решил вскрыть ящик с надписью "Победа", развесить внутри иконы, смазать лампадным маслом и что-то там внутри подкорректировать, то будь готов к тому, что пересобирать "Победу" тебе придется с самого начала — с 1918-го года.

Утащено у  Sindani

@темы: алое, возлеисторическое, социальное

---

Сориентироваться в назначаемых врачами антибиотиках...

Статья:
Выбор антибиотика на основании противомикробного спектра (на примере инфекций нижних дыхательных путей в амбулаторных условиях)

@темы: полезная инфа, здоровье

---

Дыбр

Питер: 50 оттенков серого...

Я сегодня до зари встану -
В декабре у нас заря в полдень...

Вчера кисочка таки сделала ЭТО - уронила на себя кресло. Массивное полноценное кресло, оно у нее за суперкогтеточку и трон. Бывает, подойдет к нему сзади и давай когтить всё выше, и выше, и выше, а как вытянется по максимуму - прыгает на спинку, оно под ее весом аж покачивается. В этот раз качнулось да и завалилось назад... Реакция отменная, психика устойчивая - отскочить кошь успела, только хвост дыбом. Теперь точит когти о другое такое же кресло...

Бывает, случается у кисочки

неаппетитное

жидкий стул. И ходит она тогда не в лоток, а поблизости, и прикрывает непотребство половой тряпкой. Вот думаю: она так маскирует? или не прочь бы прибрать за собой той же тряпкой, как я, но у нее лапки?


Надеялись, что в Питере отопление и горячую воду зимой в новых домах не отключают. Ха. Ха. Ха. Тут своя специфика - не аварии, как в Твери, а точечная застройка. И мы снова по несколько дней мерзззнем без тепла - теперь за-ради подключения новостройки... Простуда детектед Зато кошка так и норовит завалиться под бочок, погреться

@темы: Питер, жизня

---

Простор для хобби: бесплатное в СПб

Из группы ВК "Интересный Питер":

Где и чему в Петербурге учат бесплатно: 35 мест

1. Акробатика для всех
Чем учат: акробалансу — парным упражнениям, доступным обычным людям без особой физической подготовки. Это смесь акробатики и йоги.
Как учат: занятия проходят по средам и пятницам с 21.00 до 23.00 за donation (добровольное пожертвование). Тренировки проводятся по адресу: Казанская улица, дом 7, комната 301
Как попасть: чтобы попасть на занятие, нужно предварительно записаться по телефону: 8-921-922-13-06 (Евгений)

2. Молодежный театр-студия «Эксперимент»
Чему учат: сценическому мастерству.
Как учат: Проходят тренинги по сценической речи, движению, ритмике, разнообразные лекции и репетиции в дальнейшем помогают будущим лицедеям получить базовые навыки актерского мастерства, участвовать в постановках и презентациях. Курс обучения длится три года.
Как попасть: метро Московская, молодежный театр-студия «Эксперимент», проезд Предпортовый 5-й, 8
Телефон: [phone]

3. Танцевальные вечеринки с мастер-классами в «Мансарде»
Чему учат: в анти-кафе «Мансарда» работает студия танцев. Здесь можно научиться танцевать в ритмах танго, свинга и сальсы.
Как учат: преподаватели школы танцев, которая работает на базе анти-кафе, организуют танцевальные вечеринки.
Как попасть: следить за анонсами вечеринок на сайте антикафе.

4. Подвесной Университет
Чему учат: здесь есть немецкий и английский разговорные клубы и лекции и дискуссии на самые разные темы.
Как учат: Подвесной Университет – это система обмена знаниями. Каждый может быть как учителем, так и учеником.
Как попасть: вход на все мероприятия и занятия свободный. Анонсы и заявки на проведение своих курсов и мастер-классов публикуются в соответствующей группе проекта.

5. Музыкальная школа имени Н. А. Римского-Корсакова
Чему учат: игре на арфе и органе.
Как учат: занятия в дневное или вечернее время. Обучение включает полную программу музыкальной школы.
Как попасть: на обучение принимаются лица без ограничения возраста, учащиеся и студенты – на бюджетное, дошкольники и работающие взрослые – на самоокупаемое отделение.

6. Фонд «Про Арте»
Чему учат: современному искусству, включая такие понятия, как объект, инсталляция, перформанс, акция, видео, сетевое искусство, компьютерное искусство, а также культурной журналистике.
Как учат: открытые лекции, семинары, мастер-классы, встречи с художниками в рамках выставок, конференции.
Как попасть: на открытые мероприятия вход свободный

7. Креативное пространство «Ткачи»
Чему учат: современному искусству (инсталляция, перформанс, видеоарт, сетевое искусство), биологии, антропогенезу, астрономии, истории, литературе.
Как учат: семинары проходят в «Ткачах» несколько раз в неделю. Все они объединены в несколько блоков.
Как попасть: вход свободный. На лекции стоит заранее записаться на сайте «Ткачей».

8. Клуб Computer Science при ПОМИ РАН (Санкт-Петербургское отделение Математического института им. Стеклова)
Чему учат: программированию, основам разработки программного обеспечения, компьютерным наукам, анализу данных.
Как учат: в клубе по вторникам, четвергам и воскресеньям проходят лекции российских и иностранных преподавателей (из Института системного программирования РАН, Оксфордского и Кембриджского университетов), специалистов из американской компании «Сан Микросистемс», которая производит программное обеспечение.

9. Детская школа рыболовства
Чему учат: спортивному, динамичному виду рыбной ловли. Ребенок может и лишнюю энергию выплеснуть, и научиться концентрации внимания, ловкости и хорошей координации.
Как учат: для детей в возрасте от 6 до 16 лет.
Как попасть: занятия проводятся в ТЦ "Светлановский" (3 этаж, зал АкваМото). Телефон для записи: (812) 648 - 48- 53.

10. Философское кафе
Чему учат: здесь можно узнать и понять все, что хотели знать о философии
Как учат: философское кафе собирается по субботам в 15.30 в Галерее Экспериментального Звука (ГЭЗ21). «Обучение» проходит в форме дискуссий с приглашенными экспертами.
Как попасть: вход свободный. За анонсами лекций и дискуссий можно следить в группе философского кафе «ВКонтакте».

11. Особняк «Четверть» (переезжает)
Чему учат: всему – от плетения венков до лекций том, как путешествовать по другим странам без гида и с минимальными затратами.
Как учат: в особняке проходят мастер-классы, лекции, выставки, на которых можно пообщаться с авторами работ, и семинары на самые разные темы.
Как попасть: следить за афишей в группе ВКонтакте.

12. Петербургская Лига автостопа (ПЛАС)
Чему учат: здесь не просто учат ловить «попутки», а в прямом смысле выживать в любых условиях: ставить палатки, пользоваться сложным снаряжением, оказывать первую помощь и т.д. Также проходят обучающие гонки по спортивному автостопу по Ленинградской области.
Как попасть: обучение бесплатное. Вся контактная информация в официальной группе проекта «ВКонтакте».

13. Зеленая Библиотека
Чему учат: на мероприятиях этого проекта можно получить интереснейшую и полезную информацию по здоровому образу жизни, экологии и психологии.
Как учат: собственно, сама библиотека, на полках которой совершенно бесплатно можно взять и почитать книги и журналы по «зеленой» тематике.
Как попасть: вход свободный. Анонсы публикуются в группе проекта «ВКонтакте».

14. Гильдия дизайнеров
Чему учат: актуальным течениям в дизайне.
Как учат: каждые 2 недели Гильдия приглашает специалистов из сферы дизайна, чтобы обсудить актуальные вопросы, узнать о том, как они работают, и многое другое.
Как попасть: все встречи бесплатные.

15. Центр развития некоммерческих организаций
Чему учат: организации проектов в некоммерческом секторе, взаимодействию с государством и коммерческими предприятиями: право, финансы и бухгалтерский учет, управление, личные навыки, обучение, партнерство, фандрайзинг.
Как учат: циклы лекций, семинары, форумы.
Как попасть: вход по предварительной регистрации. Присутствие на всех лекциях цикла является обязательным условием бесплатного обучения.

16. Дельтапланерный клуб «Сокол»
Чему учат: это единственный в Петербурге клуб, в котором обучают пилотов безмоторных дельтапланов, причем делается это бесплатно.
Как учат: Сначала каждый из обучающихся должен пройти теоретический курс и сдать экзамен. И только подготовленных допускают до полетов. Клубные собрания (прием новичков, запись на полеты, предполетная подготовка, брифинги, лекции) проходят каждую пятницу в 20:00. Расписание полетов смотреть на сайте.
Адрес: улица 1-я Красноармейская, 9 (вход с Державинского переулка)

17. Клуб Парапланеризма «Санкт-Петербург»
Чему учат: клуб с нуля обучает управлению парапланом.
Как учат: клуб учит как детей(бесплатно), так и взрослых (платно) и предлагает несколько программ обучения.
Как попасть: бесплатные занятия предусмотрены только для детей и подростков в возрасте от 10 до 18 лет. Записаться на занятия можно по телефонам: 377-44-12, [phone]

18. «Открытые мастерские» и «мейкеры» в библиотеке «Лиговская»
Чему учат: дизайн одежды, столярное ремесло, реставрация и издание книг, фотография, ювелирное дело, мыловарение, создание керамической посуды, роспись по дереву, художественный текстиль.
Как учат: занятия длятся от одного до трех месяцев, чередуясь с лекциями известных профессионалов и выставками.
Как попасть: посещение мастерских свободное. Расписание публикуется в официальной группе на сайте ВКонтакте. Также узнать афишу занятий можно по телефону: 764-31-71

19. «Дача в городе»
Чему учат: все желающие могут пройти небольшую подготовительную программу по основам садоводства и ландшафтного дизайна, поучаствовать в посадках, выездах, экскурсиях в питомники растений, творческих встречах.
Как учат: проводятся лекции, а также совместные посадки, экскурсии в питомники растений и на рабочие площадки, где идет озеленение, выезды на природу.
Как попасть: расписание лекций и других мероприятий можно найти в официальной группе проекта на сайте ВКонтакте, а также по телефону: [phone]

20. GENERATION Yoga
Чему учат: самым разным видам йоги.
Как учат: в понедельник, вторник, среду, четверг и субботу в разных местах города проходят занятия по йоге за donation (добровольное пожертвование).
Как попасть: выкроить время и посетить занятие в удобное время:
— «Море», улица Малая Морская 20, понедельник, среда, воскресенье с 12.00 до 14.00
— KOKON SPACE, Каменоостровский проспект, 38, вторник, четверг с 12.00 до 14.00
— ТАБУРЕТ, Невский проспект 74, суббота с 11.00 до 13.00

21. Компьютерные курсы для пенсионеров
Чему учат: двухмесячным курсам по компьютерной грамотности для пожилых людей.
Как учат: ежедневно, кроме субботы и воскресения, занятия проводят в Центре социальной защиты «Альтернатива» по адресу: пр. Юрия Гагарина, 25
Как попасть: узнать,что необходимо для занятий и как попасть, можно по телефону: 373-95-26

22. Бесплатные курсы итальянского языка
Чему учат: итальянскому языку, подходит даже тем, у кого невысокий уровень разговорного языка.
Как учат: по средам, четвергам, пятницам и воскресениям в разных частях города проводятся занятия по итальянскому языку. Курсы проводятся волонтерами и носителями языка.
Как попасть: посещать занятия может любой желающий. Лучше всего предварительно сообщить организаторам о своем желании прийти на занятия, поскольку количество мест ограничено. Занятия проходят:
— каждую среду в 17.30 (продолжающие изучение), каждый четверг в 17.30 (нулевой уровень) по адресу: 1-я Красноармейская ул., 11
Контакт организатора: 316-42-55
— каждое воскресение с 13.00 до 15.00 по адресу: ул. Казанская, 26, Кофейня Smalldouble
Участие по предварительной записи. Всю дополнительную информацию можно узнать по телефону организатора: 8-911-970-64-88.
— каждую пятницу в 19.00 по адресу: Измайловский проспект, 7
Требуется предварительная запись по телефону: 961-98-25

23. «Русская школа парикмахерского искусства»
Чему учат: парикмахерскому искусству.
Как учат: обучение ведется на протяжении пяти месяцев (либо утром, либо вечером). Имеется также ускоренная форма обучения — 2,5 месяца (занятия при этом ведутся весь день). Занятия проводятся по адресу: ул. Декабристов, 57.
Как попасть: на курс необходимо записаться по телефону: 713-87-90.

24. Английский разговорный клуб
Чему учат: правильно и свободно использовать неформальную лексику, в том числе и современный сленг.
Как учат: Каждую субботу в 12.00 клуб открыт для бесплатного посещения всеми, кто обучается на курсах английского языка в Центре иностранных языков Best Teach.
Как попасть: Центральный офис Best Teach, торговый центр «Большой Гостиный Двор», Невский пр., 35, лит. А
Телефон: [phone]

25. Испанский языковый клуб
Чему учат: даются уроки разговорного испанского языка для начинающих
Как учат: Испанский клуб (уровень В1) проходит по понедельникам в 19.30 ,
Испанский клуб (уровень А2) и проходит по вторникам в 19.00
Как попасть: Занятия по понедельникам проходят по адресу: Лиговский пр., 74 (3 этаж, Лофт); по вторникам по адресу - ул. Марата, 78.

26. Ассоциация женщин Северо-Запада
Чему учат: вопросам семьи и материнства, созданию и развитию бизнеса, раскрытию женского потенциала, сохранению красоты, здоровья.
Как учат: еженедельно, полное расписание смотреть на сайте проекта
Место:Казанская ул, 21 (угол с Гороховой ул.)
Контакт организатора: 923-33-16

27. Курсы по изучению Иврита
Чему учат: курсы по изучению Иврита проводятся Израильским Культурным Центром. В процесс обучения входят тренинги, семинары, общение на иврите. Учащиеся обеспечиваются всеми необходимыми учебными материалами.
Как учат: по будням с 19.00 до 21.00, а также по воскресеньям.
Как попасть: запись на курсы не прекращается весь год, новые группы открываются по мере комплектования. Можно присоединиться к уже действующей группе (по результатам тестирования, определяющего уровень владения языком). Центр расположен по адресу: ул. Тверская, 8-Б.
Записаться на курсы иврита можно по телефонам: 272-78-87 и 719-88-20.

28. «Японский центр В Санкт-Петербурге»
Чему учат: курсам японского языка. По окончании курсов выпускники получают сертификат. Обучение проводят профессиональные преподаватели.
Как учат: занятия идут по два часа (в дневных и вечерних группах).
Как попасть: Набор осуществляется по конкурсу. Преимущество отдается тем, кто каким-либо образом связан с Японией по характеру своей работы. Остальных могут принять, а могут и отказать.
Адрес: ул. Марата, 9

29. Образовательный проект «Страховщик»
Чему учат: недельным курсы от Страхового общества «Помощь» предназначены для всех, кто хочет попробовать себя в сфере страхования. Все слушатели получают сертификаты.
Как учат: Продолжительность курсов — 25 часов, по пять часов ежедневно
Как попасть: набор в группы проводится ежемесячно, на основании собеседования.
Телефон: [phone] доб. 124

30. Разговорный клуб в Центре британской книги
Чему учат: в рамках клуба проводятся мастер-классы, семинары, языковые встречи, вечеринки, концерты, просмотры фильмов, чтение книг на английском языке. Один раз в неделю проходят вечера настольных игр.
Как учат: афишу сморите на сайте библиотеки.
Как попасть: Измайловский проспект, 18
Телефон: [phone]

31. Центральная городская публичная библиотека имени В.В. Маяковского
Чему учат: есть разговорные клубы английского, французского, немецкого, испанского, итальянского языков, встречи с писателями, мастер-классы по вокалу, литературный клуб, игры «Что? Где? Когда?», турниру по дебатам и многое другое.
Как учат: постоянные встречи разговорного и кино- клубов. Афиша других мероприятий формируется на месяц вперед и публикуется на сайте библиотеки.
Как попасть: вход на все мероприятия свободный. Адрес: набережная Фонтанки, 44

32. Школа Академической фотографии
Чему учат: показывают то, какой качественной, эстетичной и интересной может быть фотография.
Как учат: Школа проводит открытые лекции регулярно.
Как попасть. Расписание лекций публикуется на сайте проекта. Лекции проходят по адресу: Апраксин пер., д. 4, 5й этаж

33. Центр независимых социологических исследований
Чему учат: общим направлениям социологии (вопросы этничности, миграции, национализма, экологии, гендерные и городские исследования).
Как учат: открытые лекции, семинары, конференции, исследовательские проекты. Однажды лекцию читала Ирина Прохорова (сестра Михаила Прохорова). Как правило, в год проходит около 30 –40 курсов, каждый из которых длится около двух недель.
Как попасть: на отдельные лекции вход свободный

34. «Воскресной программы интеллектуального досуга» в Михайловском театре
Чему учат: цикл открытых лекций для всех, кто неравнодушен к искусству, культурологии и истории.
Как учат: Лекции будут проходить в дневное время по воскресеньям в Каминном зале бельэтажа.
Как попасть: лекции не совсем бесплатные. Из-за переполненности зала на первой встрече цикла, руководство театра ввело символическую плату, которая всем более чем по карману — 50 рублей. На лекции необходимо купить билеты в кассе театра.

35. Английский разговорный клуб «Free Speaking club»
Здесь каждый желающий сможет подтянуть свои знания принимая участие в приятной беседе с носителями языка. Встречи клуба проходят достаточно часто в центральных кофейнях города. Принять участие может каждый желающий, при желании может заранее подготовиться к предстоящей дискуссии. Количество иностранцев в клубе за встречу превышает 15 человек, посколько изначально мы являемся сообществом экспатов в России.

@темы: Питер, полезная инфа

---

08.12.2017 в 00:07

Пишет  *php*:

годно

@темы: хумор