11/11

"11.11 традиционно считается днем холостяка. А мы традиционно отмечаем день двух холостяков, живущих в законном браке уже (страшно подумать) - 19 лет..." (муж)

Традиционно ни в какой ресторан или кафе не пошли, заказали на дом шашлыков, за подарок пошло/пришло двуспальное электроодеяло

@темы: жизня

---

Hi-tech плащ-невидимка

11.11.2019 в 17:45

Пишет  Sindani:

Hyperstealth Biotechnology — канадская компания, производящая камуфляжную форму для военных по всему миру, запатентовала совершенно новый материал под названием Quantum Stealth. Он способен маскировать солдат, танки, самолеты и корабли, делая их практически невидимыми.


Патент был подан в начале октября. В нем описан материал, не требующий источника питания. Он должен был быть тонким и недорогим, что делает его привлекательным для использования на поле боя.

Работает материал, распределяя свет вокруг своего объекта, что делает его полностью невидимым. Свет может быть в видимом спектре, или это может быть ультрафиолет, инфракрасный или коротковолновый инфракрасный свет. Hyperstealth называет этот материал "широкополосным плащом-невидимкой".
(с)shazoo.ru/2019/10/22/86103/posmotrite-na-realnu...

@темы: видео, военное, красота

---

По зову памяти былой...

Усё, проектик по "Сильмариллиону" готов


Звезда и смерть Феанора

20 лет назад ко мне попала (среди прочих ролевых-менестрельных, от будущего мужа ) кассета с этой, так сказать, рок-оперой. Как-то быстро она выучилась наизусть - ну, как расслышалось
Захотела я тут ее выложить в дайрик - ан фигвам, музфайлы не лежат там, где есть плеер со вставкой, а видео нету.
Подумалось сделать видеофайл с обложкой-затычкой. Но без сабов же местами не понятно.
Решила вставить синхронно пению текст - но тогда уж делать так делать, чтоб хоть картинка симпатичная была, чтоб по ролям и с заставкой места действия. Заодно освежила навыки Сони Вегаса

@темы: фэнтези, видео, Арда, ролевое, Фантадром, музыкальное, мои клипы, возлелитературное

---

Франция 1832 - Россия 1917 - Франция 1967

Мирей Матьё "Когда же рассвет, товарищ?" Mireille Mathieu "Quand fera-t-il jour, camarade?"

@темы: видео, алое, музыкальное

---

Еще немножко арта по "Сильмариллиону"

"Финвэ и его потомки" by ChoiStar

"Arien and Tilion" by Velamir

"Прибытие в Арду" от Алексея Бутеева

@темы: фэнтези, Арда, возлелитературное, красота

---

Сёмин музыкальный - идейно, от души, в меру сил и способностей

Концерт “Джанни Родари” в Ленинграде

@темы: видео, алое, музыкальное

---

Новая пачка попаданцев

Константин Калбазов, цикл "Бульдог" ("Бульдог. В начале пути", "Экзамен на зрелость", "Хватка"). Попаданец в Петра II, альтернативная история России 18-го века с прогрессорством и производственным уклоном. Мэр по прозвищу Бульдог убит и встретил в загробном мире душу умирающего подростка - царя Петра II, убедил его вернуться к жизни и стал невидимым ангелом-подсказчиком. Между книгами проходит энное количество лет, показывая сперва становление юного императора с устранением его противников от власти, затем молодость с развитием экономики и войнами для укреплению границ России, потом зрелость с войной за главенство в мире с Англией. Чем дальше, тем меньше внимания к личности и делам непосредственно Петра, про попаданца вообще минимум, всё больше - всяческим другим небезынтересным, пусть и неизвестным лицам, благо весь смак - в производственном реализме. Показав в первой книге россыпь сценок на местах с "маленькими людьми", в последующем автор к ним то и дело коротенько возвращается, прослеживая судьбы и через них - изменения в государстве и в истории. Век паровых машин, пароходов-паровозов начинается раньше, Россия на передовой науки и военного дела, "гадящей англичанке" дают по сопатке, ура-патриотизм и вырванное у истории благополучие и благолепие...
Первая книга поинтереснее - более-менее хорошо, дальше скорее неплохо, потому как нового мало, расширение предыдущего, живой рассказ всё чаще превращается в сухие сводки с мест.

Иван Оченков "Взгляд василиска". Альтернативная история Русско-японской войны. Без попаданцев, но с живым великим князем Алексеем Михайловичем Романовым в качестве главного героя. Что было бы, если б подающий надежды юноша не умер от воспаления легких, а только долго от него восстанавливался - и потом, соответственно своему характеру, уехал куда подальше от двора (на Дальний Восток, например) и целиком погрузился в любимое дело (военно-морскую службу)? Действие бодро так идет на суше (Порт-Артур и окрестности) и на море, историческая детальность только в помощь приключенческой истории, иногда ее многовато, но - таки не скатывается в подобие штабной игры. С раскрытием персонажей помимо ГГ и живой атмосферой мест действия, правда, слабовато. Хорошо.

Николай Дронт, цикл "В ту же реку" ("В ту же реку", "Начало пути"). Попаданец в самого себя в юности - 1970-е, Камчатка. Повествование от первого лица.
А вот этот автор умеет в атмосферность, живые характеры и бойкий слог. Другое дело, что герой - негероичен, это обыватель, получивший за предыдущую жизнь знания, где соломки подстелить, и получивший возможность переписать свою жизнь набело. Местность специфична - кто не бывший сиделец, тот в охране; жизнь людей на краю света незамысловата и уровень местных интриг умудренному юнцу вполне по плечу; как с кем говорить и о чем промолчать, как кого уважить и чем угодить начальству - он в курсе; что в цене и где добыть - знает, да и всеобщее расположение высыпает на него плюшки корзина за корзиной. Цинизм и расчетливость у старшеклассника для окружающих неожиданны, так что и девушку с шеи снять он способен, и убить тех, кто на его жизнь покушается - это уже выход на героику типа спецслужб, как у агента в тылу врага. Впрочем, главный интерес для меня - в ярком бытописании. Это не депрессивный русреал с безвольными персонажами-неумехами (тьфу-тьфу-тьфу), а этакое страноведческое-приключенческое повествование про жопу мира, где и Петропавловск-Камчатский - за центр цивилизации, люди тут вроде и простые, да каждый себе на уме. Впрочем, это же СССР, проезд не безумных денег стоит, так что ГГ и на югах побывал, и в родной ему Москве, и даже в Калинине-Твери, и всюду он подмечает мелкие детали, передает местный колорит, поворачивает ситуацию себе на пользу - здравый смысл, самоконтроль, упертость, везение и авторский произвол рулят.
До изменений в истории страны в этих двух книгах не доходит, хотя они и намечены большой целью - ГГ еще несовершеннолетний, он втихаря копит ресурсы, заводит связи, присматривает членов своей будущей команды, "кует" себя.
По чесноку - увлекательно. Авось продолжение будет.

@темы: книги, попаданцы, альтернативная история

---

Книги Елены Прудниковой

Сначала меня зацепили беседы с Еленой Анатольевной Прудниковой у Гоблина - искренностью, пылкостью, достоинством без апломба, подробным достоверным разбором обычно побыстрее проскакиваемых историками путаных мест нашего прошлого. Когда имеющиеся видео были отслушаны, перешла на книги - научно-популярные, написаны они живо и детально. Т.к. темы пересекаются - Берия, Сталин, Хрущев, становление и развитие Советского государства - часть выводов и материалов из книги в книгу повторяется, от чего хуже они не становятся. Какие-то версии небесспорны, полно исследователей с другим мнением, но Прудниковой хочется верить - по силе убеждения она сравнима с Резуном (в тот период, когда "Ледокол" еще только вышел и об "Антисуворове" и речи не было). Она обеляет очерняемого десятилетиями Берию с его соратниками и очерняет его обвинителей, в первую голову, конечно, Хрущева - и его приспешников. Пусть она не историк - она хороший журналист, публицист, популяризатор, за что ей таки огромное спасибо.

Немножко цитат.

"Самый человечный человек. Правда об Иосифе Сталине". О личности и делах Сталина.

Самой малой из насущных проблем была проблема оппозиции – скорее даже не проблема, а помеха. Вчерашние товарищи по партии критиковали каждый шаг правительства, критиковали слева и справа и усердно несли эту свою критику в партийные массы, пока это даже самим массам не надоело. После 1927 года, когда у оппозиции отобрали возможность делать это открыто, в стране начала создаваться «вторая партия», нелегальная, очень самостоятельная и абсолютно оппозиционная, со своими типографиями, пропагандистами и отработанными методами борьбы. Та же коллективизация обошлась бы гораздо легче, если бы «вторая партия» не вела контрпропаганду на селе и не поднимала крестьян на сопротивление, а уж это-то она делать умела, точнее, только это она и умела делать. А то у нас почему-то принято думать, что оппозиция только «свое суждение имела» и высказывала его в партийных дискуссиях, а ее за это перестреляли. Если бы так – кто бы их трогал!
Да, это была самая мелкая из насущных проблем, но с ней тоже надо было что-то делать. Ибо кадры действительно решали все. Партия же большевиков, особенно та ее часть, которая сформировалась до 1921 года, представляла серьезную опасность для власти. Тут есть один небольшой нюанс: те, кто вступал в партию после окончания Гражданской войны, вступали в правящую партию, а до окончания, а особенно до октября 1917 года, – в радикально-оппозиционную . Это были совершенно разные партии, и требовались им совершенно разные типы людей: в одном случае – созидатели, в другом – борцы-разрушители. «Весь мир насилья мы разрушим… а затем мы наш, мы новый мир построим»… На практике воплотить эти строчки в жизнь одними и теми же руками не получалось. И осознание этого факта стоило Иосифу очень дорого – ведь это были его старые товарищи, те, с кем он еще двадцать лет назад стоял по одну сторону баррикады против общего противника. Ладно Троцкий, они никогда не были близки. Но тот же Каменев, который еще в 1903 году укрывал его в Тифлисе на конспиративной квартире, или Зиновьев, «российский Энгельс», ближайший соратник Ленина, да и другие тоже – всех их связывало общее прошлое. Победившая революция должна пожрать своих детей, таков непреложный закон бытия, и Сталин прекрасно знал его, но решиться на это так и не смог, беспомощно махнув рукой: пусть, мол, все идет, как идет, авось Господь управит…

Насчет немцев никто в правительстве СССР не обольщался – войны ждали. Другое дело, что конкретной даты нападения не знал никто. Вот говорят: почему Сталин не поверил предупреждениям разведки? Да почему же не верил? Разведка – дело серьезное, ею пренебрегать нельзя. Но если бы она доносила хотя бы приблизительно одно и то же! А как прикажете быть, когда в каждом донесении называются другие сроки? Вот Зорге, мол, называл верную дату, а Сталин не внял. Это после 22 июня стало известно, что дата была верной. Разве у советской разведки был один Зорге? Нет, имелись и другие разведчики, и не хуже, и все доносили кто во что горазд. Так, военный атташе в Германии Тупиков сообщил сначала, что война должна начаться 15 марта, потом – между 15 мая и 15 июня. Предупреждал даже Черчилль – впрочем, так хитроумно предупредил, что никто ничего не понял. И как прикажете реагировать?
С другой стороны, немцы запустили колоссальную кампанию дезинформации, уверяя всех и по всем каналам, что они собираются в ближайшее время напасть на Великобританию. Против СССР и против Англии у немцев в то время были сосредоточены примерно равные силы, и политически самым вероятным вариантом считался тот, при котором Гитлер сначала разберется с Британской империей, а уж потом займется СССР. Кто же знал, что фюрер преодолеет свою паническую боязнь войны на два фронта, что он совершенно точно просчитает поведение Англии в грядущей войне?
И в довершение всего – та милая мелочь, что точной даты нападения не знал и сам Гитлер. Перед началом крупных кампаний он имел обыкновение неоднократно менять даты выступления, до последнего момента не устанавливая конкретного срока. Так, приказ о начале наступления на Западном фронте отдавался 27 раз в течение шести месяцев – и 26 раз был отменен. Кроме того, прежним войнам гитлеровской Германии предшествовали политические кризисы в отношениях с неугодными странами, а в германо-советских отношениях до последней минуты все было гладко…
Учитывая все эти моменты, легко было совершенно точно предугадать события: война может начаться в любой из дней 1941 года – а может и не начаться. Так что понятно нежелание Сталина устроить фальстарт, начав подготовку к войне и спровоцировав Гитлера на нападение. Кто ж знал, что фюрер, вопреки всему, что делал раньше, наплюет и на Англию, и на пакт…

А в общем-то, после войны жизнь Первого лица Страны Советов мало изменилась. Жил он, как и раньше, на «ближней» даче. И работал, как и раньше, – по двадцать пять часов в сутки. Только в последние годы он меньше покидал дом – сказывался возраст, однако какая разница, где кабинет главы государства – на даче или в Кремле? Где Сталин, там и власть. Все телефоны есть, и кого надо, всегда можно вызвать в Кунцево. Что же касается заседаний, то старая традиция решать все дела за столом сохранилась, оттого-то и были на даче столь частыми гостями члены Политбюро, а вовсе не потому, что вождь звал их к себе, страдая от одиночества, как утверждает Хрущев. Да и не был Сталин одинок в этом деревенском доме.
Самыми близкими людьми для него были теперь те, кто жил и работал рядом, – обслуга и охрана. К этим людям Сталин всегда относился по-товарищески, молчаливо признавая, что разница между ними только в должностных обязанностях, но не в человеческой сущности. Уж чем-чем, а высокомерием он не грешил никогда, и в старости, когда обостряются все черты характера – и хорошие, и дурные, – был не менее, а скорее более прост и скромен, чем всегда. Сталин был всегда не прочь вместе с охранниками и шашлык сделать, и по рюмочке выпить, и поиграть во что-нибудь, если время позволяло – без всякой снисходительности барина к холопу, в отличие от большинства других высокопоставленных, которые давно уже своих домработниц и за людей-то не считали.
«Никогда не кричал, не шумел на нас, – вспоминал охранник Рыбин. – Был скромным, вежливым, обходительным. Любил пошутить. Всегда питался с нами, по существу, из одного котла. Обязательно интересовался нашими домашними делами. Узнав, что Туков живет с женой и больной дочкой в одной комнате и потому не высыпается, – помог ему получить квартиру. Словом, все мы постоянно видели перед собой честного, душевного человека, который резко отличался от многих членов Политбюро и правительства».

Похоже, глава СССР действительно не питал иллюзий по поводу того, какое государство получилось в результате всех революций и преобразований. Российская империя воспроизвела сама себя – абсолютная монархия и всевластное чиновничество. С одной только разницей – русских царей к управлению государством готовили с детства, и государь всегда был обеспечен достаточно приличными наследниками, да и о советниках заботился, и министры воспитывались и отбирались из поколения в поколение, так что была хотя бы порода. Но кто придет на смену Сталину после его смерти? Безынициативный Маленков, которого он сам называл писарем? Молотов, идеальный второй и никудышный первый? А может быть, и вообще Хрущев… но об этом лучше не думать, не надо о страшном… Да, кадры решают все, а кадров-то, как всегда, и не хватает!
Но кто бы ни пришел после него к власти, совершенно ясно одно – чей это будет ставленник. Это будет человек КПСС, ставленник партаппарата, плоть от плоти партийной номенклатуры. А партноменклатура к тому времени вполне оформилась, и глава государства, который, что бы про него ни говорили, вовсе не выжил из ума, не мог не видеть, что это за класс. Впрочем, не класс – он еще в 1941 году нашел для него иное название.
Сталин всегда был очень скромен и никогда не видел различия между собой и любым другим человеком. То есть, если говорить об ответственности и работе, различия-то были. Но в том, что касается быта, каких-то особых прав и привилегий, то всегда сводил их до самого необходимого минимума, без которого ну никак нельзя обойтись главе государства. По сути, он каким был, таким и остался – предельно скромным человеком, старающимся как можно меньше затруднить других людей собственной персоной. Но о других представителях советских верхов этого сказать нельзя, то были люди совсем иного разлива. Их претензии на исключительное положение в государстве вызывали у Сталина ярость, которую он не всегда мог скрыть.
В этом смысле очень показателен эпизод, рассказанный Светланой. В конце октября 1941 года она ненадолго приехала из Куйбышева в Москву повидаться с отцом и между делом рассказала ему, что в Куйбышеве организовали специальную школу для эвакуированных детей. «Отец вдруг поднял на меня быстрые глаза, как он делал всегда, когда что-либо его задевало: «Как? Специальную школу?» – я видела, что он приходит постепенно в ярость. «Ах вы! – он искал слова поприличнее. – Ах вы, каста проклятая! Ишь, правительство, москвичи приехали, школу им отдельную подавай! Это все Власик старается!» Впрочем, никаких оргвыводов сделано не было – не иначе как семинарское образование помогло смириться с тем, что природу человеческую не изменишь, хоть ты сделай сто революций подряд. А Власик явно предпочитал терпеть нестрашные выволочки Сталина, чем наживать себе врагов в лице многочисленных обитателей кремлевских джунглей, а особенно их жен…
Впоследствии дети этих «кремлевских детей», получив образование и доступ к средствам массовой информации, стали лепить из Сталина образ полноправного члена «касты», высокомерного и властолюбивого. Но это они по себе судили, по собственным отцам и дедам. Точно так же, когда читаешь рассуждения Хрущева, Микояна и иже с ними о том, что Хозяин кого-то к себе «приблизил», а кого-то «отдалил» и как они по еле заметным признакам угадывали настроения «самого», то все время кажется, что речь идет о ком-то другом. Да конечно же, о другом. Это все написано не о Сталине, а о Хрущеве.

Верховенство партии в государстве было оправданно, пока не имелось своих надежных кадров, не было должного порядка и над всем требовались контроль, организация и надзор. Но за тридцать лет советской власти были созданы структуры управления, появились собственные кадры, и партии давно уже пора было занять положенное ей место в государстве. Как определял сам Сталин в конце 40-х годов, открытым текстом, – кадры и идеология, вот ее место. А вот эту его позицию соратники тщательно скрывали, но иногда все же проговаривались — правда, как шило в мешке, нет-нет да и вылезет, и кольнет…
Уже с начала войны Сталин потихоньку стал устранять партию от власти. Став Верховным Главнокомандующим и председателем Совнаркома, он все меньше привлекал собственно партийные структуры к управлению страной. Практически перестало собираться Политбюро – теперь он общался с первыми лицами в государстве на заседаниях соответствующих структур. Пусть это были те же люди и вроде бы ничего не изменилось, но звоночек прозвенел, и кто надо его услышал и понял. Не проводились и партийные съезды – не до того было. Можно списать это на войну, подготовку к ней и восстановление страны, но ведь в Гражданскую-то съезды собирались постоянно. Опять же – мелочь, но показывает отношение.
Власть постепенно утекала из рук аппарата в Совмин, и для чистых аппаратчиков это было смерти подобно. Сплотившаяся к тому времени в единую силу партноменклатура не хотела отдавать власть и связанные с ней привилегии и готова была бороться за свое место на шее страны до последнего.
Гром грянул на XIX съезде.

Из этого следует, что Сталин задумал какие-то глобальные преобразования в государстве. А учитывая тенденцию, нетрудно просчитать, что, какими бы эти преобразования ни были, партаппарату ничего хорошего не светило. А это публика такого сорта, которая, если придется выбирать между существованием державы и собственным благополучием, всегда выберет себя, любимых (что, кстати, было превосходным образом доказано полвека спустя). И по крайней мере, теперь понятно, почему Хрущев утверждал, что Сталин выжил из ума, а более честные и преданные соратники крутят и замолкают, едва речь заходит о конце 40-х – начале 50-х годов.
В последние годы Сталин был особенно близок с четырьмя из своих соратников. Чаще других к нему на дачу приезжали Маленков, Хрущев и Берия. О чем они там говорили и что готовили, мы едва ли когда-нибудь узнаем. Но что-то готовилось, в этом нет никаких сомнений.
Это был бой подводный, но от того не менее ожесточенный, и вторая сторона принимала свои меры. С помощью МВД и МГБ (которые от Совмина курировал Маленков, а от ЦК – Хрущев) от Сталина последовательно убрали сначала секретаря Поскребышева, а потом многолетнего начальника охраны генерала Власика. Солдафон, белорус с тремя классами образования, отчаянный любитель баб – Власик, тем не менее, имел одно неоспоримое достоинство: он был предан Сталину абсолютно. Его по надуманным обвинениям сначала отстранили, а потом арестовали.
В чем был виновен Власик? Недавно опубликованный протокол судебного заседания, состоявшегося в 1955 году, просто неудобно читать – до такой степени хрущевская юстиция старается хоть в чем-то обвинить генерала – а не выходит! В итоге ему припаяли десять лет высылки – не оправдывать же, в самом деле… Но этот протокол подтверждает черным по белому: Власика от Сталина просто убрали. Вождь же, естественно, по вечной своей щепетильности ни за кого не вступился: виноват – получи! Не было к тому времени возле вождя и многолетнего охранника Рыбина – он работал начальником охраны Большого театра. А всей охраной теперь ведал Рясной – человек Хрущева.
Менее известно, что 17 февраля 1953 года внезапно умер комендант Кремля генерал-майор Косынкин, еще один бывший телохранитель Сталина, также преданный ему беззаветно. После этого глава государства в Кремль не приезжал ни разу. А через две недели он и сам умер при весьма странных и так и не выясненных обстоятельствах.

Вождизм и каста бюрократов - та система власти, которую раз за разом воссоздает меняющая госстрой Россия?

"1953 год. Смертельные игры". О заговорах по перехвату власти и противодействию в 1950-53-м гг.

Итак, после войны в партийно-государственной верхушке Советского Союза консолидировался новый заговор. Его члены стали готовиться к перехвату власти по тому сценарию, который позднее был реализован в ходе «перестройки».
... В ходе «ленинградского дела» удалось выявить и уничтожить основных заговорщиков кузнецовской команды. Однако прочие группы остались в целости и сохранности. По-видимому, в этом вопросе «ленинградцы» все же соблюдали конспирацию, и связи с другими ветвями заговора были известны всего нескольким членам арестованной группы, которые сумели промолчать. У них был прямой резон молчать об оставшихся. Смертной казни в СССР не существовало, а Сталин старел. Что будет после его смерти, какое равновесие установится между партией и государством? Вполне может случиться, что оставшиеся на свободе заговорщики обретут большое влияние и вытащат своих арестованных соратников из тюрьмы. И, кстати, такой расчет имел под собой все основания: если бы не указ от 12 января 1950 года, то Кузнецов, Родионов, Вознесенский в июле 1953-го вышли бы на свободу, восстановились в партии и на руководящей работе. Одного они не учли - того, что в СССР будет восстановлена высшая мера наказания.
Позднейшие события выявили еще три группы заговорщиков: «украинская» во главе с Хрущевым, «военная», которой руководил Жуков, и «партийная», базировавшаяся в аппарате ЦК. К ней принадлежал Игнатьев, а кто там правил бал, мы не знаем. Существовала и группа в МГБ. «Дело Абакумова» выявило принадлежность к ней Рюмина, «дело врачей» – Огольцова, а события 26 июня – Серова. Практически полный аналог «тридцать седьмого года».
Безусловно, Сталин должен был догадываться, а может быть, и знал, что существуют другие группы. Но поименный их состав ему, по-видимому, не был известен. Иначе все обошлось бы проще: изобрели бы с Абакумовым еще парочку провокаций и взяли всех.
МГБ продолжало вести следствие – трудно сказать, насколько успешно. Однако заговорщики-то не знали, насколько результативны расследования МГБ, зато хорошо знали профессиональный уровень Абакумова. Так что само существование абакумовского МГБ служило для них провокацией, и не надо быть великим оракулом, чтобы предвидеть, что у них вот-вот не выдержат нервы.
Как они станут действовать? Пока жив Сталин, о государственном перевороте думать не приходилось. Обезопасить себя заговорщики могли только одним образом: ударить по МГБ. Причем простой способ, такой, как убийство Абакумова, ничего не давал - в курсе расследования наверняка находились и другие работники следчасти по ОВД, а всех не перебьешь. Скорее всего, следовало ждать какой-то провокации, целью которой станет отстранение Абакумова и его людей от работы, а потом заговорщики постараются взять под контроль МГБ и обрубить концы.
...Короче говоря, Сталин решил сдать заговорщикам МГБ.
Он, конечно, мог не санкционировать отстранение и арест Абакумова или организовать настоящую проверку работы министра. Однако слишком долгожданным было это наступление заговорщиков, которые, тем более, сами шли в ловушку. Если бы Сталин «прикрыл» Абакумова, рыба сорвалась бы с крючка – а ведь время работало не на вождя. Зато, поддавшись на провокацию Игнатьева и К, он провоцировал заговорщиков на активные действия. Оставалось лишь дать им как следует увязнуть, а потом снять с постов, арестовать и начать разматывать заговор. Естественно, в этом случае подставляли под удар чекистов - но такая у них работа. На войне как на войне. А заодно, кстати, и проверку пройдут...
Кто, кроме Сталина, участвовал в подготовке операции? Первым номером следует назвать самого Абакумова - великолепного мастера игры, после войны работавшего в паре с вождем. Некоторые шаги позволяют вычислить и других разработчиков.

А вот зачем понадобилось ВКП(б) переименовывать в КПСС? Какая разница – «Всесоюзная коммунистическая партия» или же «Коммунистическая партия Советского Союза»? Переименование – дело сложное, стоит, кроме прочего, денег и просто так не проводится.
Предполагаемый ответ у меня есть. По-настоящему подорвать власть партии можно было только одним способом – создав еще одну Так вот: первое название указывает на монопольное положение, второе оставляет рядом с собой место для других партий. Каких именно? Ну, не монархических и не фашистских, естественно. Например, хотя формально от коммуниста не требовалось обязательно быть атеистом, но по факту верующих в партии практически не было. Сталин, как уже установлено, начиная с 1937 года стремился к примирению с церковью, и какая-нибудь христианско-коммунистическая партия вполне могла бы возникнуть без особых общественных потрясений. Это, конечно, всего лишь предположение – но ведь должна же быть какая-то причина изменения названия партии!
Второе преобразование также являлось радикальным, хотя на первый взгляд выглядело обычной реорганизацией. Вместо Политбюро был образован Президиум ЦК, и дело тут не только в перемене названия. Сей орган состоял из 25 человек, причем половину составляли профессиональные партаппаратчики, а половину – представители государственного аппарата. И сразу, на первом же пленуме, из Президиума выделилось Бюро Президиума, представлявшее собой все то же модернизированное Политбюро. В него вошли: Сталин, Маленков, Берия, Булганин, Хрущев, Ворошилов, Каганович, Первухин и Сабуров - пользуясь терминологией Юрия Жукова, «узкое руководство». Интересно, зачем это понадобилось Сталину?
Ответ до смешного прост. В 30-е годы над Политбюро висела постоянная угроза в лице Центрального Комитета. Если Политбюро собралось бы сделать нечто, всерьез не понравившееся ЦК, его могли скинуть на любом пленуме. Теперь же между «узким руководством» и ЦК существовала прослойка в виде Президиума, составленного таким образом, что договориться внутри себя этот орган не смог бы никогда.
В чем заключались предполагаемые политические преобразования? О них постоянно проговариваются участники июльского пленума 1953 года, когда возмущенно кричат: мол, что этот мерзавец задумал, партии - только кадры и пропаганда! Между тем «этот мерзавец», то есть Берия, никогда не высказывался по поводу партии. Ничего подобного нигде не зафиксировано. Он действовал так, да - но не говорил... Да и не смог бы, ибо партийными делами ведали совсем другие люди из государственной верхушки - Хрущев, как первый секретарь, и Маленков, как формальный глава государства и также бывший партийный секретарь. А отвести КПСС эти функции мог лишь один человек - Сталин. Который, кстати, недвусмысленно дал понять, что ВКП(б) ждет такая судьба, еще на XVIII съезде.

Вот и вопрос: что готовил Сталин, если ему для этого понадобилось снова собирать чрезвычайный орган наподобие ГКО? Ответ прост: нечто чрезвычайное. А чрезвычайными могли быть лишь две вещи: либо война, либо реформа. Войны в ближайшем будущем не предвиделось. Значит, реформа...
Какой она должна была стать? Этого мы не знаем – слишком основательную зачистку провели хрущевцы после прихода к власти. Весной 1953 года были сделаны лишь первые шаги. Главой государства (не считая Ворошилова) стал не первый секретарь партии, а председатель Совета Министров. Еще на июльском пленуме именно Маленкова называли преемником Сталина – потом процесс пошел в обратную сторону, и вскоре первым человеком в стране стал первый, а затем Генеральный секретарь ЦК КПСС.
Некоторые новшества имели место в области национальной и социальной политики. Именно к социальной политике можно отнести предложение Берии об отмене паспортных ограничений для бывших заключенных, о том, чтобы партийное руководство новых советских территорий (Западных Украины и Белоруссии, Прибалтики) говорило на языке, который понимают местные жители. Это потом товарищи из Президиума ЦК уверяли всех, что они были против – но в реальности преобразования принимались без особых споров, что доказывает: они тоже были проговорены и продуманы заранее. После 26 июня одни бериевские начинания были скоренько свернуты, другие его идеи Хрущев присвоил себе. Ясно одно: если бы не 26 июня, мы жили бы сейчас совершенно в другой стране. В нашем прошлом не значились бы XX съезд, «застой», «перестройка», а в мировой истории было бы меньше войн и переворотов.
Но это уже тема не простой, а альтернативной истории...

Вроде бы Сталин и его команда все продумали и все учли. Кроме одного - что главный заговорщик сидит с ними за одним столом.
Разгромленный в 1937 году антисталинский заговор состоял из нескольких групп. Там были опальные политики-оппозиционеры, военные, чекисты. И существовала еще одна группа, о которой никогда не говорилось во всеуслышание, потому что это были люди из действующей властной верхушки. Что о них известно? Из тех, кто на самом верху, были арестованы, а потом расстреляны член Политбюро Рудзутак, секретарь ЦИК Енукидзе. Весьма подозрительно самоубийство Орджоникидзе, случившееся после того, как у него на квартире НКВД произвел негласный обыск. И был еще один человек - входивший в личную сталинскую команду, тот, кого Сталин любил и кому доверял. Секретарь ЦК, бывший председатель Комиссии партийного контроля, а потом нарком внутренних дел Николай Иванович Ежов.
В послевоенном заговоре тоже имели место быть разные группы и разные люди. «Ленинградцы» во главе с Кузнецовым, военные, товарищи из аппарата ЦК. И был еще один человек, которому, по-видимому, доверяли все трое – Сталин, Маленков и Берия – и который, как показали последующие события, оказался гениальным конспиратором, ибо был не просто заговорщиком, а скорее всего, руководителем. По крайней мере, безумный авантюрный план с решением «проблемы Абакумова» с помощью «дела врачей» очень похож на другой, не менее безумный – решения «проблемы Берии» с помощью пулемета. И весьма напоминает еще один план - решение проблемы сельского хозяйства с помощью освоения целины. А также многие другие планы, реализованные и нереализованные, принадлежавшие этому человеку.
Имя называть надо?
До сих пор не получила объяснения речь Хрущева на XX съезде. Все попытки объяснить это деяние как-то легковесны, в том числе и моя версия – что Хрущев боялся обвинений в организации репрессий, которые могли быть ему предъявлены по ходу внутрипартийной борьбы. Никто бы не стал выносить сор из избы: Сталин умер, его эпоха закрыта, кому надо ворошить прошлое?
Зачем понадобился Хрущеву тот бред, который он нес на съезде? Никита Сергеевич болтлив, да, его постоянно несет - но он далеко не дурак и отлично соображает, куда его несет. Если он пошел на столь убийственный для страны шаг, устроив Нюрнберг собственному правительству - значит, на то были очень серьезные причины.
Придя к власти в результате государственного переворота, Хрущев отчаянно нуждался в опоре. Имея в союзниках маршала Жукова, он приобретал армию, но это было весьма условное приобретение. Замаскировав переворот, Хрущев потерял возможность открыто опираться на штыки - ведь все хорошо, прекрасная маркиза, все замечательно в нашей стране, причем же тут солдаты? Отчасти он мог опереться на партаппарат – но только отчасти, ибо далеко не всех в этой среде можно было купить возвращением пакетных выплат и прежней власти. Да, на июльском пленуме его поддержали, однако это произошло от неожиданности, а как будет потом - неизвестно. Могли он рассчитывать на КГБ? Контора молчала, как молчит и сейчас – но даже спустя шестьдесят лет дурные слова про Берию и про Абакумова в этой среде не приветствуются, и не факт, что в пиковый момент Хрущев не столкнулся бы с саботажем.
Две опоры он для себя все-таки нашел, хотя обе - весьма дурного свойства. Во-первых, бывшие оппозиционеры, посаженные при Сталине и выпущенные при новой власти. С этой публикой Хрущев немножко просчитался: возвращенные из лагерей и ссылок, восстановленные в партии, они мгновенно занялись любимым делом - стали мутить воду Уже в 1956 году появилось письмо ЦК, общий смысл которого сводился к следующему: если эти товарищи снова принимаются за старое, гнать их из партии к такой-то бабушке! Однако главное они делали - рассказывали на каждом углу ужасы из своей жизни, при этом изрядно привирая. (Например: у Варлама Шаламова есть рассказ «Последний бой майора Пугачева», где душевно повествуется о репрессированном офицере, который не стал мириться с лагерной жизнью и т. д. Сейчас по этому рассказу даже сняли фильм. Вот только об одном умалчивает автор: реальный прототип майора Пугачева был власовцем. А так все верно: бежали, дрались...)
Второй опорой стала интеллигенция. Правда, эта прослойка весьма напоминает медведя из поговорки, о котором неизвестно кто кого поймал: охотник ли его, он ли охотника. Зато интеллигенция владела средствами массовой информации и определяла общественное мнение (не путать с мнением народа) - а это много.
Но все же положение Хрущева оставалось крайне непрочным. Удержаться он мог лишь при одном условии: если у него не будет сильных врагов. А врагов он имел! Как вы думаете, каково было отношение к Никите Сергеевичу товарищей по Президиуму ЦК - тех самых, которых он, взяв страну в заложники, насильно заставил поддержать свой переворот?
Трудно даже представить себе, как они его ненавидели!
Врагами Хрущева были члены старого сталинского Политбюро, с каждым из которых он, даже став первым секретарем, оставался несопоставимым по весовой категории. С каждым в отдельности - что уж говорить обо всех вместе! Рассчитывать он мог разве что на старого приятеля Булганина да на Микояна. Но кто они такие против Молотова и Маленкова?
Нет, на раскол в партии эти люди бы, конечно, не решились. Проще было пойти другим путем - так, как в свое время поступили с Игнатьевым. Дать Хрущеву как следует увязнуть, завалить экономику, потом снять, а уж после... По доброй советской традиции, именно после снятия человеку предъявлялось все, что на него есть.
Что могли предъявить Хрущеву? Участие в репрессиях? Несерьезно, ибо криминала, как такового, по этой части за ним не было. Тех, за кем был криминал, расстреляли еще до войны. Убийство Сталина? Но вождь - по крайней мере, так считалось официально - умер своей смертью. А вот организация убийства Берии, второго человека в государстве - это статья 58-1а, измена Родине, высшая мера наказания без смягчающих обстоятельств.
Чтобы выжить, Хрущеву надо было ударить первым. Но как? Кто он такой против Молотова? Хрущев опирался на часть партаппарата да на болтунов-антисоветчиков, а Молотов и остальные опирались на Сталина. Выход был один: хочешь жить – бей по Сталину. Он и ударил.
Думаю, Никита Сергеевич был честным коммунистом и вовсе не хотел, чтобы страна развалилась - по крайней мере, после того, как он пришел к власти. Он просто защищался. Остальное вышло само собой. Партия, получившая власть без ответственности, привела государство на грань гибели. Удар по Сталину убил идеологию, а раскрепощенная интеллигенция развратила народ. Личный хрущевский экономический идиотизм угробил сельское хозяйство.
Занятно, что сохранили страну две бериевские структуры – «оборонка» спасла экономику, а КГБ... в общем, понятно...

@темы: книги, алое, возлеисторическое, цицеротник, советская история

---

Дай нам силы выстоять...

ЗВЕРОБОЙ - Солнце Наше Красное

@темы: видео, алое, музыкальное

---

Искусство всегда идет впереди Науки, проникая на крыльях Фантазии туда, куда Разум еще бессилен проникнуть".
(Г. Альтов "Огненный цветок")

"В любой профессии нельзя без философии. Философия - основа понимания любой профессии, если ею проникнешься - считай ты уже на треть профессионал в данном деле. ... А остальные две трети всякие мелочи вроде знания специфики профессии, владения необходимыми навыками, умение обращаться с необходимым оборудованием и прикладными решениями. Ерунда, в общем, мелочи несущественные, а вот философия... Философия гораздо важнее, ибо без неё работа превращается из любимого дела в опостылевшее занятие, которым мы занимаемся через силу и только для того, чтобы получить зарплату. Философия подводит нас к тому, почему мы любим данную профессию, рассказывает о её плюсах, приводит к пониманию и усвоению принципов профессии буквально фибрами души, и уже никуда из данной профессии ты не денешься, ибо философия прочно ловит в свои силки и отпускать совершенно не торопится, да и не собирается этого делать совершенно.
(Е. Старухин "Лесовик-4")

"У любого уважающего себя бога есть мужская и женская ипостась – для более простого понимания смертными. Это как две части единого целого. Это как бог войны и богиня победы, бог плодородия и богиня урожая, бог любви и богиня верности.
– А как же ревность? – невольно влез я со своим вопросом.
– Ревность – это собственничество, поэтому богиня ревности – это оборотная часть бога жадности. Но ты прав, есть некие весьма противоречивые чувства, казалось бы, имеющие в корне одну и ту же основу. Но различия у них есть, и они довольно существенные. Да возьмём хотя бы твой пример: любовь и ревность. Любовь подразумевает верность тому, кого любишь, ибо он или она – является продолжением тебя самого, та самая недостающая часть, которая ощущается всем телом. Если человек любит и верит своей любви, он будет верным и будет того же ожидать от своей пары, в этом случае у него нет нужды в оковах ревности. Значит, если человек ревнует, то он не верит, а значит и сам такой же. То есть, может предать, обмануть, уйти от своего любимого. В таком случае, это не любовь, а жажда обладания, то есть та же ревность, но в начальной стадии – стадии захвата.
– А у ревности несколько стадий?
– Конечно, как и у любого другого чувства, у ревности есть несколько стадий: захват предмета вожделения, удержание – наиболее яркое представление ревности, и при утере – стадия попыток возврата."
(Е. Старухин "Лесовик-5")

@темы: цицеротник

---

Еще один вариант авторства "Слова о полку Игореве"

03.11.2019 в 13:09

Пишет  Шано:

О походе князя Игоря написаны три произведения: две статьи, входящие в Лаврентьевскую летопись и в Киевскую часть Ипатьевской летописи, а также — «Слово». До недавнего времени считалось, что последнее предшествовало первым двум.
...Автор явно дает нам ключ, но какой? И вот, наверное, в двухсотый раз перечитываю это произведение, которое давно знаю наизусть, и меня осеняет. Затмение происходит 1 мая — в день памяти пророка Иеремии. Хватаю Библию, открываю наугад Книгу пророка Иеремии и читаю: «И ныне для чего тебе путь в Египет, чтобы пить воду из Нила?» И далее: «Накажет тебя нечестие твое». Тут же сопоставляю: «и знамение жажда ему заслонила изведать Дона великого». Нил для Египта такой же символ, как Дон для половецкой степи.
...Продолжив исследование с этой точки зрения, обнаруживаю около 70 экзегез (скрытых цитат) — отсылок к Книге пророка Иеремии. Почему этого никто раньше не увидел? Искали ссылки на книги с церковнославянским языком. А Иеремия еще не был тогда переведен с греческого. Значит, «Слово о полку Игореве» не светское, а религиозное произведение, а его автор — грамотный и глубоко церковный человек, имеющий доступ к византийским фолиантам. В то время таковыми были только монахи.
...Я же ищу повторяющиеся автором упоминания примет его «внешнего» исторического отрезка, выходящего за рамки художественного времени произведения. Оказалось, что в «Слове» таких мест не менее десяти. Вот пример: «Игореви князю Богъ путь кажетъ изъ земли Половецкой на землю Рускую, къ отню злату столу». Отчий княжий стол у Игоря был в Чернигове, и он стал там княжить лишь в 1198 году, после смерти Ярослава, о котором упоминается в тексте. Значит, автор уже знает об этом вокняжении: датировать произведение надо уже после данного события. С другой стороны, в тексте есть обращение к князю Роману Галицкому, под мечи которого половцы свои головы приклонили. Но половцы не доходили с набегами до Галицко-Волынской Руси! Спрашивается: где и когда Роман мог «притрепать» (то есть притупить) свои мечи об этих степняков? Не раньше осени-зимы 1200 года. В мае галицкий князь посватался к византийской принцессе Анне. Ранней осенью того же года женился на ней. Тогда же половцы пошли большим походом на Константинополь и обложили его. Василевс, разумеется, просит новоиспеченного русского зятя о помощи и получает ее: Роман в октябре-ноябре с сильной дружиной спешит в степь, разбивает оставшееся там «на хозяйстве» войско, опустошает всю землю половецкую. Выходит, автор «Слова» знает и об этом событии. Зато он не знает о смерти Игоря Святославича, поскольку во вступлении говорит: «Почнем же, братья, повесть эту от старого Владимира до нынешнего Игоря». А умер последний после лунного затмения, произошедшего 22 декабря 1200 года. Таким образом, получаем достаточно точную дату написания «Слова о полку Игореве» — зима 1200 года.
...Автор обращается к Рюрику Ростиславичу, который начал княжить после смерти Святослава Всеволодовича. Именуя его Великим князем Киевским, он говорит: «Сего бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзии Давидовы, нъ розно ся им хоботы пашут, копиа поют». Налицо дуумвират двух князей-братьев. Рюрик сидел на Киевском престоле до июня 1201 года: то есть автор не ведает об изгнании Рюрика из Киева. Следует напомнить, что новолетие на Руси начиналось 1 марта или 1 сентября. Все опять сводится к трем зимним месяцам 1200 г. Следовательно, меняется и общепринятая очередность: сперва родились две летописные статьи о походе князя Игоря, которые хорошо знал автор «Слова», ибо использовал их, а уже после них — поэтическое «Слово».
...В Лаврентьевской летописи героем повествования выступает Владимир Глебович, защитник Переяславля от половцев, виновником трагедии — Игорь Святославич, который своим поражением открыл степнякам «ворота на Русь». Киевский летописец пытается понять побудительную причину похода Игоря Святославича. Князь отправляется на половцев «буести ради» — тщеславной гордыни, дерзкого своеволия. «Хочу копье преломить в конце поля половецкого с вами, русичи! Хочу голову свою сложить, либо испить шеломом из Дону». И это все без церковного благословения — полагаясь лишь на собственную удаль и везение. Как бы уверенный в будущей победе, он искушает Бога, заявляя «и к Лукоморью пойду» — то есть вообще к Черному морю. Даже солнечное затмение, как грозный знак, не останавливает княжескую «буесть». А далее, по Ипатьевской летописи, потерпев сокрушительное поражение, Игорь не просто горько кается, но и «выписывает» с Руси священника. До совершения церковного таинства покаяния он отвергает предложенный ему побег. И решается князь бежать, только покаявшись и претерпев унижение плена, смиряющее гордыню. «Не жаль ми есть за свою злобу прияти нужьная вся, ихже есмь приялъ азъ».
В «Слове о полку Игореве» создается гениальный образ «темного» похода. Затмение в поэме происходит во время церковной вечери — около 17 часов. И когда княжеское войско переступает пограничную реку Донец, оно попадает из света Руси Святой во тьму внешнюю, которая есть также помрачение сердца и ума князя. Весь дальнейший поход, вплоть до разгрома, в поэме продолжается как бы во тьме. Обратный же путь, наоборот, совершается из тьмы в свет.
О том, что автор «Слова» — участник похода, предполагали уже давно. Были даже гипотезы, что это сам князь Игорь. Но у меня возникло другое предположение, которое стало подтверждаться многими сопоставлениями. А именно — что летописную статью в Киевской летописи и «Слово о полку Игореве» написал один и тот же человек. Он читал и первый рассказ в Лаврентьевской летописи о лично хорошо известных ему событиях. Как вы думаете, где он мог прочесть все эти рукописи, а также Книгу Иеремии на греческом, имея для этого достаточно грамотности и времени?
культура: Очевидно, в монастыре, будучи монахом...
Ужанков: Вот-вот. Достоверно известно, что Киевская летопись, вошедшая позднее в Ипатьевский летописный свод, была составлена в 1199 году в Киевском Выдубицком монастыре игуменом Моисеем. Это ни у кого не вызывает сомнений. Украинская исследовательница Вера Франчук провела лексический анализ записей в манускрипте с 1187 по 1199 год, доказав, что все написано одним человеком. Значит, игумен Моисей писал и статью о походе князя Игоря.
...Киевский летописный свод заканчивается великолепным поэтичным «Словом на освящение храма Святого Архангела Михаила». В этом тексте автор обращается к «Откровению Мефодия Патарского», так же как и создатель «Слова о полку Игореве». Те же источники, одно и то же место создания, в обоих случаях — недюжинный литературный талант...
...Описывая в Киевской летописи главное сражение с половцами, игумен Моисей замечает: «Во день святого воскресения наведе на ня (нас) Господь гневъ свои, в радости место наведе на ны (нас) плачь…» То есть он сам был участником этой битвы! Он же сообщает, что из всей княжеской дружины остались в живых 15 человек, которые бежали. Сравниваю этот эпизод со строками «Слова» и обнаруживаю: «Что ми шумить, что ми звенить далече рано предъ зорями? Игорь плъкы заворочаетъ». И там, и там описывается «с натуры» один и тот же кульминационный эпизод битвы, причем оба раза употребляются личные местоимения первого лица. Характерно, автор поэмы «Задонщина» о Куликовской битве, написанной в конце XIV— начале XV века, цитирует это же место из «Слова о полку» — «что шумит, что звенит» — только без слова «ми» — «мне». Он прекрасно осознает, что тот, кого он цитирует, в отличие от него самого, точно был участником сражения.
...Ну а теперь сложите все факты вместе: в одном монастыре в одно и то же время подвизаются два выживших участника Игорева похода. Оба пользуются одними и теми же источниками, имеют сходный взгляд на трагедию, которой стали свидетелями, и на ее участников. И при этом оба исключительно одарены поэтически! Не логичнее ли счесть их одним и тем же лицом?
Культура: То есть «Слово о полку Игореве» написал выдубицкий игумен Моисей зимой 1200 года?
Ужанков: Да, все непротиворечиво сходится в этой точке. Как литературовед, я знаю, что гениальный писатель не может быть автором только одного произведения. И у игумена Моисея таких, по крайней мере, три.
portal-kultura.ru/articles/history/293336-mesto... anchoret.livejournal.com/532015.html

@темы: возлеисторическое, древнерусское, возлелитературное

---

Корь - иммунная амнезия

03.11.2019 в 13:43

Пишет  Шано:

Новое исследование показывает, что корь оказалась намного опаснее, чем считалось. Ученые выяснили, что уже после излечения кори переболевшие дети оказываются под угрозой других инфекционных заболеваний из-за воздействия вируса на иммунную систему.

Исследования были проведены на непривитых детях из фундаменталистской протестантской общины в Нидерландах. Ученые взяли образцы крови у здоровых невакцинированных детей в возрасте от 4 до 17 лет, а также у 77 детей, заразившихся во время вспышки кори в 2013 году. По материалам исследования были опубликованы две статьи. Работа группы, которую возглавлял Стефан Элледж (Stephen J. Elledge) из Гарвардской медицинской школы, вышла в журнале Science, статья коллектива под руководством Велиславы Петровой (Velislava Petrova) из Института Сенгера (Wellcome Trust Sanger Institute, Великобритания) и Кембриджского университета, опубликована в журнале Science Immunology.

Как оказалось, перенесенная корь уничтожает от 11 до 73 % антител, обеспечивающих иммунитет, то есть болезнь стирает память иммунной системы о предыдущих болезнях и о проведенных вакцинациях, лишая организм защиты. Данное явление ученые называют «иммунной амнезией». По словам Велиславы Петровой, детям, которые были заражены корью, может потребоваться повторная вакцинация от других болезней.

немного больше здесь polit.ru/news/2019/11/01/ps_measles/

@темы: здоровье, социальное

---

Про переворот в октябре 1993-го

- Очень не зря у нас в свое время было сказано: "А без теории нам смерть, смерть, смерть!" И как показывают уроки 93-го года, насчет "смерть, смерть, смерть!" - это вообще никакая не метафора, а вот прямо прямым текстом непреувеличенно: потому что если вы попретесь куда-то, не зная, зачем вы идете, ради чего вы идете и как конкретно вы этого чего-то будете добиваться, т.е. не имея теоретической основы и выработанной на основе теории четкой программы - то там вот легко может оказаться залётный БТР! И вы можете оказаться возле этого БТРа, и вот вас уже размотало, а ради чего - бог его знает!
- Залётный-то вы в этой ситуации, БТР-то там по сценарию стоит.
-Ну да, БТР должен быть.
- БТР должен быть, а вот вас - не должно. Ну кто-то должен быть, должен же БТР в кого-то стрелять.
- Статисты должны быть... В общем, не будьте статистами, учите уроки истории и изучайте теорию!

@темы: видео, возлеисторическое

---

Ом-м-м-мяу

29.10.2019 в 16:58

Пишет  Sindani:

28.10.2019 в 13:07

Пишет  ledi stih:

Японцы говорят: "Не учи судьбу плохому".
Мечтайте о хорошем!

@темы: кошатости

---

Задумчивость

31.10.2019 в 18:23

Пишет  Бродячий огонек:

Мыслитель

@темы: видео, кошатости

---

Еще не меркнет свет, еще плывет диван!

31.10.2019 в 09:24

Пишет  WTF Diary Alive 2020:

Годовщине "Последней осени" посвящается
Сегодня исполнилось ровно два года с начала «Последней осени».
Когда администрация объявила о закрытии Дайри, многие неравнодушные пользователи поддержали сайт финансово (и продолжают поддерживать регулярно), что позволило ресурсу продержаться на плаву эти два года. Однако последние несколько месяцев, как видно из статистики, наблюдается превышение расходов над доходами.

Мы предлагаем вам поучаствовать во флешмобе, который, как мы надеемся, поможет привлечь внимание к проблеме и немного улучшить финансовую картину. Если вам дорог этот ресурс, если вы любите Дайри, перепостите баннер у себя с темой "дайриживи". Баннер ведет на страничку дополнительных сервисов.
Заранее благодарим всех откликнувшихся!

унести к себе

<a href="https://www.diary.ru/options/pay/?services"><div align="center"><img src="https://i.imgur.com/rMmSBXd.png" alt="Диваник"></div></a>

@темы: интернетное

---

Морд натюр

26.10.2019 в 23:00

Пишет  a-s-k-a:

"Вот так инсталляция превращается в перформанс".

@темы: кошатости

---

СПб, первый снег

Золотая осень борется с первым снегом:

Накануне - студеное озеро:

@темы: Питер, мои фото

---

Нейро/киберпанковое

Александр и Людмила Белаш, трилогия "Война кукол" ("Война кукол", "Роботы-мстители", "Кибер-вождь"). Социальный киберпанк. Далекое будущее, человечество живет среди инопланетных цивилизаций отнюдь не как передовая из них, но и не захудалая, действие почти всё проходит в огромном Городе на далекой планете.
Первая книга откровенно нудная, до тех пор, пока точка зрения как бы на стороне беглых киберов; пока я ее одолевала, в промежутках успела прочесть парочку историй поувлекательнее. Не бросила потому, что оказался интересен образ Хиллари Хармона, вокруг которого как раз в первой книге нагнетается как вокруг Принца Мрака на серьезных щщах. Потом это подростковое киборговское видение во второй книге сменяется точкой зрения как бы изнутри спецслужбы "Антикибер" (отнюдь не только, но чаще), что делает сложносплетенную историю многограннее и интереснее, а в третьей книге точка зрения то как бы смещается вверх от "войны киборгов", делая ее частью общей панорамы жизни мегаполиса, то следуя за Хиллари, ищущим новый путь сосуществования человечества с высокоразвитым кибернетическим интеллектом. Вся трилогия как цельное произведение - о том, как человечество сделало еще один шажок вперед в развитии цивилизации и гуманизма. И стало это возможно благодаря накопленной массе мелких изменений среди сорванных и по-прежнему служащих киборгов, в какой-то момент благодаря стечению обстоятельств и действий ряда личностей с собственными интересами вскипевшей бурными событиями, поднявшей на этой волне ученого, который смог осмыслить процесс и его возглавить. Выдающаяся личность + ход событий небольшой социальной революции + вопрос, когда ИИ переходит границу неживого и живого, а люди ограничиваются до уровня простейших функций - и кто же они?..
По ходу слегка поднимаются социально-философские темы, благо картина дана широкая, с фоном в виде форумных обсуждений и разговоров по душам, картинок с мест. Общество мегаполиса стратифицировано и живет в развитом капитализме. От высших сфер долетают только отблески, основное действие - там, где проходит жизнь основного населения, от башен бизнес-центров до руинных трущоб.
Еще супруги-Белаши пытаются в стихи-песни. Там, где собственного сочинения - ужас-ужас, там, где В. Кухаришина - малость получше, хотя тоже так себе. Типа, "киберы" есть, вот и "-панк" до комплекта?
Хорошо, а будь первая книга поживее, да "поэзии" поменьше - и отлично было бы.

цитатки

"...высшие чиновники Федерации создали Корпус Сэйсидов — чтобы людям было кого бояться; по замыслу государственных мужей опасаться следует в первую очередь не налетчиков, а правительства и его вооруженных слуг. Страх перед громилами и насильниками — это частное дело граждан, но кто не боится администрации, тот готов к потрясению основ — и уже поэтому хуже всякого бандита."

"Другие времена, другие песни… А кто сказал, что любимое прошлое должно умереть? ... То, что мы любили в юности, мы пронесем в душе через всю жизнь — это самая сильная и светлая любовь, навсегда."

" — Так «кто» или «что»? — задал он сакраментальный вопрос. — Разумное мыслящее существо или сложная интеллектуальная машина?
...
— Все-таки они — машины, — Хиллари погрустнел. — Они созданы людьми, они вторичны, они восполняют те инстинкты, которые человек не может отработать сам: забота, служение, покорность, комфорт, терпение и общение. Агрессия разъединяет и озлобляет людей, и они придумали, как противовес, киборгов. Но киборги — не куклы. Они не могут существовать без нас. Без нас их жизнь теряет смысл. Без объекта не бывает отражения. Как бы они ни воображали себя свободными — они служат людям. «Семья» Чары помогала наркоманам, Дети Сумерек — плохо, но как могли поддерживали порядок в Антармери, Фанк работал в театре… А наши серые — в проекте. Они воплощают то, чего нам не хватает, — постоянное стремление заботиться о ближнем. И они же — часть индустрии. Человек может выжить в одиночку, киборг — нет. Запчасти, батареи, питание — все создает и обеспечивает человек. Киборг — как инвалид или ребенок; без нашего участия он превращается в хромое чучело, потом — в скелет, облепленный засохшими контракторами. У них нет функции размножения — мы, люди, создаем их, словно своих желанных, но неродившихся детей. И если мы их создали — то не на потеху, а как опору в жизни. Глупо и подло уничтожать друзей, хоть бы они и были квазиорганическими. Люди привязываются к цветам, животным, вещам; что же говорить о киборгах?.."

Алексей Верт "Дзен-софт". Конспирологический киберпанк. В цифровизированном мирке-городе живет Гудвин, промышляющий программированием и продажей нелицензионного софта для людских мозгов. Он знает, что кроме города есть еще Ад и Рай, но еще не знает, что кое-кто запланировал ему посмертную экскурсию, в конце которой парня будет ждать знание и выбор. Впрочем, содержание истории - само путешествие и открытия во время него, переворачивающие мировоззрение человека и "демона", с философствованиями (всё от третьего лица). Глубоко ни один аспект не расписан, эмоций (кроме любопытства и досады на оставшиеся за кадром моменты) не вызывает, а вот недоумение, зачем кое-что тут имело место (например, безопасник-маньяк) - имеется. Неплохо.

Константин Соловьев "Нейро-панк". Антиутопия, детектив, философский киберпанк. Киберпанк наоборот - не киборги гуманизируются, в люди кибергизируются, поэтому, наверное, и название такое, как определение жанра прям.
Будущее, человечество живет в городах-корпорациях и понемногу деградирует. Нейро-софт заменил людям самовоспитание и собственные чувства, все ставят себе базовую личность и множество поведенческих программ, лечат психологические недуги и подражают рекламным звездам, программируют себя на получение удовольствия от всего подряд, осужденные получают наказание в виде нейрокоррекции... и вдруг детектив столкнулся с нейроворовством: кто-то крадет личности, оставляя шкурки телесные с пустотой внутри. В качество религии, кстати, вера в Макаронного монстра
Роман во многом похож на соловьевский же роман "Гниль" - типом героя, его окружением и профессией, неслучайностью с ним случившегося, грубое отрубание всей предыдущей жизни с ее смыслами во имя исследования некоего наблюдателя, что же в тебе человеческого, существо? Самокопание, немного экшена, много непоняток, все не то, чем кажутся...
Своеобразно, хорошо.

цитатка

"- Мы получили то, что хотели. Возможность уйти от границ своего несовершенного тела, которые когда-то казались незыблемыми. Научились ковать тонкие материи из собственных нейронов на нейро-наковальне, быть теми, кем хочется, а не теми, кем определила нам быть ДНК или общество. Полная свобода, безбрежное море возможностей, мириады вариантов. Это ослепило нас, я думаю. Мы считали, что движемся вперед, но курс наш стал петлять. Знаешь, что? В древности люди ориентировались по Полярной звезде, она подсказывала им путь. Но одной ночью в небе вспыхнуло бесчисленное множество звезд, и все одинаково ярки. Они все были прекрасны и манили к себе, но среди них отсутствовала одна – путеводная. И мы забыли про свой путь, потому что решили, будто единого пути и вовсе нет, а смысл жизни – в познании и многообразии его способов. Мы бросились ловить звезды, теряя им счет и забывая, откуда начинали. Как заигравшиеся дети. Мы забыли про космические корабли. К чему терпеть ледяной холод безбрежного космоса, если одна-единственная кнопка может сделать так, чтоб родной дом навеки остался чарующим? К чему исследовать человеческое тело, если нажатие кнопки навсегда сделает его таким, которое полностью тебя удовлетворяет? Зачем искусство, если оно – лишь абстракция, проекция нашего внутреннего «я» на стенки разума? Искусства нет, потому что оно в головах, а их содержимое мы можем менять щелчком пальцев. Мы отринули старые лохмотья, чтоб надеть сверкающие одежды, и сами не заметили, что теряем с ними. А ведь наша планета – не бездонная бочка, знаешь ли. Мы отказались от беспроводной связи и вычислительных ЭВМ, связанных друг с другом, чтоб сэкономить электроэнергию и тающие запасы нефти. И утешали себя тем, что это лишь осколки старого мира, которые никогда не пригодятся нам в новом, всецело покорном человеческому разуму. А ведь это не конец, наш проклятый дар навсегда останется с нами. Ресурсы планеты неизбежно тают, а мы все парим среди звезд, не обращая внимания на подступающий холод. У нас так много блестящих игрушек, что мы редко задумываемся о чем-то всерьез… Я слышал, кое-где уже испытывают автомобили на паровых двигателях. Что будет через сто лет здесь? Впрочем, я уверен, что нейро-терминалы мы отключим в последнюю очередь, прежде чем вернуться в пещеры…"

@темы: книги, НФ где-то рядом

---

Топ-топ-топ-топ-топ...

27.10.2019 в 12:00

Пишет  Шано:

@темы: зверьство