Середина, средний класс

[Ingris]

Колесов В.В. "Русская ментальность в языке и тексте"

В русском представлении «средний» — ни то ни се, ни рыба ни мясо, серость; «совсем средний, не черный, не белый, не серый» — говорил Вл. Соловьев. Предельность среднего — ничтожество. Редко когда не услышишь о русском, что он — человек крайностей, не приемлет середины: в своих проявлениях «или Бог — или червь», говоря словами другого классика.
История показывает, почему так сложилось.
В России всегда погибал именно средний. Не тот, кто в бою шел первым, вооруженные богатыри, и не тот, кто остался в засаде, не успев вступить в сражение. Погибал незащищенный средний, вступивший в схватку, но не готовый к бою. И в миру погибал средний. С богатого да сильного как возьмешь — и ханский баскак, и княжий тиун его сторонятся; с бедного что возьмешь — гол как сокол. А вот он и средний: и перья есть, и тело нагулял — ощиплем да в котел. Не только середняк «тридцатых годов» за кулака пошел, но всегда так было и осталось в памяти. Слишком заманчивая добыча для власти этот мифический «средний класс»: безоружен, не опасен, а поживиться можно. Так идея «среднего класса» не проходит в России. С одной стороны, в чести герои, с другой — святые во славе, а мужика и нет, забили мужика насмерть. Каждая новая власть, волна за волной, строит на нем свою сытость и деткам своим норовит оставить кусок послаще — чтобы не оказались они где-то в «средних».



Приведу и часть продолжения, раз уж так вышло...

Вот и думает статистический «средний человек»: власти нету, и силы нет, сем-ка я придурюсь нищетой перекатной, авось и минует меня эта страсть неподобная... Иногда удавалось, но чаще — нет. Власть не обманешь, она ненасытна, власть, и гребет до конца.
Так и стоит держава — не на человеке стоит, на силе. А между тем давление «цивилизации» налицо, и «все идут к одному — к какому-то среднеевропейскому типу общества и к господству какого-то среднего человека» — не забыть бы пророческих слов Константина Леонтьева. ...
Таким образом, в идеале русского среднее предстает как внутренне глубинное, как инвариант; именно такое среднее и ценится. Не ценится поверхностно выделяющееся, то, что неоправданно бросается в глаза.

запись создана: 04.03.2016 в 16:26

@темы: язык говорит людьми

Comments

[Groemlin]

Cкачать Целуя знамя в пропыленный шелк бесплатно на pleer.com

[Eldija]

Интересная мысль, и очень печальная

[Groemlin]

История показывает, почему так сложилось.
В России всегда погибал именно средний. Не тот, кто в бою шел первым, вооруженные богатыри, и не тот, кто остался в засаде, не успев вступить в сражение. Погибал незащищенный средний, вступивший в схватку, но не готовый к бою. И в миру погибал средний. С богатого да сильного как возьмешь — и ханский баскак, и княжий тиун его сторонятся; с бедного что возьмешь — гол как сокол. А вот он и средний: и перья есть, и тело нагулял — ощиплем да в котел. Не только середняк «тридцатых годов» за кулака пошел

Это именно что мысль, а не вывод. Тут же все аргументы можно оспорить. Элита домонгольской южной Руси была именно выбита на полях сражений и на руинах взятых городов - в летописях и актовых материалах 14-15-го веков перестают встречаться имена потомков варяжских дружинников, новые князья вынуждены формировать новый социальный слой - дворянство, приближая к себе бойцов-простолюдинов. Исчезает ряд ремесел и искусств - мастера-горожане были убиты при нашествии либо уведены из страны, и ко времени Дмитрия Донского в русских княжествах не умели, например, даже вести кирпичную кладку, специалистов для строительства купольных соборов московского кремля нанимали за рубежом... Да и баскаку было наплевать на крутость местного богатея. Налог взыскивали либо имуществом, либо продажей в рабство недоимщика (и тут страдали уже именно бедняки).
А в 1930-е гг. за "середняков" взялись только после того, как раскулачили "кулаков".
Так что - нет, середняком было быть безопаснее и спокойнее. "Быть как все", быть "нормальным", "Обыкновенным". Но вот о чудодейственности "среднего класса" в печати и общественности, насколько я припоминаю, массово заговорили только в постсоветской России, в 1990-е годы. Сочинение Колесова - какого года, кстати?

Доводилось мне читать советские сводки ВЧК о политических настроениях населения. Знаете, какое там самое частое слово? "Настроение среднее".

[Ingris]

Groemlin,

Сочинение Колесова - какого года, кстати

2007

[Groemlin]

Ingris, я почему-то так и подумал

[Eldija]

"Настроение среднее".

хорошее замечание)) интересно, что под этим подразумевается
а вообще автор это произведение как позиционирует?

[Groemlin]

Eldija,

"Настроение среднее".
хорошее замечание)) интересно, что под этим подразумевается

Вот я тоже терялся в догадках. Это информаторы с мест писали, сами не особо владеющие словом. Думаю, что подразумевалось как раз - без крайностей. Нет критики действующей власти и правящей партии (т.е. власти не надо беспокоиться по поводу оппозиционных настроений), но нет и горячей поддержки (потому что тогда непременно спросят, а в чем она проявляется и почему тогда в таком-сяком районе недоимка по налогам и на субботник полтора землекопа заявилось)

[Ingris]

Groemlin,

Это именно что мысль, а не вывод

Во-первых, тут мой грех - тащу зацепившие куски мысли, а не мысль целиком, изложенную шире и многограннее...
Во-вторых, Колесов кажется больше социолингвистом и философом культуры, чем историком культуры.