Экранизация русской классики

[Ingris]

Опа, оказывается, я забыла отметить отсмотренные еще летом фильмы по русской литературе! И уже забыла, какие мысли по поводу их бродили...
Сын не смог осилить в тексте "Преступление и наказание" Достоевского и "Отцы и дети" Тургенева, вот и смотрели вместе. Выбрала я те версии, что, как говорили, наиболее близки к первоисточнику.

"Преступление и наказание" (2007 г.). 8 серий. Очень фактурно. Действительно передает и мрачно-влажно-грязное ощущение от Петербурга низов общества, что было в книге, и нищую разночинную жизнь, и образы героев романа. Актеры очень хорошо подобраны и играют не просто текст, но своего персонажа целиком, с повадками и рассуждениями - так, что всё выглядит естественно. Весь необходимый для литературного анализа набор действующих лиц сохранен: Раскольников с матерью и сестрой, его друг Разумихин, семейство Мармеладовых вплоть до малышни, "двойники" Лужин, Лебезятников и Свидригайлов, следователь Порфирий Порфирьевич (вот он неожиданно сыгран, с переходом дробненько лебезит/серьезно угрожает), и ряд третьестепенных персонажей, создающих подходящий по духу времени фон.
Помнится, в книге как-то образ Раскольникова из-за длиннот был размыт в скучноватом повествовании, а вот тут он четко так вырисовывается как тварь неблагодарная, ленивая и гордая, хотя иногда и добрая, и небесталанная... Лучше видно его сходство с "двойниками". Зато и за Дуню с Разумихиным больше можно порадоваться - развитие их симпатии передано не столько словами, сколько языком тела. Вообще много внимания уделено языку тела, интонациям, одежде, антуражу, картинке, цветопередаче - они говорят не хуже букв.
Хорошая экранизация.

"Отцы и дети" (1983 г.). 4 серии. Забавный случай: обычно фильмам не хватает хронометража, чтоб показать всё, что было в книге, а тут наоборот, его с избытком. Действие, уложившееся у Тургенева в несколько страниц, тут может занимать чуть ли не полсерии - разбавляясь видами природы и долгими планами без слов. В итоге расслабляешься и отрубаешься, сына вовсе приходилось будить. Отвыкли-с от такой идиллии и созерцательности.
Все необходимые, даже третьестепенные персонажи в наличии, все ключевые сцены и разговоры есть. А вот отношение к ним зрителя, без бывших в тексте и отсутствующих в фильме авторских ремарок и характеристик - уже не такое. Базаров не копна в балахоне, а вполне интересный мужчина с закосом под ковбоя. В нем яснее, чем в романе, представлен новый человек: Тургенев описывал новое, непонятное для себя и русского общества явление - нигилиста, в фильме же это исторически нам известный носитель европейского мировоззрения середины 19 века (у Лекманова интересно в лекции по этому поводу сказано: ).
Если попытаться, с неизбежностью огрубленно, описать это мировоззрение, то я бы выбрал три слова, три “изма” – это европоцентризм, это эволюционизм и это позитивизм. Очень коротко попробуем прокомментировать каждый из этих “измов”.
Во-первых, европоцентризм. Европейский человек середины XIX века ощущает себя чрезвычайно уверенно. Он ощущает, что Европа есть центр мира, а весь остальной мир – это провинция, не только Азия, не только Африка, но и, скажем, США. Конечно, контакты между США и Европой существуют, но при этом все равно сознание… чтение писем, чтение документов и чтение романов, где возникают Соединенные Штаты Америки, ясно показывает, что европейцы продолжают воспринимать Америку такой провинциальной страной, и вообще даже не понятно есть ли она или нет. Я напомню, чтобы не очень много примеров приводить, в “Преступлении и наказании” Свидригайлов собирается ехать в Америку, но в конечном итоге это оказывается самоубийство. Уехать в Америку это значит перестать жить на этом свете. Наверное, можно сказать, что это приблизительно так же, как американцы воспринимают сейчас Европу.
Эволюционизм. Я напомню очень коротко, что речь идет о великой теории Чарльза Дарвина, которая была обоснована в его работе “Происхождение видов” 1859 года, в которой утверждалась идея о естественном отборе. Мы сейчас, разумеется, не будем подробно погружаться в эти материи. Скажем только, что и эта теория, эта работа давала европейскому человеку ощущение уверенности в себе – уверенности в том, что все в природе, все в мире устроено разумно, устроено правильно. Вот какие-то первобытные организмы, потом жизнь усложняется, потом еще усложняется, и потом наконец на вершине этой пирамиды, может быть вы сможете вспомнить ваши школьные кабинеты биологии, где это очень наглядно показано, вот – человек. Соответственно, все движется от менее разумного к более разумному и прекрасному.
И, наконец, позитивизм, обоснованный великим ученым Огюстом Контом в работе “Курс позитивном философии”. Напомню, что в этой работе говорится о трех стадиях интеллектуальной эволюции человечества: сначала теологические и религиозные представления о мире, метафизическая – опора на отвлеченные понятия и потом научная, когда главенствуют научные познания. Сейчас Конта часто ругают, но наверное стоит вспомнить, что именно работы Конта положили начало новой великой науки – социологии. У истоков социологии стоит именно Конт.
И, опять же, почему мы об этом говорим? Потому что это давало человеку чувство уверенности в себе, в своих силах. Вот (были) первобытные представления, метафизические представления и вот, наконец, научные представления: человек понимает как устроен мир. Европеец находится в центре мира. Европейский человек этого времени чувствует себя миссионером. Его задача заключается в том, чтобы свет знаний, свет разума, свет позитивизма, европоцентризма и эволюционизма донести до остальных, часто диких, или полудиких народов.

В фильме Одинцова не отвергает Базарова ради покоя так же однозначно, как в книге - потому что текста такого там не было, а передать игрой актриса авторскую речь не смогла, интерес (любовный ли, дружеский ли) остался, лавстори странная вышла, из серии "я самоубьюсь, и вы еще будете жалеть, кого потеряли". Впрочем, тут косяк тургеневский - его внутреннее сентиментальное видение жизни вылезает в его реалистических романах как нелогичность действий несентиментальных персонажей. Аркадий, кстати, хорошо показан, вполне адекватный, хоть и восторженный юноша, и по фильму выходит, что совместив в себе лучшие черты двух поколений, из него выйдет толк. Старшие Кирсановы тоже характерные получились, два типа дворян-нахлебников - бесхозяйственный русский барин и чуждый русскому джентльмен. Кстати, история с дуэлью Кирсанова и Базарова отлично, сочно так показана. И Фенечка раскрыта хорошо, лучше, чем в романе.
Пожалуй, несмотря на кажущуюся от привычки к движухе подзатянутость фильма, вышел он поинтереснее, чем первоисточник.

@темы: кино, возлеисторическое, возлелитературное, Всероссийская империя