Шестерка - число богоборческое

Потому сегодня будет Мартиэль. Увы, нет у нее студийных альбомов и раскрученности, что не мешает любить ее песни - тут уж хороши как тексты, так и экспрессия исполнения. Ну да, качество записи - у костра на ролевой игре, на квартирнике, концерт в кафе...
Эти песни, ИМХО, учат любить жизнь, давать жить другим, защищать живое и не верить безоглядно авторитетам... и особенно тем, кто велит считать себя авторитетом, да без доказательства слов соответствующим делом.


Всадник возмездия

Лилит

В поисках Танелорна

Тысяча лет

Канатоходец

А любимый "Час затмения" у меня только в шумно-кассетной записи... Надо искать, желательно саму Мартиэль с концертом, и записывать.

@темы: видео, любимое, музыкальное, мои клипы, менестрели

---

Остросаркастическое про "платить и каяться"

06.01.2018 в 12:18

Пишет  Даумантас:

покаемся, братия!
Ибо отец Пилюлькин жжот сердца наши глаголом у себя в лицекнигушке:

«Натыкаясь в ФБ на высказывания об истории России (тут интереснее всего высказывания не-братьев, ибо у них что на уме, то и на языке, что велели - то и озвучивают в лоб), составил следующую картину нашего прошлого и настоящего.

Коренной народ России - это финно-угро-монголы, бесконтрольно смешивающиеся с другими народами, русских вообще в природе не существует. Поэтому русский народ изначально преисполнен славянским и русским шовинизмом и презрением к другим народам.

Россия никогда и никому не была интересна. Это нашло своё отражение в непрерывных войнах, которые Россия вела на своей территории с зашедшими к ней в гости татаро-монголами, поляками, литовцами, немцами, французами и прочими тихими и мирными народами.

Воевать русские никогда не умели, о народе тоже не заботились. Поэтому бесчисленное количество войн с мирными туристами русские жестоко выиграли, забрасывая врагов своими трупами и последовательно давая по щам мировому гегемону, после чего тот переставал быть гегемоном.

Своей еды, кстати, у русских тоже не было. Кроме щей, потому что их русские использовали в бою. Поэтому в их истории постоянно был голод. Которого никогда не было в других странах мира.

Ещё у русских были крепостные крестьяне, а это рабство. Русские подло отменили крепостничество раньше, чем США рабовладение, но это ничего не меняет, ибо не считается.

Русские были настолько неспособны к созданию своего государства, настолько себялюбивы и настолько закрыты от мира, что постоянно привлекали на царство представителей европейских и азиатских народов. Как следствие нерусские правители России начинали подло отстаивать её интересы и воевать с заходившими в гости (смотри ранее) соотечественниками.

Особенно сурово русские относились к евреям, что привело к появлению в России огромной еврейской диаспоры, приехавшей навстречу унижениям из просвещенной Европы. Диаспора постоянно угнеталась в правах, что привело к появлению большого количества русских учёных, бизнесменов, писателей, музыкантов и юристов еврейского происхождения. Почти так же сурово угнетались украинцы (настолько сурово, что даже не знали про то, что они украинцы), грузины (почти каждый из которых становился в России князем) и азиатские народы (которым русские придумывали письменность, подло используя кириллический алфавит, создавали государства и заставляли прекращать междоусобные войны).

С жителями Прибалтики русские поступали не менее страшно. Им так нравилось угнетать прибалтов, что они всячески способствовали росту населения прибалтийских территорий и старались, чтобы те жили лучше, чем метрополия - ведь трудно угнетать тех, кого мало и у кого нет никаких прав, как было до прихода русских.

Русские цари были страшные сатрапы и тираны, которых народ справедливо ненавидел. Потом пришли русские коммунисты, воспитанные на идеях немецких философов и установили жёсткую националистическую диктатуру, убив для этого царя, святого и доброго человека, пользующегося всеобщей любовью.

Россия к тому моменту была совершенно деградировавшей страной, где не было ни учёных, ни капиталов. Поэтом сразу после революции все учёные из России уехали, всё что можно из неё тоже вывезли - и многие культурные страны хорошо на этом приподнялись.

Безволие и неумение работать, свойственное русскому народу, привели к тому, что русские восстановили свою страну, обогнали в науке большинство стран мира, построили вторую по величине экономику, выиграли в мировой войне, создали атомную бомбу и вышли в космос.

В целях установления русской диктатуры в России коммунисты по большей части выбирали правителей из числа угнетённых народов. В этом было особое глумление.

Ненависть к Украине доходила у русских до того, что они непрерывно добавляли к ней куски русских земель, а живших там людей заставляли считать себя украинцами.

Но нелюбовь русских к другим народам земного шара тоже была велика. Поэтому они строили во всех малоразвитых странах электростанции, заводы и дома, помогали воевать с представителями развитых и культурных народов, всего лишь желавших воспитать свои колонии в европейском духе. Особый цинизм русских был в том, что долги они прощали и даже политической поддержки за свои бесчисленные стройки не требовали.

Нынче Россия является нищей и никому не нужной страной, не имеющей никакого влияния в мире. Поэтому она одна из немногих стран, которые имеют производства полного цикла по всем основным производствам, назначают правителей в других странах и обманывают своей пропагандой все мир.

Никакого оружия у России нет, особенно ядерного. Поэтому надо немедленно её разоружить любой ценой, особенно - лишив ядерного оружия.

И как мы уже говорили - Россия никому не нужна, поэтому важно отобрать у неё ресурсы и территории, которыми она нечестно владеет.

В общем - как-то так. Но я, наверное, многое упустил.

Однако интересно, что всё это последний год стало общим трендом в мировых СМИ. Наверное, это к дождю».

25.12.2017 в 05:18

Пишет  Wizzard Rick:

@темы: возлеисторическое, социальное

---

Пять - это звезда. Красная.

В одних школах уроки музыки подразумевают ноты, классическую музыку, а то и музыкальный инструмент. В других - оценки автоматом, лишь бы ученик пришел на урок и занимался своими делами тихо. В моем же случае была старенькая баянистка, любившая незамысловатое пение хором - зато от души. Те пионерские / советские патриотичные песни, что мы дружно орали исполняли всем классом, во-первых, дали море кайфа и приучили петь в свое удовольствие, во-вторых, все еще местами помнятся и дают заряд позитива






и др.

Вот разве что Егор Гайдар от песни "Гайдар шагает впереди" отвратил... популист драный, на дедовой репутации очки набирать под вражеским (деду и коммунистам) знаменем...

@темы: видео, любимое, музыкальное

---

А сколько у нас шпаг? Четыре!

Сколько у нас глаз? Четыре! Сколько у нас рук? Четыре! Сколько у нас ног? Четыре! Кто мы? Мушкетеры-инвалиды!
Теперь это прям в точку
Да и в биографии зарубочкой отметилось: песни из кф "Д'Артаньян и три мушкетера" - первые мои опыты записи на магнитофон (кассетный, выменянный на положенный мне ваучер, точнее, бутылку водки по нему). Это восхитительное ощущение "остановить мгновение" - фотоаппаратом ли, звукозаписью ли - бывшее чуть ли не роскошью в быту бедноты в доцифровую эпоху технологий...
Мушкетерству, фехтованию, киномузыке и распеванию во весь голос музыка в 4-й день года посвящается )))

@темы: любимое, музыкальное

---

Третий - лишний...

Состояние ватное, настроение депрессивное как бэ намекают, что их отражение есть в музыке "Агаты Кристи" - и опять пришло ее время, чтоб хоть чуть полегчало, абсорбировало в себя нахлынувшую муть, оставив взамен состояние отрешенности...

@темы: видео, любимое, музыкальное

---

Второе - двойственное число

Мой дом - Земля, и космос с нами рядом
Дидье Маруани и группа "Space"












Я живу на рубеже 20-21 века, а по ощущению - словно попаданец... в прошлом? в параллельном? мне не хватает того, что по внутреннему убеждению должно быть - но еще почему-то не изобретено (зато как здорово, когда наконец появляется в быту!).
Музыка "Space" - кусочек головоломки, как советские книги и фильмы о космосе, как Вавилон-5, как Космические рейнджеры и Масс эффект - но вот внутреннее ощущение было раньше. Ab ovo была пластинка Magic fly, потом Space opera.

"Космическая опера" мне виделась и слышалась (жаль, никто пока не визуализировал) как история про пропавшую первую(?) звездную экспедицию. 1-я часть - подготовка, 2-я - опасливый проход по Солнечной системе, 3-я - выход в холодный таинственный дальний космос, 4-я - авария, сигнал СОС. Много лет спустя: часть 5-я - оживленный космопорт, корабль стартует, 6-я часть - проход по уютной домашней системе, 7-я - выход в дальний патруль на окраину освоенного пространства, 8-я - наткнулись на следы пропавшей экспедиции, поиск почти до потери надежды - и пойманный сигнал.

@темы: любимое, музыкальное

---

Подарочное

Подарки на НГ мы купили и заюзали немножко заранее - потому как время, цены, выбор... Но ведь подарок себе (а чего общий бюджет тратить на ненужные сюрпризы?) от обычной покупки вроде и отличается тем, что он должен порадовать, выйти за пределы обыденного.
Быть вроде как предметом не самым нужным, но удобным инструментом для хобби - и мужу купили простенький смартфон для разговоров через интернет и навигации.
Быть вроде как предметом нужным, но из другой ценовой категории - и мне купили демисезонную куртку раза в два дороже любой, что мне покупали, зато удобную, симпатичную, легкую, непродуваемую, водостойкую, мяконькую и с кучей кармашков... мужскую горнолыжную. Ну не нашла я за год утончившейся старой замены среди женских курток - жуткие цвета и фасон, нет размера, минимум карманов... А поджало - край, для зимних курток зима никак не наступает.

@темы: жизня

---

Первым - первый день года

ABBA в Японии, 1978 г. (с этого концерта звук получше)


История группы ABBA, фильм 2002 г.

Видео 1976 г., идут... Люк Скайуокер и Хан Соло? не, это Бенни и Бьорн, только вот героев ЗВ, что выйдут в 1977 г., словно с них списали...

@темы: видео, любимое, музыкальное

---

С Новым, 2018-м!

Приятных сюрпризов, душевного равновесия и достаточных ресурсов на всё хорошее!

---

Геймер не бывает один

2017-й год у меня отличился отсутствием посиделок и живых приятельских встреч (ну разок Мау проездом из Китая на часик заскочила, и всё). Но зато был наполнен почти ежедневным общением в виртуале - Тимспик соальянсовцев в Варфрейме. Все мы кто где, одиночество в толпе, но по сети - рядом и дружески болтаем.
Туня на ночной смене техподдержки в маленьком тверском городке...
Друк на дневной смене где-то в Америке, приходящий в наш прайм-тайм "погреть уши"...
Морис на отрезанной снегами горе в Осетии...
Изверг в том, что он называет Мордором...
Игорь и Саня, спевшиеся как все детство проведшие вместе братья, а познакомившиеся тут лишь летом, и разделенные тысячей километров...
Локус в Прибалтике...
Голденшот далеко в Сибири...
И другие...
Голоса в наушниках, товарищи по игровому процессу, русские люди по всему миру.
Разное время дня и ночи, мегаполисы и затерянные среди безлюдных просторов поселения, но пока есть связь - мы не одиноки.
Спасибо новому веку за это. Общаться через послания в газете в конце века 20-го было гораздо медленнее и неудобнее

Исследование геймеров показало...

Люди, далёкие от игровой индустрии, часто любят говорить о негативном влиянии видеоигр на психику и другие качества геймеров. Обвинить во всех бедах виртуальные развлечения гораздо проще, чем докапываться до настоящего корня той или иной проблемы. Однако исследователи из национального фонда поддержки науки, искусства и спорта Nesta сообщают, что игры не только не оказывают никаких негативных последствий на людей, но и развивают у них творческие наклонности.
Проанализировав результаты опроса 10 тысяч жителей Великобритании, исследователи определили, что геймеры больше рисуют, читают, путешествуют и чаще посещают культурные заведения, чем остальные люди. Более того, фанаты видеоигр демонстрируют более высокие показатели в учёбе и получают лучшее образование. В финансовом плане особой разницы между геймерами и «негеймерами» выявлено не было — и те, и те зарабатывают одинаково.
Ещё одно исследование связанное с геймерами на днях провела Американская ассоциация психологов. Их целью было выяснить влияние жестоких игр на степень агрессивности игроков. Участников разделили на две группы, одна из которых ежедневно по 5 часов играла в Call of Duty и Battlefield. После этого и тем, и другим показывали нейтральные и жестокие изображения, чтобы проследить за реакцией их мозга. Участники обеих групп показали одинаковые результаты, что лишний раз опровергает теорию о негативном воздействии игр на психику.
4pda.ru

@темы: Варфрейм, Ego

---

Эклеромания-2

Я все еще надеюсь найти желанные шоколадные эклеры! за год в Питере поиск дал новые данные...
"Mirel" перестал производить шоколадные профитроли
"Коржов" славится разнообразием эклеров, которые на деле оказались трубочками с заварным безвкусным кремом, в который внесены добавки согласно глазури и названию: в яблочный - немножко яблок, в ирисковый - вареная сгущенка, в черносмородинный - ягодки этой самой, и т.д.... Глазурь на вкус приятная, но платить только за нее по 140 р. за штуку - того не стоит.
"Булочные Вольчека" делают два вида эклеров - масляный и заварной типа растительных сливок, оба белые, без глазури, сладкие до приторности и большущие по размеру - половинки хватит к чашке чая. Пожалуй, они раза в три больше, чем коржовские, при цене раза в три меньше - по 42 р. Сыну нравится.
"Буше" - шоколадные эклеры заварные, масляные только белые, все с посыпкой вместо глазури. 110+ р.
"Смольнинский хлебозавод" делает "трубочки со сливками", продавая в коробке по 6 штук - и честно не называя их эклерами, хотя в наличии нормальное заварное тесто и качественная шоколадная глазурь - а это уже больше, чем у многих кондитерских. Жаль, внутри белые взбитые сливки.

Ломку организьма по поводу хорошего масляного крема снимают пироженки и тортики "Палыча", которые хоть и московского производства, но кое-где в Питере встречаются. Аве, Палыч!

@темы: Питер, Ego

---

А кто из обитателей грёбаной Страны Чудес
будет опекать тебя в новом году?

@темы: тесты

---

Немножко героев HMM-III в полный рост

Утащено у  Trickster Avariya.

@темы: фэнтези, гамы, красота

---

Жаль, что нет и не будет...

А хотелось бы: Хан, Люк, Лея как мушкетеры - 20 лет спустя, 30 лет спустя...

24.12.2017 в 13:56

Пишет  Волчица Юлия:

О, это были бы идеальные ЗВ лично для меня.

A photo posted by Instagram

@темы: кино, фэнтези, красота

---

Хрущевская мифология до сих пор крепка в мозгах

Источник - в ЖЖ Олег Вещий (arctus) ФСБ: в ходу мифологизированные представления о репрессиях

На V-й межрегиональной конференции «Органы безопасности России – 100 лет в системе развития государственности», посвященная 100-летию образования ВЧК ОГПУ было отмечено, что большинство современных материалов о репрессиях 30-х гг «страдает тенденциозностью, излишней эмоциональностью, политической заданностью и отсутствием анализа предпосылок, хода и последствий этих репрессий».

Первые устойчивые, зачастую мифологизированные представления о причинах и ходе репрессий, были сформированы во время реабилитации 1958-60 гг,. «В первую очередь – это демонизация Сталина, второе – завышение количества репрессированных в десятки раз, третье – героизация репрессированных руководителей, представителей так называемой элиты старой гвардии большевиков, впоследствии воплотившееся в форму "невинно пострадавших". И четвертое – объяснение поражений 1941 г. именно последствиями политических репрессий».
«Третья и последняя волна реабилитации, которая в условиях 90-х превратилась в сплошную и проходила в условиях правового беспредела. Если кратко – то всех скопом».

Это вкратце. Подробнее:
– выдержки из доклада Александра Капустина, начальника Управления архивами Свердловской области:


***
«Я хотел бы, чтобы вы расценивали этот доклад как попытку поставить проблему, но не решить ее окончательно. Решать ее надо будет всем вместе в профессиональном сообществе. Каждый новый режим создает выгодную ему историю, зачастую мифологизированную. И в этой истории враг подл и коварен, а правящий лидер мудр и справедлив. Меняется реальность, меняется и миф, однако уже сформировавшаяся в общественном сознании картина влияет на общественное бытие, смещая акценты, затрудняя восприятие действительности, в конце концов, общество осознает необходимость беспристрастного взгляда на прошлое. Хладнокровного, а не политизированного его изучения.

Особенно это относится к событиям, коренным образом изменившим судьбу: к таким событиями относятся войны, революции, зарождение и гибель империй, иных государственных образований, одним из таких событий стали репрессии предвоенного периода, их кульминация – периоду 1937-1938 гг. посвящены тысячи книг и статей.

К сожалению, большинство из них страдает тенденциозностью, излишней эмоциональностью, политической заданностью и отсутствием анализа предпосылок, хода и последствий этих репрессий. И это понятно, дети и внуки выживших узников ГУЛАГа, расстрелянных и погибших, дети организаторов и участников репрессий, доносчиков, и тех, кто на митингах требовал расстрелять, как бешеных собак, не заинтересованы в объективном исследовании, раскрытии причин и деталей произошедших трагических событий. Первые воспринимают это как оскорбление своих чувств, памяти невинно пострадавших, вторые просто боятся и не хотят копаться в истории.

Само словосочетание "жертвы политических репрессий" сложилось к 1958 г., к началу масштабной реабилитации. Первая частичная реабилитация была проведена по предложению Берии в 1938-1940 гг. Была еще реабилитация 1940-1941 гг., когда в основном реабилитировали часть военных. Реабилитация 1958-60 гг. проходила в свете установок и оценок XX съезда КПСС и была выборочной: в первую очередь реабилитировалась партийная номенклатура, о рабочих и колхозниках тогда как-то забыли и речи о них не шло. И несмотря на то, что именно в 60-е гг. были подготовлены итоговые справки МВД СССР о количестве осужденных органами ВЧК, ОГПУ, НКВД за 1921-1953 гг., именно тогда и были сформированы первые устойчивые, зачастую мифологизированные представления о причинах и ходе репрессий.

В первую очередь – это демонизация Сталина, второе – завышение количества репрессированных в десятки раз, третье – героизация репрессированных руководителей, представителей так называемой элиты старой гвардии большевиков, впоследствии воплотившееся в форму "невинно пострадавших". И четвертое – объяснение поражений 1941 г. именно последствиями политических репрессий. Казалось, что за прошедшие после XX съезда 40 лет должны были разобраться, раскрыть подлинные причины, характер и последствия репрессий. И хотя было доказано, что большинство заявлений Хрущева в его докладе были лживыми, эти мифы продолжали повторять.

И более того, добавлять к ним новые небылицы. В 1988 г.началась третья и последняя волна реабилитации, которая в условиях 90-х превратилась в сплошную и проходила в условиях правового беспредела. Если кратко – то всех скопом. Я сам был членом комиссии по реабилитации. При этом в одну корзину слили и уголовную 58 статью, и административную – раскулачивание, репрессии. Добавили еще Гражданскую войну, потери от коллективизации и так далее. В книге "Сталинские репрессии" Дмитрий Лысков писал, что за 15 месяцев работы комиссия по реабилитации пересмотрела 1 млн 17 уголовных дел на 1 млн 586 тыс. 104 человека. Темы пересмотра дел поистине фантастические – по 67 тыс. в месяц. Масштабы реабилитации заставляют усомниться, проводилось ли вообще по этим делам судебное заседание? А если эти вопросы рассматривались списочно в административном порядке – о каком возрождении уважения к нормам закона может идти речь? Надо сказать, что прошедшая реабилитация, к сожалению, на 10-15 лет прекратила любые попытки серьезных исследований по проблеме репрессий.

А в массовом сознании прочно укоренились следующие штампы: причины репрессий – это борьба Сталина за власть, его маниакальный характер и подозрительность, жестокость. Массовый характер репрессий, если кратко: "полстраны сидело, полстраны ее охраняло". О невиновности всех репрессированных: "репрессии были незаконны", "в ходе репрессий была уничтожена большая и лучшая часть руководителей, военных и интеллигенции". И последнее: "репрессии ослабили страну и привели ее к поражению в 1941 г.".

В результате оказались крайне запутанными важнейшие вопросы: во-первых, кто, сколько и зачем был репрессирован? Ведь мы с вами знаем, что они происходили во время подъема экономики, в условиях мира, а не войны. Когда нарастает недовольство граждан режимом и строем – в условиях принятия конституции 1936 г. и при проведении первых в истории СССР всеобщих, равных, тайных и прямых выборов. При имеющихся гарантированных не только конституцией, но и развитием производства, гарантиях на труд, образование, медицину и социальную защиту – и все это бесплатно. Откуда взялось недовольство? Третье – почему Сталин, одержавший к 1936 г. победу над всеми своими политическими противниками, окруженный всеобщим обожанием, вдруг решил осуществить массовые репрессии, зачем ему это было нужно? Кто об этом задумывался? И четвертое – что потеряла и что получила страна к 1941 г.?

Таким образом, события 80-летней давности для многих людей продолжают оставаться загадкой, и мы до сих пор живем мифами и легендами, рожденными XX съездом КПСС. В последние годы – 10 лет – появилось значительное количество работ, созданных на добротной документальной основе: Юрий Жуков, Дмитрий Лысков, Леонид Наумов, Леонид Тумшес, Александр Попчинский, Юрий Емельянов, Александр Путятин и многие другие – представили убедительные свидетельства, которые опровергают расхожее представление по 1937 г. В их исследования содержатся сведения о событиях 30-х гг., основанные на многочисленных архивных данных, в то же время ряд историков, политиков и публицистов продолжают придерживаться точки зрения 60-70 гг.: Николай Тимашов, Наум Ясный, Анри Берксон, Стивен Уиткрофт, Рой Медведев, Ольга Шатуновская исчисляют число жертв семизначными цифрами. Рекорд поставил нобелевский лауреат Солженицын, определивший число жертв от 66 до 100 млн человек – это из "Статьи и речи", изданной в Париже в 1989 г.

О продолжающейся путанице в головах говорит ответ школьницы из Камышлова – я регулярно, почти каждый месяц встречаюсь со школьниками, и в Камышлове ко мне привели классы 10-11, профильные классы по истории. И когда речь зашла об этом, я спросил: "И сколько же у нас было репрессированных?". Девочка (11 класс!) мне заявляет – 300 млн человек! Милая девочка, при населении 240 млн, где еще 60 млн заняли? Соображать-то надо! Пора назвать реальную цифру, хотя она уже была названа, еще раз повторяю: в 60-е гг. готовили ее для Никиты Сергеевича Хрущева, но он о ней умолчал.

За 1931-1938 гг. было арестовано 4 млн 835 тыс. 937 человек. Из них осуждено 2 млн 944 тыс. 879 человек, то есть 1 млн с лишним были отпущены. К высшей мере из этого числа осужденных (из 2 млн 944 тыс. 879 человек) приговорено 745 тыс. 220 человек. Это включая пиковые годы – 1937-1938 гг. Если мы возьмем все данные до 1953 г., то мы получим осужденных 4 млн 60 тыс. 315 человек – из них к высшей мере приговорено 799 тыс. 455 человек. Да, действительно, 1937-1938 – страшные годы, потому что на аресты и расстрелы за два года пришлось больше, чем за все остальные с 1921 по 1953 гг., но, тем не менее, число расстрелянных – 19,6% от осужденных, а число осужденных вообще – 1,7% населения страны. И где массовые репрессии? И где "вся страна сидела"? Чуть больше 1,5%. Можно обвинить органы НКВД в чем угодно, в жестокости, но нельзя их обвинить в том, что не было скрупулезного подсчета в своей канцелярии. Там подсчитывалось все. Этим цифрам можно доверять.

Я хочу сказать, что это страшная цифра, но это не 100 млн и не 300 млн. В конце концов, надо знать свою историю такой, какая она есть. Таким образом, есть необходимость продолжения исследований, и в первую очередь необходимо внимательно изучить 20-30 гг., именно в эти годы складывались предпосылки и появлялись причины, приведшие страну к арестам 1936-1938 гг.
Еще раз внимательно, без политических пристрастий, симпатий и антипатий рассмотреть развитие экономики СССР в период НЭП, его достижения и негативные стороны. С одной стороны: увеличение объемов производства – к 1927 г. на 20% в сравнении с 1917 г. Это плюс. С другой – наличие различного рода социальных проблем и противоречий, ставящих под угрозу не только будущее НЭПа, но и само существование СССР. Именно в этом корень отмены НЭПа, а не в том, что "злому Сталину" вдруг все это дело надоело, и [власти СССР] решили дело прикрыть, как у нас в учебниках написано. Я по этим учебникам сам учился и прекрасно знаю, о чем говорю. Так, в 1926 г. товарного зерна (товарное зерно – это которое можно продавать, в том числе за рубеж, получая валюту) страна производила в два раза меньше, чем в 1913 г. Чем изволите кормить города и армию, господа хорошие? Нечем.

Произошли крупные изменения в социальном облике деревни, в результате которых увеличился процент крестьян, негативно относившихся к действующей власти. Следствием революции и Гражданской войны стала архаизация деревни, с резким падением производительности труда, возрождением сельской общины как органом крестьянского самоуправления, что существенно сокращало влияние официальных властей на крестьянство. В промышленности медленные темпы роста сопровождались растущей безработицей, которая уже исчислялась миллионами человек. Уже во второй половине 20-х гг. перед молодежью остро встала проблема их реальных перспектив, социального продвижения. Итог – социальная неудовлетворенность общества нарастала. Страна по-прежнему оставалась отсталой в большинстве отраслей народного хозяйства, общество всеобщего счастья, которое обещали большевики, приобретало очертания социума-уродца, где процветают спекулянты и продажные чиновники. Итог: появление красного бандитизма.

Школьники сейчас вообще не знают, что это такое. Да и взрослые многие не знают. Это когда люди, которые воевали в Гражданскую войну, которые делали революцию, которые победили, вдруг увидели, как развивается НЭПманская буржуазия. И у них возникало какое чувство? Ненависть. Они образовывались в коммунистические ячейки, которые просто творили самосуд. И сложно было им объяснить, что страна строит правовое государство, что приговорить человека к смерти может только одна инстанция – суд, а не вы, даже такие все из себя заслуженные. А это было, и одним из таких "заслуженных" был и наш с вами знаменитый писатель Аркадий Гайдар - именно он самолично расстрелял пять человек бандитов, хотя не имел на это права. Знаете, как с ним поступили? Приняли решение, что надо расстрелять. Суд приговорил: расстрелять условно. Человеку дали шанс исправиться. Он понял, но он был один из немногих, кто понял. А большая часть продолжала действовать по-старому, остановить их могло только одно средство. Пуля.

Все больше людей высказывалось, особенно рабочей молодежи, про большой скачок вперед. То есть абсолютное большинство партийцев, рабочей молодежи было готово к штурму новых крепостей и к возврату революционной романтики.

Состояние партии
А кто такие коммунисты 1930-х гг.? Партия не была однородной по своему составу, разница в уровне образования, культуры, жизненного опыта была иногда потрясающей. Большое значение имел партийный стаж, особенно с дореволюционных времен. При этом получилось так, что тот, кто имел этот дореволюционный стаж, несмотря на свои возможности, несмотря на свои способности, занял руководящие посты. На съездах партии 80-90% делегатов – это была как раз "старая гвардия", которая имела подпольный стаж.

Более 50% членов партии, как они писали в анкетах, имели низшее, домашнее или тюремное образование. Они были молоды, до 25 лет и вступила в партию большая часть из них тогда, когда никакой политической конкуренции и опасности не было. Это не та "старая гвардия", которая зная, что, будучи коммунистами, подвергает свою жизнь смертельному риску. Эти уже ничем не рисковали. Они быстро занимали руководящие посты, но к руководству заводами, фабриками, городами и районами не были готовы – ни по образовательному уровню, ни по характеру. А о серьезном знакомстве с основами марксизма, ленинизма говорить вообще не приходилось.

Артем Веселый в романе "Россия, кровью умытая" писал: "Все было просто: Красная Армия – защитница трудящихся, наши враги – кулаки, помещики, капиталисты. Беспощадно, долг, красное священное знамя, долой, да здравствует, у кого есть вопросы, товарищи?" Вот и вся идеология. Юношеский идеализм и порывистость, беспощадность к врагам, воспитанная в Гражданской войне, утопизм – вот характерные черты коммуниста 1930-х гг. Замечательные кадры для взятия любых крепостей и в том числе уничтожения любого врага. Что и было продемонстрировано в конце 1930-х гг.

Партийные дискуссии. Оппозиция
Изучение этого вопроса очень важно для понимания причин и хода репрессий. Наличие реальной оппозиции и борьба внутри партии – важнейшая причина и чисток партии, и последовавших за ними репрессий. Троцкий, Бухарин, Рыков, Зиновьев, Каменев, Томский, Раскольников, Радек, Антонов, Пятаков, Овсеенко, Раковский и другие составляли меньшинство в партии, но, тем не менее, являлись духовными отцами большей части оппозиционных течений. Именно обилие фракций, групп и мнений раскалывало партию, дезориентировало не только партийную массу, но и всю страну, потому что за этими дискуссиями наблюдали все. А если принять во внимание преследуемые ими цели и методы достижения, то, действительно, для развития страны они представляли реальную опасность.

Деградация правящей элиты
Она хорошо отражается в сводках ВЧК ОГПУ в перлюстрированных органами цензуры письмах граждан. Большинство из тех, кто пришел к власти в 1917 г., были убеждены в своем праве навечно оставаться во главе страны. Большая часть из них – так называемая "старая гвардия" – по выражению Маяковского, свили себе уютные гнездышки к тому времени, рассматривая районы и города, заводы и фабрики как свои вотчины. А господствующий в обществе 20-30-х гг. правовой нигилизм помогал раскрываться вседозволенности, хамству, взяточничеству, казнокрадству и другим не самым лучшим чертам человека. Зощенко, Маяковский, Ильф и Петров свои произведения писали с натуры, не из пальца, как Солженицын, высасывали факты, а из того, что они видели реально в жизни. И реально в жизни все это было. И в большом количестве.

Армия
Что представлял собой командный состав по опыту боевых действий? Вы увидите, что это была Гражданская война, и все. Больше негде было набраться опыта, а ситуация сильно изменилась даже к концу 20-х гг. А мы еще застряли там. По образованию – большая часть командиров имела начальное и среднее образование. Академическое образование имели единицы. По идеологии и политической ориентации – кто создатель Красной Армии тогда считался? Троцкий. Большая часть из них, извините, была назначена на свои должности и воспитывалась именно этим товарищем. Ему они и были преданы. Групповщина. Армия не была единой. Я имею в виду командный состав. Это были группы первоконников, это были группы чапаевцев, это были группы котовцев, командный состав был расколот. Тащили своих, и остро, и в резкой форме конкурировали с другими.
Мог такой состав выступить единым кулаком в начавшейся войне? Нет, не мог. По морально-бытовой устойчивости. То, что пьянство – бич армии, мы знаем. Но особенно это характерно проявилось именно в 20-е и в начале 30-х гг. Я не буду распространяться на эту тему, но это так. Кстати, значительное число командиров, уволенных из армии, которые потом вдруг объявили "политически репрессированными", было уволено за пьянство и разврат. Итог: боеготовность армии была низкой. И это надо признать.

Итоги учений 1935-1936 гг. показали фактическую неготовность армии к войне. А финляндский опыт 1939 г. это показал. Посмотрите акт приема наркомата обороны – от Ворошилова к Тимошенко, и вы увидите наглядно, насколько слаба была армия. За неудовлетворительную боеготовность армии ответственность несли не только Сталин, безусловно, и он, но в первую очередь маршалы, комдивы – как раз те, которые были арестованы, и сейчас мы их объявляем "невинно пострадавшими". Это факт».

@темы: возлеисторическое, советская история

---

Напугал

25.12.2017 в 12:16

Пишет  Neuro Nougami:

25.12.2017 в 12:07

Пишет  ZEAl:

@темы: кошатости, зверьство

---

Ну как так-то?!

Умер Андрей Анатольевич Зализняк...


Лекция, прочитанная 26.10.2017 в МГУ о новгородских берестяных грамотах, найденных при раскопках в 2017 году.

@темы: видео, возлеисторическое, RIP

---

Отстойник раз. Разнофантастическое-1

Решила упорядочить отстойники грубо-тематически, раз уж поднимаю и пополняю.


Вероника Иванова "И маятник качнулся". Графоманский дэнж. ГГ - невнятное неизвестно кто, без биографии, профессии, даже ближайших целей существования, но неожиданно и вдруг для самого себя покрутевший до убивания пачками профессиональных бойцов и взлома супермагуяческих предметов, притом спокойно воспринимающий продажу себя в рабство ни за что. И другой герой - кендер в виде гномки, со всеми вытекающими для ГГ неприятностями и беседами. Навидалась я этих кендеров по жизни, осаживать их надо сразу, а не холить, и о том, как им потакают, читать неприятно.

Олег Гончаров "Ночь Сварога". Задумка любопытная: показать утверждение варягов при князе Игоре и княгине Ольге - но со стороны древлян. Рассказ от первого лица ведет княжич, сын Мала. Напрягло то, что есть очень плохая (варяги) и очень хорошая стороны (древляне) = просто смена красок вместо жёланной объективности. Но это бы еще ладно. Напряг язык: переходы от "боярского" к пацанскому. Возмутилась интимность : только в первой главе герой (для достоверности?) многократно и в подробностях справляет разную нужду и сообщает об иных состояниях своей тушки. Ну его, есть книги, написанные получше и со смыслом, пусть ищет своего читателя...

Сергей Калашников "Неучтенный фактор". Соблазнилась на обещание "производственности", мол, не просто будет, что делает героиня, но и как-почему она это делает. Это, пожалуй, худо-бедно (скорее бедно) в наличии. Чего нет, так это эмоций - ни у персонажей друг к другу, ни у автора к персонажам и миру. Пошел туда - сделал, пошел сюда - сделал, туда-сюда, сюда-туда... Скучная компьютерная игра, бродилка, смешанная с "фермой". Героиня вводит в недоумение: положительная 11-летняя девочка-принцесса умеет всё, что делает прислуга, земледельцы, рыбаки, повара, солдаты, благородные девицы и король, не хуже их, а местами и лучше профессионалов. С возрастом свойство сообразить и сделать всё на отлично у девочки растет, только вот желание читать про это пропадает... Смысла в книге не видать, а если он появится через 1000 страниц - то и шут с ним, я найду, куда без того потратить свое время...


Ольга Воскресенская «Конкурент конкуренту – друг». Фэнтези с эльфами-магами, претендующая на звание юмористической. Из тех, где автор предупреждает, что смеяться на слове «лопата». Не умно, не душевно, не весело.

Вера Камша, Ник Перумов «Млава красная». Слог есть, личности персонажей есть, но логику коробит страшно. Вот не укладывается в моей голове, почему остаются в этой альтернативной истории Наполеон и его 1812 год – при том, что это другая Россия, без Москвы, Романовых и вообще Рюриковичей. И т.д. по аналогичной схеме. Ведь другие люди, другие события, другая история – КАК они привели к столь похожему на наш 19-му веку??? Мда, закономерность подтвердилась в очередной раз – Ник Перумов нечитабелен сам и делает нечитабельными книги соавторов, которых без него я отлично воспринимаю.

Ольга Болдырева "Как развеять скуку". Типичная псевдоюмористическая графомань с умственно недоразвитыми, но крутыми героями. О том, как Темный властелин решил присоединиться в качестве проводника к отряду Светлых, идущих его убивать. Это не властелин, это школьница, изображающая модную стервочку (хотя ГГ - мужчина, проживший тысячелетия), плюс скучающий офисный планктон, плюс петросянщина и штампы, штампы...

Андрей Балабаев "Бросок за мечтой". Научная+социальная фантастика. Сломалась я из-за слишком лиричного языка, слабо обозначенной конфликтности, размытости идеи и характеров персонажей, малого количества действия и деталей повседневности. Мягко говоря, удивилась: всё-таки тут я ждала привычных четких и даже чеканных формулировок, холодной ярости, а не сонности...

Михаил Харитонов, сборник "Успех". Социальная фантастика. Сперва шла одноименная повесть - как человек-никто идет по трупам, чтобы получить власть и достаток. Аморальность показана достаточно, чтобы персонаж вызвал антипатию, а описанная капиталистическо-рабовладельческая цивилизация - отвращение. Читать это неприятно, а построение фраз и образы (достаточно умело выписанные) вызывают брезгливость. Другие произведения сборника тоже целиком прочитать желания не достало - отдает чернушностью и злобой, ни одного светлого пятна в беспросветности. Нах.

Эдуард Катлас "Девятая крепость". Фэнтези с боевым уклоном, простенькие язык, картинка мира и персонажи. Это первая книга из цикла, посвящена созданию средневекового спецназа. Только как-то не стыкуется: королевство в окружении врагов, бои непрерывны, а подготовка у людей слабая - всего три недели подготовки молодых бойцов делает из них бойцов отборных - чем же они до того на границе занимались? Халтура какая-то.


Елена Тыртышникова "Черный замок". Есть ЖЮФ. А есть еще гротескная ЖЮФ - то ли петросянщина, то ли мистербинщина - так вот это оно, каждой фразой хохматое, натянутое, безвкусное, временами дополняемое истеричностью.

Марина Ефиминюк "Правила жестоких игр". Городская фэнтези про колдырющую колдующую молодежь с любовно-страдающим уклоном. Понты, любовное томление, рыжая ведьмочка, игры силы - вампиров только не хватает для полного соответствия поджанру. Хрень, но своего любителя любительницу найдет.

Сергей Савченко "Игра". ЛитРПГ. Герой вроде бы совершает телодвижения, но ни оригинальности в нем нет, ни цели, ни хотя бы азарта. Так, серые будни подрастающего в скиллах воина-разбойника без особой детальности, без любви, друзей и соратников, без интереса к этому виртуальному миру или миру реальному, да даже без квестов... Скучно, безжизненно и бессмысленно.

Карина Вран "Восхождение". Должно было стать литРПГ, не вышло. Слегка стервозная юная гениальная художница-отличница решила приобщиться до кучи виртуальной корейской игре. Явно это не нужно ни героине, ни автору - модняво, не более. Стиль местами напоминает занудность "Лунного скульптора", но страсти к игре, обоснуя нужды героя в ней и игровой логики нет. Зато банальности и штампы, кочующие по плохоньким книгам про девиц - есть. Нафиг такое чтиво. Тем более что оно в скольких-то там томах...

Владимир Контровский "Томагавки кардинала". Альтернативная история без попаданцев, зато с теорией заговора. Развилка - вместо англичан в Северной Америке доминируют с 17 века французы. Странно, что история изменила некоторые имена и даты, но в целом пошла так же, без учета национального характера. Начинается любопытно - решения первооткрывателя де Шамплена, герцога Ришелье и короля Франции меняют знакомый ход истории. Плохо, что романа как такового нет - коротенькие малохудожественные эпизоды по годам за 400 лет про разных исторических лиц. Скучно, что опять конспирология про всемогущих еврейских банкиров. Хуже всего, что это, оказывается, представители некоего круга многотысячелетней Тьмы, разрушающего всё хорошее и творческое, что нашепчут в головы первооткрывателю, герцогу, королю равнодушные силы Равновесия - такой ход еще был приемлем лет 20 назад, когда Головачев был читабельным представителем российской фантастики, но сейчас?.. Пролистала, да и выпилила.

Александр Прозоров "Зубы дракона". Юношеское поэтичное что-то-фантастическое, иногда встречающееся и для меня скучное до нечитабельности. Присутствует холостяк-маменькин сынок, типа философские беседы на отвлеченные темы и о женщинах, прекрасные женщины, в которых влюбляется герой и то и дело поминаемые половые органы, нарастающая крутизна героя в его самоутверждении-противостоянии кому-нибудь, и все это со множеством лиричных описаний, не несущих смысловой нагрузки и не дающих глубины миру, только его красивую картинку. В данном случае - герой меж двух миров, в нашем и во время сна - фэнтезийном.

Василий Горъ "Альфа-один". ЛитРПГ + фантастика про мир будущего. Пораженный в правах спецназовец и его сестра-бетатестер нанялись тестерами в виртуальную игру; руководитель этой игры подключат их к плану по спасению своей дочери, взятой в заложники. С русским у автора всё нормально и сюжетная задумка есть, причем с развязкой. Проблема, что текст как минимум наполовину состоит из сленгового описания непосредственно ПвП и ПвЕ - так занудно даже в "Лунном скульпторе" не было. А хотелось бы всё-таки РПГ, да и литературной части побольше... Прочитала треть, поглядела финал, осилить всё сил нет.

Юлия Остапенко "Тираны. Борджиа". Фантастика про семейство Борджиа - Чезаре, Лукреци, их отца/папу римского Александра VI... Фишка в том, что они владеют некими таинственными фигурками, дающими им сверхспособности, делающие их "святыми чертями", в чем-то и управляющих владельцами - и именно этот исходный пункт мне чужд. Поэтому читать дальше нескольких глав не стала. Позже выяснила, что эта книга входит в межавторскую издательскую серию "Этногенез", идет в ней номером 41-м, читать для понимания желательно сначала, каждая книга - про такие вот фигурки-артефакты и их влияние на людей... и всё это мне совершенно не надо.

Александр Дихнов "Шпага Гроссмейстера" (1-я книга цикла "Рагнаради"). Откровенная попытка слямзить "Хроники Амбера", если точнее - две первых книги о Корвине. Взялась, потому что была слабая надежда получить что-то в духе Амбера. Увы - чисто механистический подход, за каждым персонажем, предметом, а то и описанием угадывается исходник, только у Дихнова совсем плохо с обоснуем, психологией и поддерживанием нитей сюжета. Главгерой Рагнар - именно что фигура, тупая деревяшка, не склонная к анализу, самоанализу, самоиронии и мыследеятельности, куда двинули - туда и пошел. Приключения тела - это малоинтересно, как и желание аффтора срубить бабла на тупой переделке чужого бестселлера.

Юлия Латынина ""Сто полей" и "Колдуны и министры". Фантастика с древнекитайским налетом. Пробовала читать сперва первую книгу цикла "Веймарская империя", не пошло, взялась за наиболее нахваливаемую - тоже... Язык бойкий и едкий, образность и своеобразность мира в наличии. Но мне неприятно это читать - из-за персонажей. Подлость, подлость и еще раз подлость. Тайная, откровенная, эгоистически или экономически обоснованная, разбавленная местами наивным идиотизмом. Уродливая, карикатурная цивилизация, пародия на людей... прям хоть сейчас эти книги на "Русский Букер" выдвигай, они в духе премии.

Максим Далин "Корона, Огонь и Медные Крылья". Любовная фэнтези. Тупенькая принцесса отправлена за море к жениху, которому нафиг не упала, но не доплыла, заброшенная бурей на другой континент - по виду его нехорошие жители как негры, по повадкам вроде как арабы. Далее гаремность, побеги и медные люди-птицы-демоны в сладком сиропе с выплесками истеричности и окружающей монстрячности... Это процентов 20 от книги, дальше читать просто скучно - из-за сюжета, из-за штампованности и предсказуемости героев. Стиль-то у автора мне нравится, да и действие с нескольких точек зрения показано, но вот не хочется любовно-гаремного романа.

Олег Борисов "Глэд. Рассвет над Майдманом" (1-я книга трилогии). Фэнтези про избранного, который жил себе спокойно бухгалтером в нашем мире, но в мире магии может пригодиться неким древним могущественным силам для войны нежити с людьми. Первый и главный минус книги - многословный и какой-то безэмоциональный стиль автора, ведущего рассказ от 3-го лица словно вивисектор. Отсюда и второй минус - не видно в книге человечности, не видно ее и в главном герое, да и затирается ГГ все время линиями третьестепенных и второстепенных персонажей, тоже блеклых и зомбовидных. Читать это неприятно и таки скучно - а полистав дальше, впечатление не изменилось, разве что герой все больше мудаком становится, а мелкие драки переходят в масштабные битвы.

Татьяна Листова "Легко ли стать принцессой". Семейного мужика похитили инопланетяне, чтобы сделать послушной принцессой. Уже изврат, и уж лучше бы это было честное БДСМ, потому как на деле - словоблудие обыкновенное. Враги тупят, союзники тупят еще больше, ГГ многословно рефлексирует, нагнетается неизвестность, царит суматоха, но предсказуемо все до тоскливости.

Вадим Денисов "Озеро. Вас убивает Таймыр". Типа фантастический боевик. Фантастического - альтернативная история России, тут она в 90-х распалась на отдельные части-государства, действие происходит в одной из них - на Таймыре. Ну и ищут герои что-то невнятно-мистическое, то ли Ковчег, то ли генератор торсионного поля, им без разницы, лишь бы приключение (все средних лет, семейные пары, бездетные, зато небезрукие, нужен им отдых от колеса дом-работа и дополнительный смысл жизни). Бандюки, погони, перестрелки прилагаются. Обычный такой боевичок, главная фишка - довольно-таки любовное описание Севера. На середине надоело окончательно.

Роман Злотников "Шпаги над звездами" (1-я книга цикла "Вечный"). Космическая фантастика с псевдо-средневековьем и мужеподражательным бабским царством - по крайней мере те несколько глав, что я прочла. До обещанного ГГ-мужчины-Вечного не дошло, хз, что за замут в серии с вечными и могущественными, но логическая нестыковка кусков культуры и подчеркнутое лесби мне выносят мозг. А его и так негусто осталось...

Дэн Симмонс "Гиперион". Шедевр НФ? Да ну. Претенциозная пафосная тягомотина без связного сюжета, без главного героя и даже без внятной идеи, зато описаний внешней стороны чуть больше чем до хрена, так что читать я это отказываюсь. Общая унылость и дух жалобы раздраженных людей на жизнь, атмосфера загнивания и бессмысленности. Космическая сторона имеет место быть (не без логических непоняток, в данном первом томе не проясняющихся), но ощущение скорее как от мистической фэнтези, с основной фишкой "а вот некие существа живут из будущего в прошлое". А еще (и это, пожалуй, главное): книга настолько явно написана в контексте англоязычной культуры, что без знания этого контекста за последние этак полтысячелетия (от Чосера) многое пройдет мимо - вроде бы какие-то вопросы в ней таки поднимаются, но смысл их угадывается с трудом и наверняка неверно.

Эльхан Аскеров "Бастарды". Фэнтези средневекового типа графоманского уровня написания, про бастарда скандинавского вида в условиях Востока. Есть отсылки к Кабирскому циклу Олдей, в первую очередь - заимствованием из него мира. Скучно и шаблонно вплоть до фраз.

Юлия Васильева "Управлять дворцом не просто". Хозяйственное фэнтези с пометкой "женское юмористическое". Антураж не то что картонный - он выглядит как розовые глюки героини. Какой королевский дворец, какой отец-управляющий, какой смотр невест? Практикантка-телефонистка из учаги в задрипанном домоуправлении перед днём города поставлена в.и.о. главного, т.к. других идиотов, да еще трезвых, не нашлось - вот это будет соответствовать картинке, изложению и героине. Добавим фирменный веселенький язык с ошибками... и удалим книжку как страшный сон.

Сергей Чичин "Гнев генерала Панка". Фэнтези-бродилка-балаган о том, как богатырь-гоблин решил освободить родовой замок от захватчиков, для чего собирает команду, выполняет побочные квесты и залихватски приключается. И даже не то чтобы всё было плохо... не пошло. Смахивает на хроники РПГ-дэнжа в системе D&D, с весьма условным миром, в который для большей прикольности ДМ тащит что попало откуда попало, а игроки от него не отстают в этом - но такие хроники-пересказы обычно интересны только тем, кто в тот дэнж ходил, ну еще тем, кто хотел бы - а возможности нету. В книге цельности нет, естественности нет, идеи нет - натянуто и как-то бессмысленно... Скучно. Будь в куплено в бумаге, будь это единственная доступная книга - прочла бы, наверное, чтоб деньги не пропадали.

Татьяна Апраксина "Стальное зеркало". Обещана альтернативная история, магический реализм - ну, не знаю... Прочтя с треть от обычной книги, их не встретила, а объем у этой книги - с две-три обычных, и что-то смущает читать всё. И ведь не сказать, что нечитабельно. Язык богат, словесное кружево плетется грамотно (хоть описательности больше, чем действия и диалогов), изложение от 3-го лица - потому как множество респондентов, каждая глава содержит с пяток главок от всевозможных заинтересованных лиц, что дает многомерность (а это хорошо). Наверное, виной сюжет: приезд Чезаре Борджа во Францию за невестой со всей соответствующей исторической ситуацией от влюбленности невесты в другого до разборок в Шотландии - но зачем-то замаскированные иными именами людей и названиями стран, а также намеками на то, что в этом мире история развивалась совсем иначе - только вот ситуация-то зачем дословно утащена? Короче, как с "Млавой красной" - что-то внутренне противится авторскому раскладу и без объясняющего это всё обоснуя мешает читать дальше.

Макс Брукс "Мировая война Z". Про зомби-апокалипсис в виде псевдодокументального отчета о событиях по всему миру в их хронологическом и событийном порядке. Такой ход заинтриговал и поэтому удавалось не слишком заморачиваться на показавшуюся мне шаблонно-клюквенной подачу материалов из Китая и прочих стран, где мне никогда не доводилось бывать - хз, как там на самом деле-то? Но прочитав главку о русских, книгу закрыла и удалила: сорри, мистер Брукс, но... но это не русские, а ваше клюквенное представление о русских, которое меня оскорбляет. Влажно-троцкистские мечты о децимации оставьте себе, вместе с вашими американскими страхами всего и вся энд убедительно продемонстрированным "Страх самый ценный товар во Вселенной". После "Эпохи мертвых" - не катит.

Герман Шишков "Воздух Друмира" Литрпг, фанфик к "Играть, чтобы жить". Начавшись неплохо и более-менее серьезно, к первой трети перешло в стеб. Гном - д'Артаньян, его товарищи-Ветераны - лохи, прочие - тем более, и с Неназванным ГГ на "ты". Местами есть проблески сюжета. Грамотность текста и качество файла низкие.

Алена Харитонова "Жнецы страданий" (1-я книга цикла "Ходящие в ночи"). Фэнтези. Магическая школа со славянским отливом посреди дремучего лесного средневековья. Увы, к трети первой книги система обучения в ней меня доконала: она построена таким образом, словно желающих за порогом по 100 человек на место стоит и тупо гробить учеников только поощряется. А вовсе не пара десятков одаренных с трудом по всем весям в год наскребается, без колдунов же никак в этом авторском мире - каждого(!) умершего упокоить, да еще с нежитью по лесам воевать надо... Дамы так хотели показать якобы вынужденную жестокость и неразумность придуманной ими же системы образования, словно отыгрываются за обиды на учителей в реале... Нелогично, неправдоподобно, жизни в авторском мире нет, попытки необоснованной жестокости - в достатке. Не Мартин, но вот Дяченковскую "Вита ностру" атмосферой напоминает. Тьфу, короче. Ах да, из плюсов - грамотность как у школьных хорошисток... по русскому с двойками по экономике и истории.

Юлия Остапенко "Тебе держать ответ". Фэнтези, средневековый авторский мир. Идет война кланов, грозит очередным пришествием оспа, изредка рождаются мальчики "которые за все в ответе" - их бездумные маленькие поступки меняют судьбы многих людей. Книга о жизни такого мальчика с показом его с разрывом в 10 лет, то тут, то там. И вроде есть идея и ее реализация через сюжет, есть влитые в среду обитания нешаблонные персонажи, есть правильный язык и психологизм, но интерес так и не возник по прочтении уже четверти довольно толстой книги... Скучно, и желания превозмогать, как я это делала с другими ее книгами после "зашедшего" мне "Птицелова" - нет.

Анна Семироль "Игрушки дома Баллантайн". Наверное, стимпанк... про то, как влюбленная в погибшего одноклассника девушка сделала из него механического человека (с прежней личностью, однако), а потом не только из него и не только она. Стиль таков, что прочесть больше нескольких страниц не смогла - убогость печально смотрит из каждого куцего предложения, а других там нет. Весь текст идет в настоящем продолженном времени и это ломает мозг.

Виталий Егоренков "Геймер. Реал vs вирт". Литрпг. Оригинальная идея - игра должна мотивировать человека на здоровый образ жизни и самореализацию в реале. Но вот чем так хороша эта игра? Кроме абсолютно школярских восклицаний ГГ о ее превосходстве над другими играми по ощущениям при пресности в ней происходящего, странности геймплея, дикости монетизации - ничего не имеем. Какая-то косноязычно-картонная агитка...

Александр Рудазов "Экипаж". Космическая юмористическая фантастика с обменом телами, тела - тверской частный детектив и инопланетный капитан звездолета. Такое ощущение по первым главам, что автор свысока смотрит на своих персонажей, где презрительно, где издевательски, где ставя их в неудобное положение. Для меня это 1) не юмор, 2) неприятно, - так что решила не превозмогать себя и стереть книжку.

Елена Никитина "А что вы хотели от Бабы-яги". Вроде бы юмористическая фэнтези. Убогий язык - помесь подмосковного с канцеляритом, отлакировать фольклором. Нескольких страниц достаточно, чтобы стало тошно, так что за сюжет не скажу...

Влада Воронова "Крест на моей ладони". Городское фэнтези с магами, оборотнями и т.п. в современной России - что уже настораживает. Повествование от лица девушки, изложение в настоящем времени, но как воспоминания из недалекого будущего, при этом сухо, серыми обыденными словами, очень короткими предложениями, сосредоточенно-серьезно, напоминая в целом плохой детектив про 90-е. Из-за всего этого читать не смогла, на какой странице ни открой - лично для меня нечитабельно. Хотя на дайрях в рекомендациях книга то и дело всплывает...

Виктория Угрюмова "Двойник для шута". Можно сказать, классическая фэнтези - мир средневекового типа с магией, великое противостояние сил добра и зла в прошлом и их же настоящем (долгоживущие и наследники), великие тайны, великая и жертвенная любовь... Великие объемы текста, потому как тайны настолько прозрачны, что всё ясно уже на первых 10 процентах, что подтвердило долистывание до конца. Автор мастер разбавлять сюжет водой до гомеопатических доз - длинноты, повторы, расшаркивания, описания одежд, интерьеров, достоинств великих, добрых, прекрасных существ и подлости их древнего врага со прислужники - разумеется, в возвышенной манере. Книга на любителя, для меня - нечитабельно.

Надежда Федотова "Капкан для гончей". Фэнтези про аристократию в средневековой Шотландии с любовной историей и политической интригой. Незамысловатый сюжет медленно развивается, и не так уж плохо - но автор все меньше внимания обращает на язык своих персонажей: поначалу хотя бы нейтральный, с каждым новым персонажем он всё больше осовременивается (так, что думаешь - неужто это попаданец? и это тоже? да они все засланцы!) и не соответствует рисуемой картинке. Бросила - есть что почитать получше.

Чайна Мьевилль "Вокзал потерянных снов". Стимпанк с иными расами. Дальше первой главы не ушла - главный герой вызывает брезгливость, как и авторское смакование нелицеприятных деталей. Читать через силу, хотя отзывы и дальше обещают не лучше, нет желания.

Сергей Давыдов "Наизнанку". Оригинально - такого густого навыкодрочерства в городской фэнтези мне еще не встречалось. У героя РПГ-интерфейс и сдвиг на прокачке бесконечного числа навыков, вот и вся обозначенная литРПГ, а заодно и основное содержание по крайней мере 1-й четверти книги - дальше читать этот почти бессюжетный "список кораблей" что-то надоело...

Олег Верещагин, Сергей Арсеньев "Путь к звездам". Сборник рассказов про будущее человечества от постапокалипсиса до галактической империи. Внутреннего стержня нет - видимо, вошли фрагменты, не вошедшие в другие произведения некоего авторского цикла "Новая земля", из которого я ничего и не читала. И не стану. Всего должно быть в меру и в дружбе с логикой, а коммунистически-дворянский мир с исключительным главенством подростков у меня в голове не укладывается. Несмотря на симпатии к добро-справедливому исходному посылу...

Владимир Мясоедов "Земли меча и магии. Друид". Литрпг по пошаговой стратегии "Герои меча и магии", по текстовке квестов скорее "Кингс баунти". Бессмысленно и бессюжетно. ГГ эгоистичный картон, остальные персонажи и вовсе полные боты. В пошаговки я люблю играть, а вот читать оказалось скучно.

Владимир Черепнин "Вовка в Треклятом". Типа юмористическая фантастика: к пьяному сантехнику, удиравшему от гопоты, явился черт и предложил... не знаю, что, потому как далее уже не интересует - зачина хватило.

Андрей Круз "У Великой реки. Поход". Писал ли это Круз? А если Круз, то не стеб ли это? Мозг вынесли уже первые страницы: люди и техника несколько сотен лет назад перенеслись из советских 1960-х, но стиль речи под крепостничество - с чего бы? Остатки советизмов с новоязом вероятны - но не посконщина же. Плюс первые же примечания о машинах на три страницы мелким текстом а ля Денисов... Обещан новый техногенный мир с охотником на нечисть, прочитанное начало показало хомяка-автофаната, хз что там дальше. Извините, нечитаемо.

Владимир Коваленко (он же Владислав Кузнецов) "Против ветра! Андреевские флаги над Америкой. Русские против янки". Альтернативная история второй половины 19 века: Гражданская война в Америке пошла иначе, т.к. Англия поддержала Север, а Россия - Юг. Главные действующие лица: русские моряки с экспедиции Лесовского и южане. В традициях форума ВВВ Россия нагнула Англию и предотвратила появление современных США. И было б даже неплохо по идее, если б не один момент... Не люблю такой стиль: нудно-велеречивый в описании множества деталек, за каждую из которых зацепился взгляд автора и вызвал цепочку в предложение или абзац, - и краткий в том, что касается сути. От третьего лица - что делает еще скучнее. Похоже на Игоря Поля - если кому тот нравится, глядишь, зайдет и этот автор.

Денис Бурмистров "Религер. Последний довод". Альтернативная современная Россия с альтернативными религиями и религиозной истерией. Стиль наподобие штампованных криминальных боевиков 90-х, только про разборки другой братвы. Может, и содержит ценную идею, но при наличии выбора читать такое уже не хочется.

Андрей Петров "Паладин". ЛитРПГ. Допускаю, что сюжетная задумка у автора есть, но чтоб до нее добраться, надо вовсе никаких других книг под рукой не иметь. Уныло-описательная графомань троечника. А если хочется окунуться в мир хероев меча и магии, лучше уж сыграть карту-другую, чем тратить время на это. Нечитаемо.

Елена Хаецкая "Падение Софии. Русский роман". Фантастика: альтернативная история без русских революций, в будущем сосуществует почти не эволюционизировавший сословный строй, инопланетяне-дикари, космические и прочие высокие технологии, застывшая технологически в веке 19 жизнь народа с вкраплениями кунштюков. Абсолютно солидарна с отзывом "По художественной части высшая оценка. По логике и научно-технической компоненте - полный бред."
В художественных произведениях я ценю логику и правду жизни выше красивого изложения, хотя и оно, конечно, приятно. Если бред имеет свою логику - читать/смотреть можно, это как... Пикассо, т.е. та еще хрень, но со внутренней логикой, своеобразно и местами шутейно. Если кусочки истории надерганы по воле автора из разных миров и времен - это уж как выйдет: либо будут установлены новые логические связи, как на картинах Дали, либо атомизация элементов и мазня в раме, выдаваемая за абстракционизм.
Начала я "русский роман" "Падение Софии", прочла 2 главы и поняла, что количество бессвязных кусочков подошло к критической массе...
Хорошая стилизация языка под 19-й век - очевидно. Сюжеты оттуда же, тут уже и Онегин, и Дубровский пробежали, дальше наверняка будет больше, для усиления отсылок к русской литературе и затягивания читателя в литературную игру.
Одновременно с пасторалью дворянского гнезда где-то шумит век технологий, едва отдающийся в этой глуши (шаг от столицы сделай - и дебри, это ж РУСЬ). Что есть клюква: деревенские жители очень даже хотят улучшить свой быт и добавить развлечений, и делают это при наличии денег и/или собственной сметки. И не верю я в тазики для умывания барина в век космических кораблей. Не хочу я читать бред. И раздражает меня авторский взгляд свысока - который, может, и стилизация под дворян-писателей, но в веке будущего, даже параллельного, крепостников видеть эгоистично не хочу, противно. А за-ради стиля, сюжета, живых персонажей лучше классиков 19-го века почитаю, там с логичностью происходящего все хорошо.
Кстати, еще этот подход красивого малосъедобного винегрета мне напомнил кое-что в постсоветской русской литературе. "Гравилет Цесаревич" Рыбакова - правда, с худшим языком. Номинантов Русского Букера - стиль превыше всего! - но тут вторым требованием выступает чернуха, а не клюква с оттенком чернухи, хотя если постараться - Хаецкая способна написать и для Букера, немного осталось-то.

Полсотни набралось, для следующих недопесков будет новый пост.

запись создана: 19.07.2017 в 13:55

@темы: книги, фэнтези, альтернативная история, литрпг, НФ где-то рядом

---

Самая долгая ночь в году...

Зима, темнота, заснеженные поля и перелески, безразличное холодное небо и лента полузаметенной дороги, которая выведет к теплу и огню - если по ней идти. Идти через не хочу и через не могу - альтернативой только сесть в сугроб и замерзнуть, потому как до утра никто тут не пройдет-не проедет. Идти с остановками, соразмеряя силы, помогая маме - она сильная, но и ей трудно, самое малое что могу сделать - не ныть и не мешать. Идти столько, сколько нужно - радуясь далеким огонькам деревень и ориентируясь по ним, словно по звездам, которые даже если есть - мне не видны: Кутани... Булдыриха... Григорёвка... Сёла... Ястребишенка!
Дом дедушки и бабушки. Это был дом, где всегда ждут. Даже если конкретно в эту ночь не ожидали и потому не встретили на автобусной остановке километрах в десяти отсюда - отправленная телеграмма опять будет принесена только на следующий день, телефонов нет. И с малолетства, с детсадовского возраста пришлось уяснить, что такое, когда по настоящему НАДО.
Надо идти - иди. И этот мороз долгой ночи и долгой дороги шаг за шагом - всегда со мною, где-то в глуби, как камертон: "надо? а насколько "надо"?"

@темы: Ego

---

Автор "Слова о полку..." - сын князя Игоря?

Гипотеза А.Ф. Дроздова по поводу авторства "Слова о полку Игореве":

Анатолий Дроздов. Слово князя (непричесанные заметки по поводу одной исторической загадки)
samlib.ru/d/drozdow_anatolij_fedorowich/igor

Перепост текста статьи с самиздата

Памятник гению пиара?

Отважный воитель с половцами князь Игорь - самый загадочный персонаж в отечественной историографии. Рядовой удельный князь, коих за период феодальной раздробленности на Руси было великое множество, он известен сегодня каждому грамотному человеку. (Вот я написал "князь Игорь" и разве нужно объяснять?) Более того, в нашем представлении Игорь стоит рядом с такими историческими фигурами, как Александр Невский и Дмитрий Донской. Напрягите память, и сами убедитесь. Другие славные деятели русского средневековья (Святослав, Владимир Мономах и т.п.) размещаются как-то в отдалении. Но если Александр Невский и Дмитрий Донской прославились своими победами над иноземными захватчиками, то Игорь - сокрушительными поражениями.
Сокрушительные - это не преувеличение. В 1180 (по версии Б.А. Рыбакова - 1181) году Игорь совместно с ханом Кончаком (тем самым, будущим своим обидчиком), ходил на Киев отвоевывать город для своего сюзерена и двоюродного брата Святослава Всеволодовича из династии Ольговичей. Святослав княжил в Киеве по древнему праву "лествицы" как самый старший по возрасту среди русских князей. Но представитель враждебной ему княжеской династии Мономаховичей, Рюрик, решил, что нечего Ольговичам в Киеве сидеть, когда есть князья помоложе и порезвее, поэтому Святослава прогнал. Игорь пошел выяснять отношения. Как сейчас бы сказали, устроил разборку. Разобрался... Рюрик мало того, что одержал верх в битве, так еще гнал разбитые полки врага до самого Днепра. Игорь еле спасся: заскочил в ладью вместе с Кончаком и переправился на другой берег. Что сталось с брошенным им войском, летописцы умалчивают. Но догадаться не трудно. Перевозочных средств было мало (не случайно же Игорь плыл вместе с Кончаком), а пересечь Днепр вплавь у Киева... Помните гоголевское: "Редкая птица долетит до середины Днепра"? Тут не птица - человек. Да еще в тяжеленной кольчуге или куяке (кожаная безрукавка с нашитыми на нее железными пластинами). А в затылок дышат разъяренные, жаждущие крови преследователи...
Вы что-нибудь слышали об этой битве? Если да, то жму вашу руку: вы прилежно ходили на лекции исторического факультета университета и трудились дома над первоисточниками. Не угадал? Значит, страстно любите историю своего Отечества, и прочли массу научных трудов. (В этом случае жму вашу руку дважды.) Но, скорее всего, для вас это новость. На школьных уроках истории об этом сражении не рассказывают. Учителей понять можно. Мягко говоря, странно смотрится герой борьбы с половцами, бросивший свое войско и во всю прыть удирающий от врага.
Кстати о половцах. Весной 1185 года (23 апреля по старому стилю, во вторник) Игорь отправился свой знаменитый поход в Поле половецкое. Момент он (надо отдать ему должное) выбрал удачный. Только что Святослав Киевский, который сел таки обратно на княжий стол в Киеве (где сплоховало войско, помогла дипломатия), крепко "притрепал" половецкие орды в совместном походе русских князей. Игорь в этом походе не участвовал. Историки высказывают разные суждения по этому поводу. Одни говорят, что просто не успел князь к месту сбора объединенного войска - тающие снега, распутица... (Остальным князьям придти вовремя распутица почему-то не помешала.) Другие исследователи считают, что Игорь не очень-то и стремился в совместный поход. Войско собрал, но в Поле повел его сам. После того, как воевода Святослава, Роман Нездилович, побил в апреле половцев (еле успели удрать от русских полков), сепаратный поход в Поле представлялся делом легким и выгодным. Войско противника разбито и деморализовано, ханы разбрелись по родовым кочевьям зализывать раны, организованного сопротивления набегу ждать трудно. Громить встреченные в ходе рейда племена легко и весело, добыча - огромная. Кони, рабы, драгоценности, дорогие ткани... Клевещу? Почитайте летописи того времени. Как старательно перечисляют хронисты захваченную русскими князьями добычу! Имена пленных половецких князей (за каждого - выкуп!), конские табуны, "узорочье разное"... В средние века пойти пограбить соседа - это было нормально, по понятиям. Вся Европа этим занималась. Бизнес. Рискованный, конечно, но кто не рискует...
Игорю не повезло. Вместо легкой прогулки по половецким кочевьям, он неожиданно встретил огромное, отмобилизованное к новому набегу на Русь войско хана Кончака. И был им разбит. На голову. Вдрызг. Историки считают, что Игорь вывел в Поле от пяти до семи тысяч воинов. Из всего этого немаленького по тем временам войска сумели спастись (проще говоря, убежать) менее 30 человек! Полпроцента. Остальные были либо убиты, либо попали в плен. В плену оказался и сам Игорь. А также его брат, сын (по некоторым источникам - два сына), племянник, все воеводы и многие знатные бояре. Как ни стараюсь, не могу припомнить в отечественной истории другого столь сокрушительно поражения русского полководца. Разве что при осаде русских городов полчищами Батыя. Но... Иная ситуация. Из обложенного врагом города не очень-то сбежишь. Это не в чистом поле...
- Войско Игоря было застигнуто врасплох многократно превосходящими силами противника посреди безводной степи! - возразит мне искушенный читатель. - Русские вои храбро бились три дня, и стяги Игоря пали, когда люди и кони совсем изнемогли от жажды...
Это правда. Упрекнуть русских воев не в чем. Сколько раз в отечественной истории они своей кровью и жизнью расплачивались за ошибки полководцев! А ошибки были. Как могло, например, незаметно подойти ночью огромное половецкое войско? (Из летописных источников следует, что русские на рассвете с изумлением обнаружили, что окружены со всех сторон.) В степи, ночью топот копыт даже одного коня слышен далеко. А тут десятки тысяч всадников! Гул копыт, звенит оружие, скрипят колеса повозок (скрипели, да еще как!)... Как можно не услышать? Не говоря уже о том, чтобы поставить стражу вокруг стана, выслать во все стороны конные разъезды... Это азбука военного искусства, знакомая даже рядовому дружиннику. Ночуешь ведь не в своей земле, а на вражеской территории, в Поле половецком! Куда ты пришел вовсе не затем, чтобы позвать ханов в гости...
Далее. Почему ночевали в безводной степи? Есть работы историков, которые утверждают: в пяти - шести километрах от стана Игоря протекал Донец. Именно к нему пытались пробиться русские полки, когда их окружили половцы. Что стоило, планируя ночевку, еще засветло пройти эти пять верст и заночевать у реки? По крайней мере, хотя бы с тыла была защита у русского войска! К тому же у реки рос небольшой лес, там можно было бы "заложиться" и обороняться с большим успехом. Глядишь, устал бы Кончак и пошел на переговоры...
Поход Игоря неплохо документирован. Более-менее подробный рассказ о нем содержится в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях. Официально считается, что хронист, чьи записи сохранились в Лаврентьевской летописи, был необъективен к Игорю. А вот киевский летописец, чья повесть содержится в Ипатьевском своде, чрезвычайно объективен. Самое забавное, что оба документа по сути не противоречат друг другу. Просто Лаврентьевская летопись сообщает факты, о которых Ипатьевская молчит, и наоборот. В Лаврентьевском списке рассказывается, как Игорь и его родственники-князья похваляются перед походом (дескать, порвем Кончака, как Тузик грелку!), а еще более пыжатся после разгрома небольшого половецкого кочевья, что первым попалось им в Поле. Победив половцев (а те и не сопротивлялись вовсе - выпустили по стреле и ускакали), князья с дружиной сели пировать и делить добычу. Злато, серебро, ткани дорогие, которыми русские даже топкие места мостили (хорошо парни победу отметили!). Плюс молодые половчанки, от страха трепещущие... Было чем похвалиться друг перед другом, за что чару поднять, и чем ночью заняться. А поутру они проснулись - упсс!.. Кончак со товарищи...
Ипатьевская летопись сообщает те же факты. Только о похвальбе - ни слова. Легко захватили русские половецкое кочевье, добычу взяли богатую. Только ночевку на месте битвы киевский хронист мотивирует тем, что часть русских войск до позднего времени преследовала убегавших половцев, люди и кони "изнемогли". Подозрительно часто употребляет это слово летописец. Поневоле вспоминается следующий эпизод драматических событий весны и лета 1185 года. После несчастного разгрома войска Игоря половцами Святослав Киевский стал сзывать князей на защиту русских земель. Дружина смоленского князя Давыда Ростиславовича на призыв откликнулась. Дошла до Треполя (это неподалеку от Киева) и повернула обратно. Удивленным таким странным поведением хозяевам дружинники Давыда сказали: если половцы стояли прямо тут, у Треполя, они бы бились насмерть. Но поскольку половцев нет, то они возвращаются в Смоленск. Ибо "изнемогли"... Сами понимаете: долгая дорога, ненадлежащие санитарные условия, отсутствие трехразового горячего питания... Да местное население встретило без должного энтузиазма - в воздух чепчики не бросали...
Как бы то ни было, но даже из Ипатьевской летописи следует: Игорь, как командующий военной экспедицией, проявил ужасающую беспечность. За что и поплатился. Но еще большую цену за легкомыслие князя заплатили его воины. Тем не менее, в официальной историографии Игорь предстает едва ли не былинным героем. Почему? Ответ очевиден. Есть "Слово о полку Игореве". Этот несравненный, неповторимый и благоуханный цветок древнерусской словесности. Это чудо, пробившееся к нам через толщу веков. Это изящное узорочье неведомого Мастера, перед которым сам Пушкин благоговейно снимал шляпу. Князь Игорь в "Слове" предстает перед нами совсем иным. Мужественным и решительным. Добрым и щедрым. Мудрым и отважным. Умелым полководцем. Патриотом, беззаветно преданным своей Родине, и готовым жизнь свою положить в борьбе за ее священные рубежи. Его горячо любят жена и близкие, а он любит их. Его поражение не столько следствие беспечности, сколько цепь непреодолимых предначертаний Судьбы. Несмотря на грозные ее предостережения, он пошел наперекор, поскольку иначе не мог. Как христианин. Как рыцарь. Как былинный герой...
Я тоже снимаю шляпу. Вслед за многими миллионами почитателей боговдохновенного "Слова". Зря это я... Что можно разглядеть через восемь с лишним веков? Мастер ведь был там - в этом трагическом походе, в плену у злых половцев... Он все видел и слышал, все испытал сам. Как ему не верить?..
Но кто он был, этот певец, "неведомый, но милый"? Гипотез на этот счет существует десятки. Среди них самая популярная: "Слово" написал сам Игорь. Произведение ведь так и называется: "Слово о полку Игореве. Игоря, сына Святославля, внука Ольгова". В старые времена писали без знаков препинания, и даже слова в тексте не разделяли пробелами. Современники расставили запятые - и все стало ясно!
Если это действительно так, то князя Игоря можно считать гением пиара. Это же надо, создать, как модно теперь говорить, "бренд", выдержавший испытание восьми веков! И который еще восемь веков выдержит. Пока будет существовать русский язык и курс русской литературы в средней школе. Да за такое не шляпу снимать, памятник ставить нужно! Желательно работы Зураба Церетели и в трех экземплярах - в центре Москвы, Киева и Минска (как-никак, общая история!).
Однако с памятником давайте погодим. По очень простой причине. Князь Игорь самому себе "Слова" не писал...

"Вступите в золотые стремена!"

Первым гипотезу об авторстве Игоря выдвинул еще в 1952 году замечательный украинский ученый Николай Шарлемань. Николай Васильевич был зоологом, изучением "Слова" занялся ближе к пенсии. Он открыл в тексте памятника древнерусской литературы около 80 упоминаний диких животных и птиц, раскрыл охотничьи термины. Исследования Шарлеманя были высоко оценены специалистами, а вот его вывод об авторе "Слова" поддержки не получил и практически не был известен до начала 80-х годов прошлого века. Когда его подхватил и развил в своем романе-эссе "Память" писатель Владимир Чивилихин.
Публикация этого произведения без всякого преувеличения стала событием в общественной жизни в последние годы Советского Союза. Неведомые или забытые страницы отечественной истории, глубоко исследованные автором, интересное и страстное изложение сделали эту книгу невероятно популярной. Вот передо мной четвертый номер "Роман-газеты" за 1985 год, где опубликовано окончание книги первой "Памяти". Тираж... Вздохните поглубже! Готовы? Даю прописью: два миллиона сто тысяч экземпляров! Последующие номера "Роман-газеты" с продолжением романа-эссе вышли вообще в безумном количестве - 2 540 000 экземпляров каждый! И все разошлись. А ведь были еще публикации в журнале "Наш современник" с его немыслимой по нынешним временам популярностью, отдельные издания "Памяти"... Гипотеза Чивилихина об Игоре, как авторе "Слова", шагнула в массы.
Как же мотивирует свои выводы писатель? Пересказывать долго, да и скучно, поэтому вкратце. Автор "Слова" знает генеалогию русских князей лучше своих современников-летописцев. Прямо или опосредовано им названы имена 40 князей и четырех княгинь, представителей восьми поколений различных династий. И ни одной ошибки! Более того, автор "Слова" приводит ряд имен князей, неизвестных летописцам и, следовательно, историкам. При этом ни одного имени человека, не принадлежащего к княжескому сословию, в "Слове" нет.
Далее. Автор "Слова" знает во всех тонкостях соколиную охоту (княжья забава), знаком с охотничьими гепардами ("пардусами"), которых имели только князья, да и то далеко не все. Это автоматически исключает из числа возможных авторов монахов и вообще людей книжных. (Хотя ничто не мешало охотнику постричься в монахи в зрелом возрасте. Но это к слову...)
Чивилихин сообщает: автор "Слова" хорошо знаком с ратным делом. Судя по обилию точных деталей в тексте, автор участвовал в походе Игоря на половцев, был в половецком плену и, возможно, бежал вместе с Игорем из плена. Таким образом круг поиска резко сужается. Писатель делает вывод: автор - князь! И не просто князь, а сам Игорь! Последний аргумент: та самая, отсутствующая в древнем тексте запятая в названии литературного памятника.
Владимир Алексеевич Чивилихин с юных лет мечтал раскрыть историческую тайну - открыть имя автора "Слова", и, когда пришло время, сделал это вдохновенно. Поэтому аргументы серьезных исследователей против его гипотезы, широкими массами услышаны не были. Да и какие у них тиражи, у исследователей?..
Я не ученый-историк. Теоретический и практический багаж - высшее литературное образование, да десяток написанных книг... Но я, как и Чивилихин, люблю "Слово о полку Игореве". И самостоятельно пришел к выводу, что гипотеза писателя об авторстве Игоря не лезет ни в какие ворота.
Самый простой аргумент. Не мог средневековой князь написать сам себе: "Вступите же, господа, в златые стремена за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игоревы, буйного Святославича!" (Здесь и далее - перевод Д.С. Лихачева.) Хотя слова эти вложены в уста Святослава Киевского, но обращены-то к кому? К "буйному" Рюрику! Тому самому, что вдрызг разбил Игоря под Киевом в 1180 году. Счас он и вступил в стремя... В феодальном обществе понятия вечной вражды как и вечной дружбы не существовало, вчерашние враги сегодня могли объединиться и пойти грабить вчерашних друзей, но все равно призыв Игоря смотрится, мягко говоря, не совсем логично. Так же, как и обращения к другим князьям. Если предположить, что текст "Слова" принадлежит перу Игоря, то следует признать: князь страдал явным комплексом Нарцисса. Вдохновенно описав свои подвиги и героический разгром, он демонстрирует всем раны и горячо требует от самых влиятельных князей того времени за него заступиться.
Хорошо известный нам из школьного курса истории князь Владимир Мономах имел перед Отчизной куда большие заслуги, чем Игорь. С половцами он воевал много успешнее, и действительно отбил у них на долгое время привычку ходить на Русь. Он был гордым человеком и первым из русских политических деятелей написал мемуары - известное Поучение. Как же начинает его Мономах? "Аз, худый..." То есть: "Я, смиренный..." Даже в наше время, когда понятие чести и совести в определенной среде потеряли всякое значение, никто из политиков не решился бы выступить с заявлением, подобным тому, какое приписывают Игорю. Подняли бы на смех!
Игорь был не слишком удачливым полководцем, но человеком - хорошим. Держал данное слово, стремился по возможности не участвовать в княжеских усобицах, по-родственному относился к братьям и их детям. Не устраивал оргий, как другие князья, не притеснял подданных. Они его любили. В.Н. Татищев сообщает любопытные подробности возвращения князя из половецкого плена. Не дойдя двадцати верст до Путивля, Игорь повредил ногу и остановился на ночь в селе Святого Михаила. Крестьянин этого села побежал в Путивль и сообщил обо всем Ярославне. Та долго не верила, но потом все же села на коня и поскакала к мужу. Следом за ней поехали бояре. Слух мгновенно распространился по городу, жители Путивля, несмотря на ночь, тоже вышли к дороге. Когда его Игорь, уже засветло, подъезжал к Путивлю, его встречало вдоль пути практически все население города. Перенесем эту ситуацию в наше время. Губернатор N-ской области пострадал в заграничной поездке, куда поехал выбивать для малой Родины инвестиции. После долгого лечения он возвращается домой. Встречать его на улицы высыпает все население областного центра... Добровольно. Ага, высыпали...
Видимо, абсурдность призыва встать на защиту "буего Святославича", исходящая от него самого же, смущала Владимира Чивилихина. Поэтому он настаивает: "Слово" было написано в самом конце XXII века. Когда Игорь уже сидел на княжьем столе в Чернигове и имел по правилу "лествицы" виды на стол Киевский. Дескать, решил напомнить княжеской братии о своих заслугах.
В этом посыле логики еще меньше. Появление "Слова" датировано самыми авторитетными нашими исследователя довольно точно: 1185 - 1187 года. И аргументы как у Д.С. Лихачева, так и у Б.А. Рыбакова железные. В 1185 году состоялся поход Игоря, а в 1187 году умер Ярослав Галицкий Осмомысл, тесть Игоря, к которому автор "Слова" также обращается с призывом встать "за раны Игоревы". Если согласиться с тем, что "Слово" написано в 1197 году, как это утверждает Чивилихин, то следует признать: автор его обращается с призывом к покойнику, уже десять лет как лежащему в могиле! Сюрреализм какой-то...
Короткая цитата из исследования ученого о возможном авторстве Игоря. "Это невозможно ни с точки зрения морально-этических оценок, которые даются в произведении Игорю, ни с точки зрения политических концепций памятника...". (Л.А. Дмитриев. К вопросу об авторе "Слова о полку Игореве".)
А теперь мой личный аргумент. В 1185 году князь Игорь был по понятиям того времени человеком весьма зрелым. Перед самым походом в Поле ему исполнилось тридцать четыре года. В XII веке, это все равно, что пятьдесят в XXI. Князь перед походом был уже лет шестнадцать как женат, имел не менее пяти детей. (В летописях встречаются имена шести детей Игоря, но это те, кто выжил, стал взрослым.) Солидный муж, опытный воин и властитель богатой Северской земли. Так вот... "Слово о полку Игореве" написал очень молодой человек. Можно сказать юноша...

Загадка Ярославны

Юный сочинитель и зрелый автор пишут по-разному - это вам скажет любой литературовед. Сомневающимся предлагаю убедиться лично. Прочтите поэму юного Пушкина "Руслан и Людмила", а затем "Медного всадника", написанного им уже в зрелом возрасте. Обе поэмы о любви. В обеих герои попадают в тяжелые обстоятельства и борются за свое счастье. Но какова разница! Восторженное восприятие мира, переполняющая автора радость от самого факта жизни - это юность поэта. Горечь уставшего, понимающего свою обреченность человека - это поздний Пушкин. Еще пример - известное каждому выпускнику средней школы "Бородино" Лермонтова. Тяжелейшее сражение 1812 года, в ходе которого обе армии, русская и французская, потеряли десятки тысяч убитыми, а еще десятки тысяч были искалечены, под пером юного стихотворца предстает романтической битвой. ("Бородино", кстати, чуть ли не ведет перекличку со "Словом", желающие могут проверить.) Спустя несколько лет Лермонтов напишет: "И скучно, и грустно, и некому руку подать...".
Теперь обратимся к литературному памятнику. "Кони ржут за Сулой - звенит слава в Киеве; трубы трубят в Новгороде - стоят стяги в Путивле!". В переводе с романтического - войско собралось для похода на половцев. Мог ли так видеть это рутинное для него событие князь Игорь? Смешно... Полковец в такие минуты думает о другом. Сколько людей пришло? Хорошо ли вооружены? Здоровы ли люди и кони? Достаточно ли припасов для многотысячного войска? Обеспечена ли скрытность сосредоточения?.. Наверняка так думал и тысяцкий (воевода) князя Рагуил (ему приписывает авторство "Слова" В.Г. Федоров). А вот какую речь вкладывает автор "Слова" в уста брата Игоря Всеволода. "Мои-то куряне - опытные воины: под трубами повиты, под шлемом взлелеяны, с конца копья вскормлены, пути им ведомы, овраги им знаемы, луки у них натянуты, колчаны отворены, сабли изострены; сами скачут, как серые волки в поле, ища себе чести, а князю славы". Будто не на войну люди идут, а за столом похваляются...
Романтическим, восторженным восприятием похода на половцев пронизан весь текст "Слова". Вот великолепный образ: "Русичи великие поля червлеными щитами перегородили...". Проще говоря - войско развернулось для атаки на врага. По всему видать: автор эти червленые щиты в таком количестве впервые видит со стороны. У него обостренный взляд на все происходящеее. Подмечается и тут же поэтизируется любая мелочь, на которую бывалый воин просто не обратит внимания. Вот войско вступило в пределы Поля. Тут же следует знаменитое: "О Руская земле! Уже за шеломянем еси!".
Приходилось ли вам в юном возрасте впервые в жизни пересекать границу родной страны? Помните ощущения? "О Руская земле!.." Вот-вот... Человек зрелый, даже если он едет за границу впервые, реагирует иначе. Для князя Игоря, его тысяцкого, любого опытного дружинника эта шеломянь (гряда холмов) - всего лишь знак: вступили на территорию врага, нужно быть осторожным. А вот для отроков, впервые отправившихся в такой опасный и дальний поход... Им все интересно, они трепещут от восторга, грудь переполняют чувства...
В 30-е годы прошлого века известный советский поэт Иван Новиков перевел "Слово". (Кстати, наиболее точные по духу переводы памятника - поэтические.) Новиков настолько увлекся "Словом", что выдвинул свою версию авторства. Из летописей известно, что вместе с Игорем в плену был тысяцкий Рагуил и его сын, имя которого история не сохранила. Оба бежали вместе с Игорем. Новиков написал повесть "Сын тысяцкого", само название которой говорит о его выборе.
Почему поэт не остановился на Рагуиле? Вполне логично было предположить, что именно умудренный годами, много повидавший на своем веку воевода и должен упрекать князей за усобицы. Спустя двадцать лет такой вывод сделает знаменитый советский оружейник, генерал-лейтенант Владимир Федоров, написавший замечательные книги о "Слове". Но поэт выбрал юношу. Почему? Так он же переводил "Слово"! Вчитывался, размышлял, каждому древнему слову искал аналог в современном языке. Лучшего способа пропитаться духом произведения, прочувствовать возможного автора не придумаешь.
Безудержный романтизм автора "Слова" отмечают практически все исследователи памятника. Можно, конечно, предположить, что войско Игоря взяло с собой в поход молодого (старому было бы тяжело) сочинителя песен (менестреля, трубадура) для будущего прославления победителей. (Заботились князья о пиаре!) Но тогда возникает закономерный вопрос, вернее, вопросы. Откуда этот менестрель так хорошо знает генеалогию русских князей? А ратное дело? А соколиную охоту? Откуда блестящее знание животного мира, характерное для человека, который большую часть времени проводит в поле, а не в княжьих палатах? И как он может себе позволить критиковать князей за усобицы?
Почему автор "Слова" начинает свое повествование с рассказа о "вещем Бояне"? Со своебразной полемики с ним? Да потому, что Бояна все знают, он авторитет для певцов того времени, а автор "Слова" неопытен. Но в то же время упрям - не хочет сочинять обычную "славу", которую поют князьям на пирах. Очень нехарактерное поведения для простого менестреля. Так ведет себя тот, кто имеет власть и право говорить открыто. Пусть он молод, но его положение в обществе обязывает относиться к нему серьезно. Он имеет право призвать князей "вступить в златые стремена"! Те, конечно, могут и не откликнуться (вон и Святослав Киевский жалуется: "Князья ми не способие"). Но смеяться не станут.
Практически все исследователи отмечают пристрастно-восторженное отношение автора "Слова" к Игорю и его брату Всеволоду. Он их не восхваляет, как то делал бы состоящий на службе менестрель, он их любит. И чувств своих не скрывает. В характеристиках князей в "Слове" нет обычного холуяжа, характерного для од придворных певцов. (Почитайте Тредиаковского, Ломоносова, Державина...) На Игоря и Всеволода автор смотрит скорее, как на старших братьев, товарищей по оружию.
Особо - о Ярославне. Ее появление в "Слове" решительно выламывается из письменной традиции того времени. Ладно, была бы Ярославна святой, вроде княгини Ольги, жившей двумя веками раньше. Тут бы церковники постарались с жизнеописанием. Но Ярославна - обычная княжья жена. А князья со своими женами и дочерьми в то время не особенно церемонились. Заводили целые гаремы (у Татищева такие сластолюбцы - чуть не через одного). Княжон вообще рассматривали как приложение к договору о дружбе или ненападении, выдавая их замуж, совершенно не считаясь с мнением и возрастом невест. Я не преувеличиваю: в летописях того времени документально зафиксирован факт выдачи замуж восьмилетней (!) княжны. Широко известен факт выдачи Ярославом Мудрым своей дочери Анны замуж за французского короля. Но нигде не в летописях нет упоминания, радовалась ли Анна этому браку. Понимаю скептическую ухмылку читателя (и горестный вздох читальниц). Но быть замужем за французским королем в то время отнюдь не сулило сладкую жизнь. Во-первых ехать надо было черт-те куда, в чужую страну, к чужим людям. Во-вторых, французские короли в то время жили отнюдь не богато. В-третьих, хлебнула там Анна горюшка: овдовела рано, осталась с малыми детками, а вокруг-то все чужие... В драке за освободившийся престол и прирезать могли запросто - сколько таких случаев в истории...
Но вернемся к Ярославне. Ее страстный монолог на стене Путивля - одно из самых вдохновенных мест "Слова". Недаром Ярославна стала любимейшим историческим персонажем у наших поэтов, ей посвящены тысячи поэтических строк. А ведь мы даже имени ее не знаем! Предполагается, что в крещении она Ефросинья, но достоверных данных нет. Так и зовем по отчеству. Мы не знаем, как она выглядела, были ли красива. Хотя к моменту написания "Слова" Ярославна родила не менее пяти детей (скорее всего даже больше), есть ведь женщины, которые остаются красавицами и после многочисленных родов! О внешности княгини автор "Слова" умалчивает. И это весьма сиптоматично. Певец-менестрель не промолчал бы, расточил похвалы. Муж (если придерживаться версии Чивилихина) тоже хоть слово обронил бы. Мужчины во все времена любили и любят похвалиться красотой своих жен. Если не красива, то похвалят за опрятность, ум, доброту, умелое воспитание детей. (Никто не признается, что живет со злобной, неряшливой, глупой, ненавидящей детей уродиной.) Но автору "Слова" совершенно не важна внешность Ярославны (отметим это). Главное для него - любовь княжны к мужу, ее страстное желание в тяжкую минуту быть рядом с любимым, облегчить его страдания.
Подводя итоги, вычленим основные признаки автора "Слова".
1. Он молод.
2. Он впервые был в походе на половцев и тоже попал в плен.
3. Это был не рядовой дружинник и даже не тысяцкий, а человек с высоким положением в тогдашнем обществе, хорошо знающий ратное дело и знакомый с княжьими охотами. Он явно не певец на пирах и не засевший в келье монах.
4. Автор "Слова" великолепно образован. Знает историю Руси, генеалогию князей, знаком с литературой своего времени.
5. У него есть основания с особой теплотой относиться к князю Игорю, его брату Всеволоду и Ярославне.
Кто же он? Князь! Вот в этом я полностью согласен с Владимиром Алексеевичеем Чивилихиным.

Круг сужается

В половецкий поход 1185 года пошли четыре князя (будем считать без самого младшего Игоревича, чье участие достоверно не установлено). Каждый из князей вел свой полк. Это сам Игорь, его брат Всеволод, племянник Святослав и сын Владимир. Все четверо попали в плен. Князья содержались порознь (отметим это обстоятельство) у тех ханов, чьи воины и пленили русичей. Игоря, правда, Кончак забрал к себе или, что скорее всего, выкупил его у Чилбука, захватившего раненого в руку князя.
По поводу Игоря уже все сказано. Остаются три предполагаемых автора. Рассмотрим каждого по отдельности.
О Всеволоде Трубчевском и Курском, младшем брате Игоря (разница в три - четыре года), истории известно больше, чем о главном герое "Слова". Летописец сложил проникновенные слова по поводу его кончины (Всеволод умер на несколько раньше своего старшего брата). Была скорбь великая, поскольку князь этот всеми был любим... Сохранилась могила Всеволода, в советские времена ее вскрыли, извлекли останки "буй-тура". По свидетельству Б.А. Рыбакова, руководившего раскопками, князь был богатырского сложения. На основании сохранившегося черепа по методу профессора Герасимова воссоздали скульптурный портрет Всеволода. Он очень не понравился Владимиру Чивилихину, который обругал Герасимова за принижение образа великого героя. Зря. Во-первых, метод Герасимова признан исторической наукой. Во-вторых, по моему мнению, портрет "буй-тура" полностью соответствует характеристике, данной ему автором "Слова". Рубака! "Слуга царю, отец солдатам..." Помните, я цитировал монолог Всеволода о курских кметях? Так говорить о своих воинах мог человек, беззаветно любящий ратное дело. Которому поход на врага милее пира в княжьих палатах. Который горой стоит за своих воинов, заботится о них и никогда не бросит в беде. Рыцарь. Таких начальников солдаты любят беззаветно, за них они - в огонь и воду.
Мог отчаянный рубака стать автором "Слова"? Вполне. Есть историческая параллель. Бертран де Борн, самый известный из трубадуров Прованса. С солдатской прямотой и решительностью Всеволод мог сказать и княжеских усобицах, и об ошибках Игоря. Братья любили друг друга, о чем пишет автор "Слова" и о чем можно судить по летописным источникам. Понятно, что и к своей свояченице Ярославне Всеволод тоже мог питать самые теплые чувства. Поэтому сразу несколько исследователей поставили князя на вакантный пъедестал автора "Слова". И все же...
Когда Всеволод отправился в поход, ему было тридцать. Не мальчик. Для него идти на половцев было отнюдь не внове, так что восклицать о русской земле, что уже за шеломянем, князь вряд ли стал бы. Как ни симпатичен мне Всеволод, из числа возможных авторов "Слова" я его исключаю. На то у меня есть еще одна веская причина, но о ней позже.
Следующий в очереди князей - Святослав Рыльский, племянник Игоря, сын его старшего брата Олега. Скорее всего, Олег и Игорь были сводными братьями. Их отец, Святослав Ольгович, первым браком был женат на половецкой княжне, видимо она и родила Олега. Потом умерла, и Святослав женился вторично на княжне из Новгорода Великого, матери Игоря и Всеволода. Между Игорем и его старшим братом была большая разница в годах. Олег умер еще в 1179 году, и Игорь по правилам тех лет занял его стол в Новгороде Северском. Сыновца (племянника) наделил Рыльском. Святослав осиротел тринадцати лет, в ту пору в такие года уже княжили самостоятельно.
Святослав Рыльский почти идеально вписывается в составленный мною портрет автора "Слова". На момент похода ему исполнилось 19 лет (свежесть восприятия!). Был он горяч - после того как войско Игоря разгромило встретившееся ему кочевье, Святослав со своими воинами погнался за половцами и вернулся только затемно. Ясное дело учили княжича книжной науке, дядю и тетушку он знал хорошо и, вполне вероятно, любил. Особенно, если Игорь не жадничал, как другие князья, и наделил Святослава не только Рыльском, но еще какими-то городами. (В обширной Северской земле их было свыше пятидесяти!) В пользу Святослава говорит и некая дымка, наброшенная историей, - о нем практически ничего не известно. После 1191 года никаких сведений! Некоторые историки вообще считают, что Святослав умер в плену. Несколько исследователей приписывают ему авторство. Дескать, может и умер, а "Слово" сказать успел.
Обратимся к тексту памятника. Повторю: в плен к половцам попали четыре князя. Как им там пришлось? О князе Игоре в "Слове" рассказано подробно. О Всеволоде ("буй-туре", любимце автора!) - ничего. О Святославе Рыльском - ничего!
Почему? Да потому, что автор "Слова" о пребывании их в плену НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ.
Помните, я просил обратить внимание на обстоятельство, что пленники содержались порознь. Мобильных телефонов в ту пору не было, телевизора и радио - тоже, регулярное почтовое сообщение отсутствовало. Так что вполне возможно было привести в плену более двух лет и ничего о товарище по несчастью не знать.
Помните, что князя Игоря Кончак забрал к себе? Но и сын Игоря, Владимир, тоже был у Кончака! Это известно абсолютно достоверно: ибо Кончак, пока Владимир был у него в плену, женил его на своей дочери и отпустил домой только в 1187 году, когда у молодой четы родился сын. Так что Владимир привез отцу не только невестку, но и внука. Вот как об этом событии в "Слове":
Говорит Кончак Гзаку:
"Если сокол к гнезду летит (Игорь сбежал - А.Д.),
То опутаем мы соколенка
красною девицей".

И сказал Гзак Кончаку:
"Если его опутаем красной девицей,
не будет у нас ни соколенка,
ни красной девицы,
и станут нас птицы бить
в поле Половецком".

Из приведенного текста недвусмысленно просматривается желание автора "Слова" оправдать брак Владимира с половчанкой, подтвердить, что сам факт женитьбы на Кончаковне не изменит горячее стремление молодого князя сражаться со степняками. Этот пассаж выглядит странно. Династия Ольговичей, княжившая в лесостепной местности на границе с Полем, издавна имела родственные связи с половецкими ханами. Обычное дело в эпоху феодализма. Из-за отсутствия на Руси централизованного государства, постоянных княжеских усобиц, это был неплохой способ уберечь свои земли от набегов с юга. На половецкой княжне был женат отец Игоря Святослав; Владимир, как утверждает Б.А. Рыбаков, был давно просватан за дочь Кончака, с которым его отец ходил на Киев. Хан всего лишь реализовал данное ему Игорем обещание. Зачем оправдываться?
А теперь представим, что вы впервые в жизни пошли в большой поход на врага своей Родины. В этом походе враг вас наголову разбил, взял в плен, а потом еще и силком женил на своей дочери. Такое унижение!
- Не может быть! - воскликнет искушенный читатель. - Владимир никак не может быть автором "Слова"! На момент похода в Поле ему было всего пятнадцать. В таком возрасте гениальных произведений не создают!
А почему нет? Разве в истории литературы, в том числе отечественной нет примеров ранних проявлений поэтического таланта? Тот же Пушкин и Лермонтов...
- Пушкин и Лермонтов в пятнадцать лет таких зрелых произведений не создавали! - снова возразит искушенный читатель. И будет прав.
Кем был Пушкин в пятнадцать лет? Учащимся Царскосельского лицея. И Лермонтов в этом возрасте постигал науку. Проще говоря, в пятнадцать они были людьми еще не зрелыми, без своего выстраданного жизнью взгляда на окружающий мир. А теперь вернемся в XII век. Упомянутый мной Владимир Мономах самостоятельно стал княжить в тринадцать лет! И полки сам водил в тринадцать. Это было нормой. Жизнь человека в средние века была коротка, а успеть надо было много. Стать воином, жениться и вырастить детей, воспитать их. Мальчиков усаживали на коня в три года, а обучать ратному делу начинали с семи! После десяти княжичей уже брали на войну - чтобы учился водить полки. В войске любого князя было целое подразделение так называемых "отроков" - юношей 14 - 16 лет, детей бояр. Нередко они выполняли роль гридней - телохранителей князя. Ни один здравомыслящий правитель не доверит свою жизнь неумелым, значит, отроки дело свое знали. Летописцы нередко упрекали князей за то, что они давали много воли "уным", любившим побезобразить (они сейчас это любят). Но мне не приходилось встречать обвинений в адрес "отроков" за то, что не уберегли князя.
К моменту похода на половцев Владимир уже княжил в Путивле! Вполне возможно, уже несколько лет. Он командовал путивльским полком, сам вел его на врага. Разумеется, рядом был опытный тысяцкий, но последнее слово оставалось за князем. В свои пятнадцать Владимир был уже мужчиной. Каким в наше время нередко становятся к 22 - 25 годам. А это, согласитесь, несколько меняет наши представление о потенциале юноши. Если еще предположить гениальную одаренность (несомненную у автора "Слова")...
- Все равно Владимир не мог написать "Слова"! - упрекнет меня искушенный читатель. - Даже если он рано повзрослел. Оценка политической ситуации в памятнике, выводы, сделанные его автором, принадлежат человеку зрелому. Много повидавшему на своем веку. Восторженному юноше они не по плечу.
Есть у "Слова" такая особенность. Странное сочетание восторженного изложения и зрелости выводов, смущало многих исследователей литературного памятника. Некоторые даже выдвинули гипотезу о двух авторах. Дескать, писали двое, а потом кто-то (или один из авторов) свел вместе. Но как тогда быть с единой тканью произведения, которую не удалось бы сохранить при механическом соединении?
А теперь представим себе абсолютно реальную ситуацию. В результате разгрома русского войска Игорь и его сын попадают в плен к Кончаку. В летописях нет указаний, что их содержали вместе, но очень трудно предположить, что Кончак запретил видеться будущему зятю с будущим сватом. Никакой угрозы для него эти встречи не несли. Для Игоря наступило горькое время переосмысления прежнего. За хлопотами и заботами правителя обширной земли и отца многочисленного семейства, ранее не случалось говорить по душам со старшим сыном, к тому же княжившим в Путивле. Теперь время есть, его с избытком. И князь говорит. Вспоминает, анализирует, дает оценку... Владимир слушает. Как слушают такие умненькие дети своих отцов, известно. И как они воспринимают услышанное...
Князь Игорь не писал "Слова о полку Игореве". Но его по праву можно назвать соавтором (пусть и невольным) литературного памятника.
Разумеется, это всего лишь предположение, подтвердить которое автору этой статьи вряд ли удастся. В отношении "Слова" это не удалось никому. Но если принять эту гипотезу, многие загадки и темные места литературного памятника перестают быть таковыми.
1. Упоминание в "Слове" только княжеских имен. Будь автором Игорь, либо кто-нибудь из зрелых современников, в тексте обязательно нашлось место для хотя бы для тысяцких. Но Владимир молод, он только вступил (вернее, осознал свое вступление) в круг легендарных людей, таких, как Старый Ярослав и Храбрый Мстислав. Он упивается своей принадлежностью к княжескому роду. И взахлеб рассказывает о деяниях русских князей...
2. Становится абсолютно понятным наивный призыв автора памятника к князьям вступить в златые стремена "за раны Игоря". Наивный потому, что сам Игорь, к примеру, прекрасно знал: эти не помогут. Но в глазах юного князя его отец - былинный герой, которому все должны быть благодарны за его подвиги, и за которого должны непременно вступиться.
3. У Игоря были непростые отношения со Святославом Киевским. Когда умер отец Игоря, Святослав выгнал семью покойного из Чернигова. Святослав со временем стал сюзереном князя Новгород Северского, Игорь оказывал ему помощь, но, как видно из летописей, без большой охоты. Возможно, поэтому и не пошел в совместный поход на половцев в апреле 1185 года. Но для автора "Слова" Святослав - великий князь, заботливый отец подданных. Кто ж еще может осудить сепаратный поход северских князей, как не старец в "серебряной седине"? (Ему можно! А не укорить нельзя - русское войско разбито...) К тому же по законам феодального общества призвать князей к совместным действиям уместно великому князю. О нюансах взаимоотношений Святослава с отцом Владимир вряд ли знал - это не те воспоминания, которыми родители охотно делятся с детьми. А вот горячо осудить княжеские усобицы Игорь вполне мог - сам хлебнул в них лиха.
4. Благоговейное отношение автора "Слова" к Игорю и его брату Всеволоду не требует пояснения. Как и практическое игнорирование Святослава Рыльского. Сомнительно, чтобы Владимир хорошо знал двоюродного брата (росли-то в разных семьях), к тому же Святослав был невольным соперником молодого путивльского князя в получении новых уделов и продвижении по княжьей "лествице".
5. Страстный монолог Ярославны, как и ее появление в тексте становятся абсолютным понятными, если предположить, что "Слово" принадлежит перу Владимира. Ранее я просил обратить внимание на отсутствие в памятнике описаний облика княгини и каких-либо, даже косвенных ее характеристик. Сыну они не нужны. Мать любят не за красоту или какие-либо иные ее качества. Любят даже жестоких и равнодушных к детям матерей. А Ярославна, думаю, была выдающимся человеком. После пленения мужа, сына, деверя и племянника именно на ее плечи свалилась забота об обширной Северской земле. Причем, в период, когда русского войска нет, а из Поля Половецкого пришел Гзак с большой ордой. Ярославна справилась. Святослав Киевский помог, прислав воеводу Тудора с дружиной, но нигде в летописях не упоминается, что он взял в отсутствие Игоря управление Северской землей в свои руки, назначил хоть в какой-то город посадника. Правила Ярославна. Так что свое место в истории она занимает по праву.
Вспоминая о возрасте Владимира, следует заметить, что он мог написать "Слово" и в 1187 году, когда ему было уже 17. Юный князь многое испытал и пережил, а в таких обстоятельствах взрослеют быстро. Понятно, что все происшедшие с ним и его родными, угнетало Владимира, требовало выхода. Времени у него было много, можно было писать и шлифовать каждое слово, писать и шлифовать...
А теперь воротимся к князю Игорю и его чудесному побегу из плена. Странная это история. Задумаемся: хан Кончак приставляет к пленному князю своего человека (Овлура), который почти сразу же начинает уговаривать Игоря бежать! Причем, делает это так горячо, что Игорь невольно думает (в летописи зафиксировано!) о провокации. Только убедившись в искренности Овлура, князь решается. И побег удается! Что странно вдвойне.
Поясню. Анализ летописных источников показывает, что половцы, как наездники, превосходили русских. (Оно и понятно - кочевники!) Их очень трудно было разбить наголову. В опасной ситуации половцы просто поворачивали коней, и догнать их было невозможно. Понятно, что они лучше ориентировались в степи, могли уверенно идти по следу. Тем не менее, "гониша по нем и не обретоша его"...
Что же получается? Сначала Кончак дает Игорю проводника. Затем приставляет охрану из двадцати человек, которая вместо бдительной службы без удержу пьет кумыс и дает возможность князю благополучно выбраться за реку Тор, где ждет Овлур с лошадьми. Погоня, снаряженная Кончаком, результата не дает.
А теперь еще несколько фактов. После разгрома войска Игоря половцы устремляются на Русь. Но Кончак идет грабить Киевскую землю, Северскую, оставшуюся без защиты и потому особо привлекательную для набега, почему-то минует. После побега Игоря, половцы (что вдвойне странно!) на два года оставляют в покое его земли. В то время как ранее приходили с набегами по пять-шесть, а то и восемь раз за год!
Очень похоже на то, что между Игорем и Кончаком был заключен некий сепаратный договор. Игорю позарез надо было вырваться из плена: в случае долгого его отсутствия богатую Северскую землю вполне мог прибрать к рукам кто-либо из жадных родственников. Кончаку же такой союзник, как владелец мощного княжества, потенциальный правитель Чернигова, а то и Киева, тоже не помешал бы. Помните, я говорил о феодальной этике? В то же время просто отпустить Игоря Кончаку, как видно, было не с руки: не поняли бы другие ханы, чьи соплеменники сложили головы в битве с русским войском. Это объясняет также, почему за Игоря был назначен несуразно большой выкуп в две тысячи гривен. Да чтобы не собрали быстро! Когда же Святослав Киевский эти две тысячи предложил, то Кончак отказался: дескать, выкупай всех князей сразу, а одного Игоря не отдам! Тем временем операция "Побег" была уже на стадии завершения. Владимир, сын Игоря, о сговоре ничего не знал. Иначе не описал бы столь проникновенно всю историю.
Почему отец не посвятил его в тайны своей закулисной политики понятно: Владимиру было предназначено стать гарантом сделки - жениться на Кончаковне и пробыть у хана заложником два года. В течение этих двух лет не только половцы обходили Северскую землю, но и Игорь не тревожил их кочевья. В 1187 году Кончак отпустил Владимира с семьей без всякого выкупа...
А нам с вами досталось боговдохновенное "Слово"!

18 марта 2005 года

@темы: возлеисторическое, древнерусское, возлелитературное