"Делай добро и бросай его в воду"
"Улыбайся чаще — и чаща улыбнется тебе"
"Смерти нет"
"Будем жить!"


Отзывы на прочитанное перенесла на Livelib, новые пишу там - рецензии Ingris
URL
Внутренний оптимист утверждает, что это единичный кретинистический случай.
Внутренний пессимист - что дождались, блин.

Итак, проблема: страйкбольщиков начинают подводить под статьи об экстремизме-терроризме.

Сыктывкар, дело о гороховых гранатах… Отсюда

читать дальше

@темы: файт, социальное

Комментарии
16.03.2010 в 13:28

Чуму заказывали?
Рассказываю.

Для начала - вот ГОСТ:
www.profti.ru/gost/tehnich_sredst/51270-99_1.ht...

Теперь - копипаста моего собственного поста с профильного форума:

"При беглом изучении ГОСТа бросается в глаза, что пиротехника бытового назначения должна иметь класс потенциальной опасности не выше III, а для всех классов до IV включительно, обязательно отсутствие разлетающихся осколков. Характеристики осколков никак не оговариваются - т.е., их не должно быть вообще.

Остаётся цепляться за пиротехнические изделия технического и специального назначения V класса потенциальной опасности, "обращение с которыми требует специальных знаний и навыков, соотвествующей аттестации исполнителей (пользователей) и (или) обеспечения определённых условий технического оснащения".

Обязательная защита органов зрения за "определённые условия технического оснащения" пойдёт? Возможно в ТУ на такое изделие включить "осколки массой до 0,5г с энергией движения до 1Дж"?"


Ещё одна копипаста моего же ответа на вопрос Ушастого:

"ушастенькое писал(а):
а что если нам отказаться от гороха? заливать петарду монтажной пеной и делать на ней насечки - в таком случае это будет считаться СВУ?"

"Это в любом случае будут "разлетающиеся осколки" - т.е., как минимум - ПИ V класса потенциальной опасности. "Изделия технического и специального назначения, обращение с которыми требует" бла-бла-бла. Со всеми вытекающими правовыми вопросами."

Т.е., с точки зрения действующего законодательства, на фигуранте, увы, действительно косяк (как и на всех страйкболистах, использовавших такие гранаты) - разве что на счёт конкретной статьи можно поспорить. Поехали дальше.

Вот комментирует бывший сотрудник Органов, офицер спецуры ВВ, который с нами в теме:

"Год назад была у нас ситуация с местной милицией:
www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=59246
эксперт изучив АКСУ от Дибойз, сделал заключение, что данное пневматическое оружие, переделано из БОЕВОГО автомата!
Парню лепили административку за перевоз ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ ненадлежащим отбразом, т.е. неупакованным, хотя в протоколе было указано, что извлекли его из сумки!
Я битых полчаса, с пеной у рта, собачился с начальником отдела тыкая его носом в прописные истины - "Закон об оружии" и административный кодекс, а так же на зияющие прорехи в заключении эксперта, который даже не попытался пройтись магнитом по корпусу привода, не говоря уже о том, что бы произвести выстрел и хронографию.
Принцип работы большинства силовых ведомств давно укоренился и весьма банален: порешь куйню - пори до конца!!!
Материал есть - есть!, протоколы и понятые есть - есть!
Передавай дела в суд, а если они оправдают, то мы ни причем - мы делали свою работу!
А вот закрыть собственным решением возбужденное дело это уже полный пипец с разборками и оргвыводами.
Вот так то..."


Вот комментирует наш товарищ из Армавира:

"Нашел я Краснодарскую организацию - Краснодарская лаборатория независимой экспертизы (если кому интересно - klne.ru/index.php и это не реклама!).
Связался я с тамошним экспертом-взрывотехником (если кому нужно будет - пишите, в личку скину номер телефона) и обратился с вопросом - так и так, страйкбол, имитация гранаты, петарда+корпус+горох... не могли бы вы провести экспертизу и выдать заключение о том что это не является оружием, может применяться при соблюдении соответствующего уровня защиты глаз ну и так далее.
На это он мне ответил, что "вы ребята играетесь с законом", что петарда+поражающий элемент (пусть даже и горох) - это уже увеличение поражающей способности петарды и значит - СВУ, и с подобной конструкцией он иного заключения выдать просто не имеет права. Но если бы просто петарда в картонном корпусе имитирующем гранату и без наполнения - тогда да, может выдать положительное заключение. "


И на десерт - копипаста поста ещё одного уважаемого человека:

"Харрис прав! Как человек имеющий некоторое понятие о работе данной системы скажу. Мнение о том что другие сотрудники милиции (Ну кроме р.Коми) не слышали и не услышат о случае с страйк гранатами - ошибочно, весть о том что "так можно" очень быстро распространится. Второе СМы очень даже будут грести за гранаты, потому как в рамках проведения операции "Вихрь-Антитеррор" (а она у нас проводится практически всегда) "дать сводку" по СВУ, гранатам, боеприпасом и т.д. это просто святая обязанность каждого ОВД. И на ежевечернем совещании у нач ОВД начальники служб докладывают кто какую сводку дал, а за сводку с гренами и сву нач. ОВД просто расцелует любого начальника хоть пэпсов хоть одумцев хоть оперов.... А вот начальникам служб (Кроме следствия и дознания) по большому счету насрать что будет дальше, отпустят человека или условно дадут или материал вообще развалится - главное что он в рамках мероприятия "дал нужную сводку".... вот как то так."

Читаем и просвещаемся, короче.
17.03.2010 в 12:04

Таким образом, гранаты осколочного действия в страйке лучше теперь не использовать. А какой-нибудь порошковый наполнитель типа муки тоже под статью попадает?
17.03.2010 в 12:12

Чуму заказывали?
Порошковые наполнители противоречат Правилам страйкбола и требованиям безопасности. Вспышка облака мучной пыли - удовольствие на любителя. Так что пока единственным законным вариантом является "flashbang" - но эта штука эффективна только в замкнутых помещениях.

Сейчас предпринимаются попытки сертифицировать страйкбольные гранаты - но это возможно только когда есть конкретный производитель, технология и так далее. В общем, много сложностей. Практически значимого результата пока нет.
17.03.2010 в 13:29

Спасибо за инфу, доведу до народа.
Касательно порошковых - они иногда применяются в ролевухе, терпимо. Если гороховые, оказывается, противоречат российским законам - это посерьезнее правил страйкбола... :cherep: Либо вообще обходиться без гранат.
Надеюсь, хоть к приводам (особенно - базе) так легко не подкопаться. :-(
17.03.2010 в 13:40

Чуму заказывали?
Требования безопасности - ещё серьёзнее, чем законы )) На наших играх вообще могут забить порошковые гранаты прямо в гузно тому, кто их применит ))

А что касается приводов - то см. выше, в одной из цитат была ссылка на тему о задержании игрока Wooden Goblin в Ростове, ему шили статью за то, что его привод АКСУ от ДиБойз - переделка из боевого, со всеми вытекающими. Так что рекомендуется, как минимум, иметь под рукой родные паспорта на приводы. А особо продвинутые обращаются в лаборатории, проводят экспертизу своих приводов и таскают с собой на игры не только паспорта на приводы, но и заключения экспертов, с фотографиями и должным образом заверенные.
17.03.2010 в 15:12

Все пройдет...
На этот НГ мне попались в руки пневматические хлопушки на сжатом воздухе. Возможно стоит задуматься о многоразовых гранатах подобного типа?
17.03.2010 в 15:47

Чуму заказывали?
На этот НГ мне попались в руки пневматические хлопушки на сжатом воздухе. Возможно стоит задуматься о многоразовых гранатах подобного типа?
Да, есть такие страйкбольные бомбы. Но, зараза, дорогие. И многоразовость их не спасает. Да и на пленэре не катят - потерять такую бомбу очень легко, а в виду цены - ещё и очень обидно.
21.03.2010 в 10:18

Чуму заказывали?
Вдогон по теме - вести из Челябинска. Чем дальше в лес - тем больше дров. Следим за развитием событий.
21.03.2010 в 13:33

lancet Спс за ссылочку. Полезная инфа там была :)

Пишет HellFog: По данным судебной медицины при выстреле в средние отделы груди снаряд с удельной кинетической энергией 6-8 Дж/см2 причиняет ссадины; 14-17 Дж/см2 - поверхностные раны; 32-36 Дж/см2 - непроникающее ранение грудной клетки с переломами грудины; 54-60 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки; 135-145 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки с повреждениями ее задней стенки.

За минимальное значение удельной кинетической энергии, соответствующее границе поражения человека, в криминалистике принято среднее значение из этого интервала 50 Дж/см2 или 0,05 кГм/мм2.

При невозможности измерить каким-либо способом скорость пули и, следовательно, определить ее удельную кинетическую энергию, поражающую способность оценивают примитивным методом - по результатам стрельбы в пакет сухих сосновых досок. Поражающая способность считается достаточной, если пуля внедряется в мишень на глубину порядка своей длины.
Справедливо и для экспертизы поражающей способности элементов ВУ.

Теперь от себя добавлю - на момент когда я мал-мала был "в теме", четкое определение ВУ и СВУ отсутствовало как в УК, так и в подзаконных актах. Поэтому для признания объекта исследования ВУ или СВУ применялась методика проверки на соответствие основным признакам:
1. Одноразовость действия
2. Использование энергии взрыва (с точки зрения химии)
3. Конструктивное объединение заряда ВВ и средства взрывания
4. Предназначенность для поражения людей или повреждения, разрушения различных объектов в преступных целях.
При этом, объект исследования признавался ВУ или СВУ ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ВСЕХ ПРИЗНАКОВ.

Обозначу отдельно. С точки зрения криминалистики, петарда является зарядом ВВ, а спички с теркой - средством взрывания (говоря профессиональным языком - "Самодельное механическое средство воспламенения СВУ замедленного действия, изготовленное из предметов хозяйственного назначения отечественного и иностранного (если Вы использовали кетайский скотч например) производства").

Отсюда, позиция защиты (и вопросов эксперту) должна быть основана на 4 пункте, до чего ранее уже дошли "эмпирическим путем". То есть - на экспертизе поражающей способности объекта исследования.
По пунктам 1-3 СВУ, однозначно. Но надо настаивать что п.4 относится к основным признакам, и простым "большинством" "3 из 4" определение "СВУ" дано быть не может.

21.03.2010 в 22:41

Чуму заказывали?
Да-да-да. С такой позиции парню можно лепить максимум административку, даже в самом строгом случае. Но это если по закону, а не по беспределу

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail