Программисты жизни

[Ingris]

28.08.2020 в 05:16

Пишет  _A|:

Посмотреть "Охоту" - и умереть

The Hunt, "Охота" режиссёра Крэйга Зобела. Лучший фильм всех времён и народов. "Чингисхану бы понравилось" - так и подмывает сказать. А какая оценка может быть выше этой? Что фильм будто снят самим Буддой?

Более острой сатиры, бичующей пороки сегодняшней Америки, пороки её левой элиты, трудно и вообразить. Снятый белым кинорежиссёром, фильм странно рифмуется с картиной трёхлетней давности Get Out, "Прочь" Джордана Пила (при том, что "Прочь" - это заострённо афроамериканский взгляд на ту же тему). Оба щедевра вскрывают до фантасмагории доходящую, совершенно патологичную степень лицемерия американской левой элиты. Т. е., конечно, лицемерие - это тёмная сторона, изнанка любой культуры... Но по каким-то не до конца прозрачным причинам в англосаксонской культуре этого вот всего явно больше нормы. Вся эта вот чопорность, вот это "держать верхнюю губу", "сохранять лицо", noblesse oblige и всё-такое прочее - это выходит за рамки обычных для любой культуры вежливости-деликатности-дипломатизма, самоконтроля и самокоррекции, переходя в лицедейство, а в случае современной американской левой элиты - злобное кривляние.

Но было бы ошибкой видеть в "Охоте" только сатиру на демократическую тусовку современных США. Хотя, в этом плане, фильм удивительно предвосхитил и истерию вокруг Греты Тунберг в конце 2019го года, и Карантин, и BLM. Невероятно актуально смотрится именно сейчас, летом 2020го года!

Превращение англосаксонского лицемерия в карикатуру началось в 1970е, с увлечения нейро-лингвистическим программированием, учения на стыке кибернетики, лингвистики, нейронауки, психологии и педагогики, вобравшего в себя множество чисто практических примочек из разных школ и направлений психологии и педагогики и первоначально заточенного на разработки в сфере Искусственного Интеллекта и киборгизации. Большую роль в создании НЛП сыграли Грегори Бейтсон и Милтон Эриксон - участники Конференций Мейси по кибернетике, на которых и была создана наука кибернетика (на стыке тогдашних схемотехники и нейрологии). Нек. участники тех конференций в дальнейшем принимали участие в разработке систем промывки мозгов и киборгизации людей (об этом есть знаменитый киношедевр "Остров проклятых", правильно понять который, не имея представления о Конференциях Мейси и Проекте MK-Ultra невозможнно).

Бейтсон ставил свои опыты на дельфинах афалина (чей мозг, на тот момент, казался наиболее близким к человеческому) в лаборатории апологета психотропных веществ Дж. Лилли (сотрудница лаборатории К. Прайор потом написала вполне "энелперскую" по духу книгу "Не рычите на собаку"). А ткж изучал вместе с женой - знаменитым антропологом-феминисткой М. Мид (ещё одной участницей Конференций Мейси) аборигенов острова Бали. Милтон Эриксон сперва ставил опыты над пленными немцами, а затем - над пленными вьетконговцами. Все научно-экспериментальные истоки НЛП надёжно укрыты грифами по типу "совершенно секретно" (собственно, это и означает слово "ultra" в названии Проекта MK-Ultra. В Проект были вовлечены тысячи организаций - научно-исследовательских, научно-образовательных, клинико-медицинских, военных, спецслужбистских, полицейских, пенитенциарных, коммерческих и те де. В большинстве случаев, без их ведома, на проект работали сотни тысяч людей. Это был Проект в масштабе Манхеттенского!

В ходе Проекта испытуемых подвергали систематическим оскорблениям, унижениям, избиениям, изнасилованиям (в т. ч. гомосексуальным), скрытому или принудительному введению психотропных веществ, гипнозу и регулярным процедурам электрошока повышенной (на грани физиологического выживания) мощности. Доктор Дональд Кэмерон - сопредседатель Всемирной психиатрической ассоциации и председатель Психиатрической ассоциации США и Канады - был научным руководителем Проекта. Именно его идеи, на стыке позднего, (с "танатосом") фрейдизма и классического бихевиоризма, с добавлением к этому коктейлю гипотезы Сепира-Уорфа, лежали в основе экспериментов по стиранию памяти электрошоком (и иными средствами) и записи новых воспоминаний посредством наговаривания определённых текстов и кодировок (позднее эти техники легли в основу НЛП).

Конечной целью ставилось создание новых личностей вместо, или параллельно старым. Защита Сирхан Сирхана утверждала, что он стал жертвой Проекта, а знаменитый писатель и апологет психотропных веществ Кен Кизи работал в одной из психиатрических клиник, задействованных в MK-Ultra, санитаром. (Вот где надо работать, чтобы нобелевки получать). Литературный пример записи новой личности поверх старой (правда, в ускоренном, "лайт" варианте) - знаменитая "Маленькая барабанщица" Ле Карре (псевдоним Дэйвида Корнуэлла, крупного чина британской разведки, если что) - про юную британку пропалестинских взглядов, которую израильские шпионы перепрограммируют и вынуждают безо всякой для неё выгоды и с риском для жизни играть роль любовницы схваченного террориста, внедряясь в террористическую организацию под легендой, которую она с трудом уже отличает от реальности. Основанный на реальных фактах пример применения такого рода техник - психотерапевтический разбор работы Милтона Эриксона с одной из его пациенток в "Человек из февраля". В НЛП ткж есть неск. техник такого рода, например, коррекция воспоминаний на "ленте времени".

Проекту предшествовал введённый в 1946м Гарри Труменом закон о психическом здоровье нации, давший неслыханную власть американским психоаналитикам (получивших богатый опыт в кач. военных психологов в 1941-45 гг). Это были классические фрейдисты, ориентированные на общепризнанного лидера тогдашнего фрейдизма Анна Фрейд (дочь мэтра, фанатично преданную делу и наследию отца, но далёкую от его гениальности, выхолостившую и исказившую, если не сказать извратившую, его учение). Фрейдисты руководили американской медициной, системой образования и рекламной индустрией, претенедовали на участие в принятии всех административных решений, которые предлагалось подвергать психоаналитическим экспертизам - и были близки именно к такой степени влияния. Они учили тайнам психоанализа американских политиков, писателей, сценаристов, режиссёров и актёров. Но...

Анна Фрейд была детским психиатром и (в отличие от своего гениального отца) была убеждена в возможности создания "новых людей" путём полного внешнего перепрограммирования существующих профессионалами-психоаналитиками. При этом игнорировались нек. особенности психики взрослого человека (в частности, меньшая её пластичность), что привело к самоубийству её самой знаменитой пациентки, с которой Анна десятки лет работала с её младенчества. Пациентка из богатой семьи спонсоров психоанализа (и классический, известный каждому психоаналитику тех лет пример "успешного" воплощения концепций Анны Фрейд), покончила с собой в доме Зигмунда Фрейда, что привело к ошеломительному скандалу. В те же годы покончила с собой ревностно приверженная психоанализу Мэрилин Монро. С этого момента фрейдизм начал стремительно выходить из моды, фрейдисты стали перековываться в приверженцев иных направлений психоанализа, или иных школ психологии, а инвестиции в промывку мозгов (а заодно и в ИИ) - сворачиваться.

С появлением Проекта в мире появилось множество тоталитарных сект (все до одной - антисоветской направленности "справа" или "слева"), а ткж молодёжных субкультур (ими занимался видный цереушник Герберт Маркузе). Появились концепции "депрограммирования" психики неофитов таких сект, а ткж... бывших американских военнопленных, во вьетконговском плену разочаровавшихся в американской военной пропаганде. Вы не поверите, но от антивоенных и просоветских взглядов их лечили! А помогали в "лечении" бывш. немецкие и японские военные преступники.

В рамках экспансии идеологии "депрограммирования" (на самом деле, конечно, программирования; это как военные министерства во всём мире стыдливо именуются министерствами обороны, так что не понятно прям, от кого ж обороняться, если ни одного министерства нападения в мире нет), и родилась политкорректность. Как-то постепенно вошла в моду идея тотального хакинга языка с целью перепрограммирования личности и общества. На первом этапе в этом даже был какой-то резон, но потом пошло жёсткое зомбирование населения под лозунгом "кто не за нас, тот против нас". Кто сказал какое-л. "запретное" (с т. зр. политкорректности) слово - тот не человек, не имеет никаких человеческих прав и должен быть затравлен (а то и физически уничтожен). - По сути, это чистейший тоталитаризм.

Закрытие Проекта MK-Ultra по времени совпало с Уотергейтским делом, хотя закат Проекта начался на несколько лет раньше (и был, во многом, не следствием, но причиной разгрома старой цереушной элиты группировкой Р. Кляйна, поддержанной Генри Киссинджером). Одновременно началась т. н. "Первая зима искусственного интеллекта", когда инвестиции в эту сферу (особенно, в наиболее перспективные уже тогда исскуственные нейросети) упали на два порядка. А через несколько лет рухнул рынок лисп-машин... Характерно, что Марвин Мински, сыгравший большую роль в инициировании как Первой, так и Второй "зим" ИИ, проходил по "педофильскому" делу Дж. Эпштейна, в котором глубоко замарана демократическая верхушка, а ткж британская королевская семья (сети тайных обществ педофилов вовлечены в сети "Гладио"; через компромат вся верхушка натовских стран, чуть менее, чем полностью завербована англосаксонскими спецслужбами, в части "свободы прессы" о тотальном контроле спецслужб см. книгу Удо Ульфкотте "Продажные журналисты").

Ведущим исследовательским центром Проекта MK-Ultra была лаборатория в Форте Детрик. Та самая, из которой неск. лет назад крупный учёный рассылал американским сенаторам споры сибирской язвы, и которая подозревается в создании SARS-CoV-2. Тут следует подчеркнуть, что основным потребителем технологий ИИ являются фармацевтические, генно-инженерные и биотехнологические (а ткж климатологические, связанные с борьбой с "потеплением" имени Греты Тунберг) лаборатории. Их хозяева - фармацевтическо-биотехнологические гиганты, - в 2017м создали интеграционную структуру CEPI - Коалицию за инновации в области обеспечения готовности к эпидемиям, т. о. образовав мегакартель, более могущественный, чем любая великая держава.

Фарма - наркомафия - промывка мозгов - киборгизация - ИИ - снова фарма - генная иженерия - нанороботы - вакцинирование - снова фарма - Форт Детрик - Форт Детрик - Форт Детрик... Такая закольцованность тем (и стоящих за ними объектов) означает глубокую организационную и административную связанность задействованных в них учреждений и лиц. Частью этой административной и корпоративной связанности является огромная роль в этих отраслях (а ткж в административно и корпоративно близкой им космонавтики) беглых японских и немецких военных преступников. Напомню, кстати о птичках, что Кремниевую долину (как центр инноваций и электронных технологий в частности) создал нобелевский лауреат У. Шокли, последние десятилетия жизни вдруг посвятивший доказательству посредством компьютерной матстатистики, неполноценности негров.

Нек. детали можно найти в печально известной книге Колемана "Комитет 300". Хотя автор, будучи разведчиком, а не финансистом, психологом, фармацевтом, или политологом, дал самое искажённое, в меру ограниченности личного понимания, изложение фактов. Но кое-что там таки можно откопать - факты для перепроверки в более солидных источниках, ключевые темы, смысловые взаимосвязи...

И тут стоит сказать о чипировании людей и "Матрице". Брат/ сестра Вачовски недавно заявил (-а), что "Матрица" - фильм о трансгендерах. Так, да не так. Это фильм о кибернетике, как программировании жизни, кибернетике, как превращении жизни в производственные запасы рынка особого сорта. И только частным случаем такого подхода (этические аспекты которого продвигают трансгуманисты, инициированные в прошлом Гуманистическим Интернационалом во главе с Джулианом Хаксли, - из той самой знаменитой семьи Хаксли/ Гексли, - помимо прочего, создавшим ЮНЕСКО и многие годы возглавлявшим британское общество евгеники) является трансгендерство. Эта идеология намечена уже в работах Грегори Бейтсона, стирающего грани между разумом, телом и инструментом. Тело, как товар, такой же, как трость, дом, или кусок древесины, из которого можно сделать трость, или строить дом. И тело можно строить, менять, улучшать, в т. ч. на самом фундаментальном уровне. Грань между живым и неживым при этом полностью стирается как методологически, так и этически.

Когда говорят о "чипировании", многим представляются некие массивные железяки, которые чуть ли не молотками забиваются в головы несчастных "киборгов". Или "нанороботы" - люди представляют себе какие-то заводные машинки, или металлических жуков, только в тысячи раз уменьшенных. А нанороботы и чипизация - это совсем иное. Вот:

Транзисторы изготавливаются в рамках интегральной технологии на одном кремниевом кристалле (чипе) и составляют элементарный «кирпичик» для построения микросхем логики, памяти, процессора и т. п. Размеры современных МОПТ составляют от 90 до 8 нм
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%...

Транзисторы, которые еще недавно невозможно было себе представить — из отдельных атомов или их кластеров — уже стали реальностью. Такие транзисторы будут использоваться в компьютерах следующего поколения — квантовых вычислительных машинах с огромными возможностями, недостижимым ранее объемом памяти и большой мощностью.
<...>

Также ученые смогли продемонстрировать, что полученные транзисторы из одиночных атомов можно изготавливать в промышленных масштабах и, не дожидаясь появления компьютеров следующего поколения, реально применять в уже существующих устройствах.
zoom.cnews.ru/rnd/article/item/razrabotan_novyj...

Существуют и иные, более биоориентированные разработки:

В частности, молекулярный компьютер может представлять логические электрические цепи, составленные из отдельных молекул; транзисторы, управляемые одной молекулой, и т. п. В микросхеме памяти информация записывается с помощью положения молекул и атомов в пространстве.

Одним из видов молекулярных компьютеров можно назвать ДНК-компьютер, вычисления в котором соответствуют различным реакциям между фрагментами ДНК. От классических компьютеров ДНК-компьютеры отличаются тем, что химические реакции происходят сразу между множеством молекул независимо друг от друга.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BA%...

В 2002 году исследователи из Института Вейцмана в Реховоте, Израиль, представили программируемую молекулярную вычислительную машину, состоящую из ферментов и молекул ДНК.[2] 28 апреля 2004 года, Эхуд Шапиро, Яаков Бененсона, Биньямин Гил, Ури Бен-Дор и Ривка Адар из Института Вейцмана сообщили в журнале «Nature» о создании ДНК-компьютера с модулем ввода-вывода данных.[3]

В январе 2013 года исследователи смогли записать в ДНК-коде несколько фотографий JPEG, набор шекспировских сонетов и звуковой файл.[4]
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%9D%D0%9A-%D0%BA...

Согласно прогнозу агентства IDC, к 2020 году объем данных, созданных и сохраненных человечеством, достигнет 40 000 эксабайт. Это 40 трлн гигабайт, или 5200 гигабайт на душу населения. Для хранения всей этой информации было бы достаточно менее 100 г ДНК. Сей факт заставляет искренне верить в перспективу развития ДНК-компьютеров.
<...>

Если смешать в пробирке миллиарды 20-буквенных «вершин» и миллиарды 20-буквенных «ребер», они соединятся в более длинные молекулы самыми разными способами. С большой вероятностью в пробирке будут одновременно находиться ДНК, кодирующие все возможные варианты пути через граф. Смешивать олигонуклеотиды нужно при определенных условиях, с добавлением лигазы — фермента, склеивающего разрывы в спиралях ДНК.
www.popmech.ru/technologies/45877-na-chto-budut...

Вот описание одной из множества созданных на сегодня систем нанороботов, предназначенных для циркуляции в крови человека:

Роботы представляют собой молекулы ДНК, сплетенные между собой. Из молекул создаются плоские листы, которые впоследствии сворачиваются в трубочку и покрываются другими молекулами, способными обнаружить раковые клетки. Это позволяет доставить лекарство к раковым клеткам, после чего создают тромбы, тем самым эти клетки убивая. Тромбы, как сообщают ученые, образуются в течение 24 часов. Отмечается, что для здоровых тканей организма нанороботы никакой опасности не представляют. Ученые предполагают, что тот же метод может применяться и при лечении других заболеваний, требующих точечной доставки.
www.mk.ru/science/2018/02/15/sozdany-nanoroboty...

А вот, что сообщает о себе на своём сайте компания "Модерна" - та самая, что первой изобрела вакцину от SARS-Cov-2 и уже заключила контракт с Правительством США на массовые её поставки. К сожалению, текст на английском, но для тех, кто не владеет, есть прекрасные, несравнимые с 5летней давности ими же, автоматизированные переводчики Гугла и Яндекса.

Recognizing the broad potential of mRNA science, we set out to create an mRNA technology platform that functions very much like an operating system on a computer. It is designed so that it can plug and play interchangeably with different programs. In our case, the "program” or “app” is our mRNA drug - the unique mRNA sequence that codes for a protein.

We have a dedicated team of several hundred scientists and engineers solely focused on advancing Moderna's platform technology. They are organized around key disciplines and work in an integrated fashion to advance knowledge surrounding mRNA science and solve for challenges that are unique to mRNA drug development. Some of these disciplines include mRNA biology, chemistry, formulation & delivery, bioinformatics and protein engineering.

Our mRNA Medicines – The ‘Software of Life’
www.modernatx.com/mrna-technology/mrna-platform...

Там же поясняющее идею фото:



"Охота" показывает нам психотип людей, принимающих стратегические решения в госбюрократии и коммерческих организациях, причём, показывает даже с более пугающей ясностью, чем тот же The Employer, "Работодатель" Френка Мёрла. Мы видим этих успешных людей и рядом аутсайдеров, которым приписываются "конспирология" на грани "паранойи", "социопатия" и целый букет других "патологий", призванных стигматизировать бедных, априори обесценить их точку зрения и т. о. отрицать наличие у них человеческой субъектности, а значит, и в полной мере права на жизнь. Их могут и не убивать (в конце концов, и за животными признаются права), но что будет в "голодный год" - точнее, в условиях любого серьёзного кризиса - финансового коллапса, реальной пандемии, мировой войны и те пе? Не будет ли поставлен вопрос об аннулировании (или резком ограничении) их права на жизнь?

И если уже сейчас правомерно ставить вопрос о принудительных вакцинациях ("для их же блага"), то почему бы не поставить вопрос о принудительной чипизации "для блага самих же чипизируемых" (а ткж для спасения жизней тех, кто рядом: чтобы чипизируемые не совершали правонарушений, не нарушали карантин, не проявляли халатность при выполнении опасных действий и работ, не засыпАли за рулём и проч, проч.)? При том, что сами вакцинаторы считают себя "программистами жизни" и не видят разницы между вакцинированием и чипированием.

Кого современная психиатрия считает "нормальными"? Успешных и неотличимых средствами психиатрии от них людей. А кого "больными"? "Не вписавшихся в рынок" (а ткж и вписавшихся, если они слишком похожи на статистический типаж "невписавшихся"). Что это означает на практике - смотрите киношедевр Милоша Формана по ещё более глубокой и провидческой одноимённой книге вышеупомянутого Кена Кизи "Полёт над гнездом кукушки". Поневоле задаёшься вопросом: а сумеет ли простой человек с улицы найти разницу между "психом" и "здоровым", или же она существует только в головах психиатров? Эксперимент Розенхана показал, что отличить "больного" и "здорового" не в силах даже профессиональные психиатры в условиях психиатрической лечебницы!!!

Особенным нападкам подвергается такое человеческое качество, как недоверчивость и её усиленная версия - подозрительность. Но ведь лицемерие современного культурного человека давно стало притчей во языцех. Так как же ещё относиться к лицемерам, как не с недоверием и подозрительностью? Только ленивый не писал о коррупции и политиканстве в верхах. И как прикажете относиться к коррупционерам и политиканам, как не с глубочайшим недоверием к сказанным ими словам и подписанным ими документам? Не будет ли патологией тут как раз доверчивость? И что, если речь идёт о каком-н. реднеке, или ином человеке вне культурного контекста западной элиты, не владеющим её культурными кодами и не способном полноценно коммуницировать на её "птичьем языке"?

Чтобы было понятно. Что скажет "простой русский парень" и что скажет американский элитник (в широком смысле слова "элита"), в ситуации, когда они хотят донести до человека своего круга тезис "Вася Пупкин - конченый негодяй, дел с ним иметь нельзя, а вот помочь ему поглубже влипнуть в проблемы следует!" Простой русский парень: "Васька - пидар гнойный, я его ебал, его мать ебал и папу ебал!" - Американский элитник: "О Васе ничего плохого сказать не могу, но и хорошего тоже - человек, как человек... Слышал, что у него проблемы в последнее время... Ну, такое с каждым, наверное, может случиться. Я верю, что он справится... И однажды вернётся к людям". Может, я чуть утрирую, но в общем и целом, полюсы способов коммуникации именно таковы! И "простой парень" в принципе не может понять "элитника" и различить, где (и как!) тот искренен, где тонко врёт, а где мерзко кривляется.

И это если наш гипотетический элитник в принципе желает, или в конкретной ситуации пожелает быть откровенным. А если не пожелает? Не сочтёт собеседника представителем своего круга, заслуживающим подобной откровенности? Ну и же тогда как не менее гипотетический реднек может нашему гипотетическому элитнику доверять? А вообще доверчивость - это разумно? Что больше свидетельствует о "психической норме" - доверчивость, или подозрительность? Может, патология в том, чтобы быть такими беззаботными и беззащитными элоями, как это диктует (с подачи Анны Фрейд, с её методологическим доверием капиталистическому обществу, любая невстроенность в которое, любая неуспешность, неэлитарность априори считаются симптоматикой психического нездоровья) современная масс-культура, центрированная вокруг голливудской "фабрики грёз"?

В августе прошлого года шестилетний французский мальчик во время поездки в Лондон был сброшен британским подростком (на тот момент ему еще не было 18 лет) на глазах у родителей с балкона галереи Тейт Модерн.

Ребенок пролетел 30 метров и получил тяжелейшие травмы.
<...>

Мальчик получил внутричерепное кровоизлияние и переломы позвоночника и передвигается только в кресле-каталке.
www.bbc.com/russian/news-53820455

Так может, "норма" - это ходить, беспрестанно оглядываясь и ощупывая средства самообороны в карманах и сумках, чтобы не разнесли башку выстрелом из обреза в затылок, ну или не сбросили откуда-н. куда-н.? Может быть, "норма" - настораживаться при каждом необычном сигнале из окружающего пространства (птицы не поют - кто их вспугнул? - трава заплаткой пожухла - не зарыто ли там что?)? А ведь это характерная "симптоматика" посттравматического стрессового расстройства. И вместо того, чтобы обучать пациентов (прежде всего, ветеранов боевых действий) комфортно чувствовать себя и эффективно коммуницировать с лохами, их "лечат", выводя обратно в их лоховское состояние, ужас перед которым и вызывает 90% проблем этих пациентов!

Доверие... Более всего западную элиту выбешивает, когда недоверие выражается ей, или кому-л. из неё. Как сказал Уинстон Чёрчилль после того, как взорвал пароход "Лузитания" с целью втянуть Америку в ПМВ на стороне Антанты, "Вы что, смеете сомневаться в слове джентльмена?" (недословно). Профессионалы криминала или сыска с равной уверенностью подтвердят, что требование доверять - явный и наи тревожнейший признак мошенника, разводилы.

Да, требовать от человека доверия, особенно, в важном вопросе - это совершенно возмутительно, на самом-то деле. Вот, продаю я, допустим, дачу, и предлагаю покупателю отдать мне 100% предоплаты до оформления сделки. А на отказ доверять реагирую агрессией - это нормально? Или покупаю и предлагаю сперва оформить дачу на меня... ну а уж потом я денюжку, так и быть, отдам. И зачем это "параноики" придумали депозитные ячейки и всю эту с ними обременительную "муйню", да? - Но именно так, несолидно и в высшей степени подозрительно ведёт себя совр. западная элита, исходящая пеной злобы по поводу "конспирологии". Давайте договоримся: люди имеют право на свою точку зрения, даже не очень обоснованную, даже глупую. И "Охота" - и об этом тоже.

Другой контекст, в котором от каждого требуется беззаветное доверие - это отношение к врачам и фарме. Нам предлагается забыть о таких врачах, как доктор Менгеле и Майрановский, о добровольном участии десятков тысяч немецких врачей в программе эвтаназии (в т. ч. после её официального запрета, вполне возможно, сугубо по своей, без поддержки партийных и государственных труктур, инициативе), о знаменитых врачах-убийцах типа манчестерского серийного убийцы Гарольда Шипмана. Просто бери и доверяй любому врачу (не только психиатру).

"Отдельно хочу еще раз это проговорить: то, что у Алексея "токсическое отравление", сказали мне врачи скорой, - прокомментировала в "Твиттере" пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш. - Это было не мое предположение. То есть первый же медик, который увидел Алексея, сделал такой вывод. Все последующие дни главврач омской больницы просто морочил всем голову".
www.bbc.com/russian/news-53894739

Так организована вся современная медицина. Человеку абсолютно отказано в праве контролировать врача. Против пациента - и корпоративная солидарность врачей, и необоснованно высокие цены, и особенности медстраха, и культ клятвы Гиппократа. О врачах наворочено столько же романтической чепухи, сколько об альпинистах. Друг-вдруг-крюк и всё такое... А попробуй сходить на постановку диагноза к трём разным врачам, а на лечение того же заболевания к четвёртому. Это не понравится ни врачам, ни страховщикам, ни, между прочим, психиатрам. И ещё не каждый врач пожелает "отчитываться" перед пациентом о результатах осмотра и диагностики. А если и сообщит какие-то сведения, то его невозможно привлечь за дезинформацию. Захотел - и скрыл, допустим, от пациента его рак. "Ради его же блага!"

А мне оно надо, такое "благо"? Как я могу доверять врачу, если сам факт обращения к нему лишает меня всех человеческих прав (принудительная госпитализация, вакцинация и те пе), а отчитываться и просто сообщать жизненно важные для меня факты он мне не обязан? Может, и хорошие люди 90% врачей, но одна паршивая овца в стаде перевесит 99% святых агнцев, при таких-то порядках! А если "паршивая овца" обладает финансовым и административными рычагами? Не сможет ли она использовать в собственных интересах (или во имя психоаналитического, или религиозного, допустим, фанатизма сатанинского, к примеру, толка, почему бы и нет!) всю систему мировой медицины? Скажем, заставив народы мира поверить в несуществующую пандемию и "вакцинировать" ДНК-компьютерами собственную ДНК. Не будут ли в подобной ситуации 90% "агнцев" вести себя ещё хуже, чем 10% "паршивых овец"?

Но даже без учёта проблемы доверия. "Конспирологическое" мышление - это просто мышление, как таковое. Не потому, что меня обманывают (хотя обманывают, разумеется - годам к пяти человеку полагается обучаться обманывать; неспособность лукавить, а значит, и обнаруживать лукавство - отставание в развитии). Но мир меняется и человек должен меняться, должен перестраивать свои когнитивные шаблоны. Должен постоянно ставить под сомнение самые непоколебимые факты. Не говоря уже о научных открытиях, без этого невозможных. Уж насколько очевидным было нахождение Земли в центре космоса, уж какие изощрённые и железобетонные были в поддержку геоцентрики аргументы!! А ведь и геоцентрика не устояла. Ну надо же.

Вот описание вышеупомянутым Грегори Бейтсоном (реально гениальным учёным) уровней мышления, где высший уровень - не что иное, как та самая "конспирология":

Рассмотрим инструментальный взгляд на жизнь. Организм с таким взглядом в новой ситуации предпримет поведение "проб и ошибок" для получения от ситуации позитивного подкрепления. Даже если ему не удается получить это подкрепление, его целевая философия не отрицается. Его поведение "проб и ошибок" просто будет продолжаться. Предпосылки "цели" просто принадлежат к другому логическому типу, нежели материальные факты жизни, и потому не могут быть легко опровергнуты.

Практикующий маг не отучается от своего магического видения событий, даже если его магия не работает. Фактически утверждения, управляющие пунктуацией, имеют общее свойство самоподтверждаться (Ruesch, Bateson, 1951). То, что мы называем "контекстом", включает поведение субъекта, равно как и внешние события. Но это поведение контролируется предыдущим обучением-II, и поэтому оно будет такого сорта, чтобы загнать общий контекст в шаблон, соответствующий ожидаемой пунктуации. В целом, эта самоподтверждающаяся характеристика обучения-II делает это обучение почти неискоренимым. Из этого следует, что обучение-II, полученное в детстве, сохранится, по-видимому, на всю жизнь. И напротив, нам следует ожидать, что многие важные характеристики пунктуации у взрослого имеют свои корни в раннем детстве.
<...>

Но сейчас мы спрашиваем о контекстах этих учебных контекстов, т.е. о более широких последовательностях, которые содержат в себе эти парадигмы.

Рассмотрим небольшую единицу обучения-II, упомянутую выше в качестве источника "лазеек" для избегания обучения-III. Определенная личностная характеристика (назовем ее "настойчивостью") генерируется опытом множественных последовательностей со спорадическим подкреплением. Теперь мы должны спросить о более широком контексте таких последовательностей. Как генерируются такие последовательности?

Этот вопрос подобен взрыву. Простая стилизованная лабораторная последовательность взаимодействий генерируется сетью обусловленностей (а также до некоторой степени сама ее определяет), в сотнях направлений ведущей за пределы лаборатории к процессам планирования психологических исследований, взаимоотношений между психологами, финансирования исследований и т.д. и т.п.

Рассмотрим ту же формальную последовательность в более "естественной" среде. Организм ищет нужный или потерянный объект. Свинья вынюхивает желуди, игрок не отходит от игрального автомата в надежде сорвать банк, мужчина ищет ключи от своей машины. Существуют тысячи ситуаций, в которых живые существа должны проявить настойчивость в поведении определенного рода именно потому, что подкрепление спорадично или маловероятно. Обучение-II упрощает вселенную, относя эти случаи в одну категорию. Но если обучение-III касается контекстов этих случаев, то категории обучения-II взрываются.
royallib.com/read/beytson_gregori/ekologiya_raz...

Вот на такие мысли меня навёл головокружительный киношедевр - "Охота". Не то, что бы там эти темы напрямую затрагивались. Но в контексте этого фильма значение поднятых в этом посте вопросов, как и ответы на них - очевидны.

@темы: возлеисторическое, зарубежье